CC BY
22
В.А. Посульченко, А.С. Фалина
ПРЕДПОСЫЛКИ
ФОРМИРОВАНИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОГО
ИНТЕРНЕТ-АКТИВИЗМА
В КОНТЕКСТЕ
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО
ЛОББИЗМА
Аннотация
Раскрыты условия институционализации интернет-активизма на примере анализа деятельности групп интересов социально-экологической направленности. Обоснован тезис, что под экологическим интернет-лоббизмом следует понимать социально-ориентированную деятельность человека, направленную на продвижение экологических интересов с помощью современных технологий, в том числе на основе цифровых методов лоббирования для оказания давления на государственные органы власти. Экологический активизм в современной России связан ситуативно возникшим или имеющий высокий риск возникновения, природным происшествиям, мобилизующим массы на социально-политический протест. Онлайн среда упразднила социальные и политические барьеры, дав импульс развития интернет-активизму, не ограниченному системой общественных отношений оффлайн мира. Подобный дискурс позволил усилить экологическое лобби, расширить аудиторию латентных экологических активистов. Указанный дискурс требует дополнительного исследования ввиду стремительного развития интернет-сетей и кардинально меняющегося политического процесса. Доказано, что удовлетворение про-тестных настроений в интернете в контексте экологической повестки демонстрирует накопившуюся социальную напряженность вместе с решением общественно значимой проблемы охраны окружающей среды. Возросшая степень социальных притязаний на благоприятную окружающую среду и размытых социальных институтов влияния на
V. Posulchenko, A. Falina
PREREQUISITES FOR THE FORMATION OF POLITICAL INTERNET ACTIVISM IN THE CONTEXT OF ENVIRONMENTAL LOBBYING
Abstract
The conditions of institutionalization of Internet activism on the example of analysis of activities of interest groups of socio-ecological orientation are disclosed. The thesis is justified that environmental Internet lobbying should be understood as a socially oriented human activity aimed at promoting environmental interests using modern technologies, including on the basis of digital lobbying methods to put pressure on state authorities. Environmental activism in modern Russia is associated with situationally arising or having a high risk of occurrence, natural incidents that mobilize the masses for socio-political protest. The online environment has abolished social and political barriers, giving impetus to the development of Internet activism, not limited by the system of public relations offline of the world. Such a discourse made it possible to strengthen the environmental lobby and expand the audience of latent environmental activists. This discourse requires further research in view of the rapid development of Internet networks and the radically changing political process. It has been proved that the satisfaction of protest sentiments on the Internet in the context of the environmental agenda demonstrates the accumulated social tension along with the solution of the socially significant problem of environmental protection. The increased degree of social claims to a favorable environment and blurred social institutions of
экологическую повестку в рамках современного политического процесса, так же повлияло на развитие «зеленых» интернет-сообществ, Те1едгат-каналов, представляющих альтернативный информационный поток.
Ключевые слова:
Россия, интернет-активизм, лоббизм, принятие политических решений, политический процесс, экологический активизм .
influence on the environmental agenda within the framework of the modern political process also affected the development of green Internet communities, Telegram channels representing an alternative information stream.
Key words:
Russia, Internet activism, lobbying, political decision-making, political process, environmental activism.
Развитие интернет-коммуникаций и интегрирование указанного инструментария в политическую действительность выступает фундаментальной особенностью общественного развития в XXI веке [18; 20; 21]. Ввиду снизившегося спроса граждан на участие в классических политических институтах, коммуникационные онлайн-площадки выступили релевантными механизмами объединения общества по широкому пулу социальных проблем, адресованных государству [3, с. 33-40; 4, с. 188-196; 5, с. 69-86]. Необходимо согласиться с позицией российских политологов О.Е. Комарова и А.В. Соколова - «Роль информационных технологий значительно возрастает, интернет оказывает значительное влияние на современное государственное строительство, формирование условий для развития гражданского общества в спектре электронной демократии» [11, с. 151]. При этом «Государство, претерпевающее значительные трансформации в новых условиях, становится координатором развития отраслей информационной индустрии, участвует в построении информационного общества, деятельности его субъектов, безопасной и разумной интеграции человека в инновационное технологическое пространство» [7, с. 136].
Цифровая(виртуальная) консолидация широкий масс за счет доступности продуктов digital-сферы стала возможна в связи с процессами глобализации, предполагающей рост пользователей интернет-сетями [8, с. 8-13]. Абсолютное большинство россиян (79%) уже подключились к интернету, а к концу 2020 года, по мнению замглавы Минкомсвязи РФ Алексея Волина, число пользователей глобальной сетью в России должно превысить 100 млн человек [2]. Подобный рост виртуальной аудитории радикально трансформирует политический процесс, предлагая новую реальность для развития гражданского общества и социальной дискуссии. Прежде чем стать популярной коммуникативной технологией и много-
функциональным лоббистским инструментом групп давления, интернет-пространство прошло несколько этапов структурных изменений воспроизводства сайтов и медиа контента [22, с. 31-45].
На первых этапах интернет-площадки представляли собой цифровые платформы с низкими коммуникативными возможностями. В этот период развивается подход построения цифровой структуры web 1.0, представляющей скромный лоббистский потенциал ввиду ограниченного субъектного состава производителей контента и общей статичности цифровых площадок [13, с. 10-17]. Скорректировался технологический ландшафт с развитием web 2.0 и переходом к web 3.0, позволив расширить функциональность сайтов, а главное - дать возможность обычным пользователям производить собственный контент и оперативно делиться им с другими юзерами. Расширение пользовательского интереса предсказуемо возросло с появлением социальных сетей и мессенджеров, позволивших бесплатно коммуницировать и агрегировать гигабайты медиаконтента рядовым юзерам [15, с. 37-51; 16, с. 30-45].
В данном дискурсе определенный интерес представляет экологическое движение, как передовой институт гражданско-активистского интереса, активно интегрирующий возможности интернета в свои подходы лоббирования. В контексте настоящей статьи экологический интернет-лоббизм стоит понимать, как социально ориентированную деятельность, направленную на продвижение экологических интересов инициативными гражданами и соответствующими организациями с помощью различных цифровых методов лоббирования для оказания давления на государственные органы. Экологический активизм в России как правило связан ситуативно возникшим или имеющий высокий риск возникновения, природным происшествием, мобилизующим массы на социально-политический протест [10]. В контексте технологического прогресса глобальный сетей, дополнительного исследования требует система условий институционали-зации феномена экологического интернет-активизма и нового механизма политического участия граждан [6, с. 8-13].
Политизация интернет сферы дополнительно усилилась в следствие международной пандемии Covid-19. Продолжительные меры запрета массовых собраний, закономерно скорректировали лоббистскую повестку «зеленого» сообщества, выдвинув на передний план и без того прогрессирующие в последние годы технологии интернет лоббизма. Очевидно, в
современных реалиях дискурс онлайн продвижения своих интересов экологами становится основным и в результате исследований времени нахождения современного человека в интернете. Так, согласно докладу «Digital 2020» американского агентства «We Are Social», Россия попала в топ-15 стран, наиболее зависимых от интернета, — средний житель страны проводит в онлайн 7 часов 17 минут в сутки.
Субъекты экологического лоббизма за счет внедрения современных технологий продвижения интересов дополнительно усилили свои позиции в информационном пространстве, ввиду низкого потенциала гражданского участия в экологической политике государства, предусматривающей зачастую неэффективные механизмы общественного контроля разрабатываемых экополитических решений (публичных слушаний, результатов экологической экспертизы и т.д.). Сложившаяся ситуация естественным образом побудила гражданское общество к самоорганизации и расширению лоббистского инструментария в digital -сфере. Указанный тренд наглядно подверг модификации современные политические отношения, определив современный вектор политического участия населения в эпоху постмодерна с помощью интернет-сетей.
Анонимный формат коммуникации, оперативный доступ к информации, фактически отсутствующий риск санкций со стороны государства цементировали общественный интерес, заодно повысив политическую ликвидность digital-технологий для определенных групп интересов. Одним из таких сообществ является социально ориентированная общность экологов и гражданских активистов, заинтересованных в благополучной окружающей среде. На сегодняшний день «зеленые» группы давления выступают в авангарде интеграционных процессов внедрения современных технологий лоббирования с помощью различных интернет-ресурсов. Помимо расширения подходов лоббирования глобальная сеть представляет собой мощный электоральный бустер, позволяя «зеленым» расширять зоны влияния. Понятная социальная повестка и гуманистические конструкты «зеленой» идеологии эффективно мобилизуют широкие массы гра-жданско-активисткой направленности [17]. Дополнительное использование социальные сетей и мессенджеров существенно увеличивает пропагандистский потенциал подобных кампаний.
С помощью профильных экологических групп «В контакте» ведется идеологическая «настройка» участников сообществ, освещается деятель-
ность «зеленых» активистов. Популярные мессенджеры WhatsApp, Telegram стали новой интеграционной ступенью для удобной коммуникации по большому кругу тем экологической политической полемики. Социальные сети и мессенджеры стали релевантными платформами для привлечения сторонников экологической повестки, выступив информационным и координационным центром лоббистских компаний. Повышение лоббистского потенциала теперь достигается не только сопровождением кампаний в СМИ, но и за счет индивидуального продвижения экологической повестки с помощью репостов участников групп и чатов, что значительно увеличивает охват распространения информации о экологических происшествиях или акциях «зеленых». Так, мобилизация онлайн пользователей способствовала развитию сначала региональной, а затем и федеральной политической дискуссии по поводу утечки дизельного топлива в Норильске.
Кейс норильской экологической катастрофы оказался нетривиальным как с точки зрения технологического сопровождения субъектами экологического лоббизма, так и публичной реакции властей, а именно, Президента РФ. Разлив дизельного топлива произошел 29 мая 2020 года, однако информационный вакуум начал наполнятся подробностями с места событий только на следующий день с помощью социальных сетей. Характерной особенностью большинства современных отечественных экологических конфликтов является первичная латентность информационной повестки в медиа по возникающим эпизодам экологических ЧП. Указанный тренд сложился в результате оценки освещения ситуации аффилированными с государством федеральных телеканалов, радио и СМИ по мусорным проблемам в г. Волоколамске, г. Балашихе и т.д. Норильский случай экологической катастрофы не стал исключением. Подобный дискурс только подтверждает первичность ресурсов интернет сферы для быстрого информирования, их системную необходимость в постоянном возобновлении оперативного политического диалогового окна по актуальным социальным проблемам. На современном этапе именно ресурс стремительного и независимого информационного реагирования необходим для сбалансированного освещения экологического положения и развития граждан-ско-активистского движения. В условиях пандемии Covid-19 лоббистская деятельность норильского «зеленого» сообщества, а также крыла независимых гражданских активистов после природного происшествия была со-
средоточена на давлении в социальных сетях и мессенджерах. На следующий день после ЧП, появилась первая запись о разливе дизельного топлива в Те1едгат-канале «Борус» (аудитория более 15 тыс. подписчиков), сопровождавшаяся коротким видео с места происшествия. С этого момента активистами была развернута широкая компания по информационном сопровождению и распространению данных о ЧП на различных ресурсах в интернете.
Характерной особенностью рассматриваемой природоохранной кампании стало использование новой технической возможности социальной сети «Вконтакте» - стриминга, т.е. потокового онлайн-вещания в прямом эфире, доступного для всех пользователей социальной сети с 2017 года. Указанный метод лоббирования помог расширить адресную аудиторию получателей контента, поскольку видео-трансляции пользователей с места норильских событий были доступны для просмотра во всех регионах России. Данный подход кардинально меняет информационный контур: теперь без редакционных правок, каких-либо эфирных ограничений любой пользователь социальной сети получил возможность вести свой, независимый репортаж с места событий. Усиление восприимчивости, эмоциональная сопричастность с событиями, происходящими прямо сейчас: дополнительно повышает релевантность нового лоббистского приема. Помимо информационной функции видео-эфира, очевидно усиление психоэмоционального аспекта, так необходимого для формирования мотива-ционного компонента портрета личности активиста. Таким образом, «зеленые» использовали новую технологию интернет-лоббирования: создание онлайн-трансляций в социальных сетях и мессенджерах для освещения экологических проблем и происшествий с автоматической конвертацией записей в видео контент, удобный для сохранения, потребления и дальнейшего распространения. Некоторые инициативные граждане использовали возможности квадрокоптеров для более объемной съемки экологического урона, нанесенного водным ресурсам субъекта. Перечисленные технико-технологические новшества, применённые активистами в освещении норильского ЧП, выделяют ракурс развития коммуникационного давления на власть. Теперь заинтересованным субъектам лоббизма необязательно участвовать в митингах, появились эффективные методы интернет-лоббирования с помощью производства разноформатного кон-
PolitBook - 2021 - 2
тента и самостоятельного его продвижения на различных сетевых платформах.
Своеобразный итог действиям властей Норильска и Красноярского края подвел В.В. Путин, узнавший о происшествии только спустя несколько дней: «Мы что, будем узнавать о чрезвычайных ситуациях из социальных сетей, что ли?» [14]. В контексте подобной реакции президента России можно говорить о легитимизации информационного лидерства интернет-платформ по норильскому экологическому конфликту и высокой политической ликвидности экологической лоббистской компании, развернутой активистами в социальных сетях. Таким образом активная и инициативная аудитория социальных сетей, трансформируется в профильную группу интересов, отстаивающую свое конституционное право на благоприятную окружающую среду.
Стоит учитывать, что рост пользовательского интереса к сайтам, социальным сетям, мессенджерам - это новый виток не только общественного развития, но и политического. Отечественная парадигма гражданского политического участия с момента формирования современной Российской государственности после распада СССР закрепила лидирующие позиции власти в формировании правил институциональных взаимоотношений государство-общество, тем самым ограничив степень влияния структур гражданского общества. Возможности интернета предсказуемо детерминировали указанные взаимоотношения, скорректировав мотива-ционно-ценностную структуру индивидуума, реконструировав предложенную государством систему взаимоотношений. Частный характер воспроизводства социальных сетей и ограниченный инструментарий контроля за информационным полем в интернете со стороны власти, позволяет аккумулировать независимое гражданское мнение и заниматься строительством внутри сетей гражданских квази-институтов. Таким образом, технологии позволили использовать новые, эффективные способы лоббирования, способствовав демократизации и развитию независимой политической дискуссии по экологической проблематике. Давление, оказываемое на власть в рамках цифровой среды, значительно скорректировало идеологический конструкт власть-гражданское общество-индивид [1; 17; 19]. Указанные изменения стимулировали изъявление независимого гражданского комментария на популярных площадка в интернете, смещая вектор отношений в пользу человека.
Естественная потребность человека в обретении собственной значимости, подробно описанная американским психологом Д. Карнеги, с развитием интернета очевидно приобрела новую коннотацию «цифрового» человека, получившего возможность самореализации в онлайн пространстве. В интернете современный пользователь получил возможность стать лидером или популярным деятелем, авторитетным пользователем в рамках определенной, идеологически сформированной группы интернет-юзеров. Возможности современных коммуникационных онлайн-площадок с рейтингованием и распределением статусов пользователей, позволили в рамках конкретного интернет-сообщества получить определенную известность. А.Д. Яковлева характеризует эту особенность индивида как «потребность в социально-персональной значимости» [12, с. 110-120]. Информационные технологии и их компоненты в формате различных коммуникационных платформ поспособствовали формированию онлайновой и офлайновой идентичности, позволив индивиду конструировать желаемый образ себя, недоступный в обычной общественной жизни. Первоначально интернет-среда имела ограниченную сеть, где участники дискуссии, как правило, знали друг друга отсутствовала разница между репрезентацией индивидуума в реальной жизни и интернете, существовала предсказуемость сценариев поведения. Настоящий информационный дискурс, представленный анонимностью пользователей и отсутствием санкций со стороны государства, располагает к развитию любых идентично-стей. В условиях повышения протестной повестки отечественной политической дискуссии предсказуемо растет число акторов-активистов в онлайн пространстве, готовых подхватить близкие идеологические конструкты и продвигать их в социальных сетях, без каких-либо личных и законодательных ограничений, характерных для офлайна. Подобная тенденция положительно сказалась на развитии и электоральном наполнении онлайн-сообществ экологических интересов. Значительно расширились возможности онлайн-площадок привлекать «голоса» сомневающихся или игнорирующих массовые мероприятия в реальном мире.
Онлайн среда, очевидно, упразднила социальные и политические барьеры, дав импульс развития интернет-активизму, не ограниченному системой общественных отношений оффлайн мира. Подобный дискурс позволил усилить экологическое лобби, расширить аудиторию латентных экологических активистов. Это можно наблюдать по количеству произво-
дящихся демотиваторов и мемов, зачастую в жесткой манере высмеивающих власть и принятые политические решения. Для социальных сетей характерен естественный процесс развития политической дискуссии, поскольку государство до сих пор лишь подбирает удобные механизмы воздействия на общественное мнение в интернет-среде. Своеобразная инкорпорация властных структур в онлайн пространство наблюдается интеграцией чиновников в социальные сети, с помощью личных страниц, бло-гов и т.д. Очевидно, что на данном этапе государство не выработало достаточного количества технологий и подходов для корректировки информационного поля. Ограниченный результат приносят онлайн -представительства властных институтов в интернете.
Безрезультатная операция с блокировкой Telegram в России, свидетельствует об устоявшейся независимости и системности популярных интернет-платформ. Несогласованность линии борьбы с мессенджером подтверждает тезис о разбалансированности механизма политического менеджмента внутри системы власти в сфере интернет-технологий. В период силового и информационного давления на структуры Telegram, федеральные и региональные чиновники использовали возможности мессенд-жера в личных и политических целях.
Конкретизируя особенности формирования интернет-активизма в контексте продвижения экологических интересов, можно выделить следующие факторы развития подобного рода деятельности:
- реконструкция предложенных государством сценариев развития политической дискуссии ввиду технологического развития интернет-сетей и их компонентов. Смещение парадигмы политического лидерства в пользу индивида, способствует установлению свободы выбора волеизъявления и политического участия с помощью интернет-технологий, в обход сложившейся структуре взаимоотношений государство-гражданское общество-индивид;
- ограничение применения санкционных мер. Снижение риска наступления возможных негативных карьерных сценариев и силовых акций против личности вследствие открытой социальной позиции или политической ориентации;
- изменение «классической» парадигмы гражданского протестного политического участия, предусматривающей ментальное напряжения личности. Корректировка психоэмоционального аспекта политического
активизма, снижение неврологического стресса, характерного для политического участия офлайн;
- воспроизводство идентичностей, недоступных вне цифрового мира. Возможность конструирования собственной идентичности и закрепления статуса заметной фигуры в оппозиционном протестном движении онлайн, как инструмента достижения психологического удовлетворения;
- природные катаклизмы и эпидемии, влияющие на характер регионального и международного политического процесса. В условиях пандемии Covid-19 и запрета массовых собраний дополнительно усилилась политизация интернет-сферы.
Удовлетворение протестных настроений в интернете в контексте экологической повестки демонстрирует накопившуюся социальную напряженность вместе с решением общественно значимой проблемы охраны окружающей среды. Возросшая степень социальных притязаний на благоприятную окружающую среду и размытых социальных институтов влияния на экологическую повестку в рамка регионального политического процесса, так же повлияло на развитие «зеленых» интернет-сообществ, Те!вдгат-каналов, представляющих альтернативный информационный поток.
В результате динамичных глобализационных изменений в сфере коммуникаций, коррекции подверглась устоявшаяся система общественных отношений и государственного участия в гражданском процессе. В этом смысле анализ развития отечественных экологических отношений позволяет прогнозировать рост протестного тренда в онлайн сфере, увеличения давления на онлайн-представительства государства.
Структурный прогресс коммуникационных систем, фундаментально скорректировал публичный политический процесс, позволил конструировать независимую гражданскую дискуссию социальной направленности внутри интернет-сетей. Подобный дискурс онлайн-влияния гражданских акторов в рамках социально-экологических конфликтов, закономерно меняет фундаментальные основы общественного участия в политике государства и корректирует механизмы принятия политико-управленческих решений, предложенные ретроспективой.
Литература
1. Арутюнов А.Г. Коммуникация в государственном управлении: актуальные вопросы и значимость // Актуальные проблемы современного общества: сборник научных статей по материалам Всероссийской (национальной) научной конференции. Орел, 2019.
2. Аудитория Рунета в 2020 году пробьет планку в 100 млн пользователей. URL: https://rg.ru/2020/04/15/auditoriia-runeta-v-2020-godu-probet-planku-v-100-mln-polzovatelej.html (дата обращения 22.12.2020)
3. Володенков С.В., Ромашкина А.Б. Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование современных институтов власти: актуальные вызовы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. №1.
4. Володенков С.В., Артамонова Ю.Д. Информационные капсулы как структурный компонент современной политической интернет-коммуникации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 53.
5. Володенков С.В. Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2018. Т. 18. № 2.
6. Гришин О.Е. Экологическая безопасность в контексте концепции Smart City: технологический аспект // Современный город: власть, управление, экономика. 2020. Т. 1.
7. Дроботенко О.Н., Соколов Н.Н. К вопросу о применении постнеклас-сической методологии к процессу разработки и принятия политических решений в информационном обществе // PolitBook. 2021. №1.
8. Златанов Б.Г. Феномен политической глобализации // PolitBook. 2017. №4.
9. Иванов О.Б. Политические интересы в социально-политических конфликтах современной России // Власть. 2017. №7.
10. Каминская Т.Л. Коммуникативные тренды российского экологического PR // Мир русского слова. 2019. №2.
11. Комаров О.Е., Соколов А.В. Перспективы развития краудсорсинга как формы диалога органов управления и общества // PolitBook. 2021. №1.
12. Лысенко В.С. О главной потребности человека // Наука и школа. 2015. №2.
13. Масланов Е.В. К типологии коммуникационных площадок в сети интернет // Политика и общество. 2019. №1.
14. «Мы будем узнавать о чрезвычайных ситуациях из соцсетей? У вас там все в порядке со здоровьем?»: Путин устроил разнос из-за ЧП в Норильске. URL: https://www.kp.ru/daily/27138/4229655/ (дата обращения 12.01.2021)
15. Соколов А.В., Беляков А.А. Потенциал развития гражданской активности в социальных сетях (на примере Ярославской области) // PolitBook. 2019. №4.
16. Соколов А.В. Особенности коллективных действий в современной России: динамика, цифровизация и результаты // Социальные и гуманитарные знания. 2020. Т. 6. №1(21).
17. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. №4.
18. Сучкова А.А. Институционализация лоббистской деятельности в России как фактор повышения эффективности взаимодействия общества и государства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2018. №1.
19. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: Univ. of California Press. 2003.
20. Curran J., Fenton N., Freeman D. Misunderstanding the Internet. London: Routledge, 2016.
21. Hine C. Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet. Oxford: Berg Publishers. 2005.
22. Vining A.R. Building the firm's political lobbying strategy // Journal of Public Affairs. 2008. №10.
References
1. Arutyunov A.G. Kommunikatsiya v gosudarstvennom upravlenii: aktual'nye voprosy i znachimost' // Aktual'nye problemy sovremennogo obshchestva: sbornik nauchnykh statei po materialam Vserossiiskoi (natsional'noi) nauchnoi konferentsii. Orel, 2019.
2. Auditoriya Runeta v 2020 godu prob'et planku v 100 mln pol'zovatelei. URL: https://rg.ru/2020/04/15/auditoriia-runeta-v-2020-godu-probet-planku-v-100-mln-polzovatelej.html (data obrashcheniya 22.12.2020)
3. Volodenkov S.V., Romashkina A.B. Tekhnologii internet-kommunikatsii kak instrument vliyaniya na funktsionirovanie sovremennykh institutov vlasti: aktual'nye vyzovy // Vestnik Moskovskogo gosudarst-vennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki. 2020. №1.
4. Volodenkov S.V., Artamonova Yu.D. Informatsionnye kapsuly kak strukturnyi komponent sovremennoi politicheskoi internet-kommunikatsii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. 2020. № 53.
5. Volodenkov S.V. Rol' informatsionno-kommunikatsionnykh tekhnologii v sovremennoi politike // Nauchnyi ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossiiskoi akademii nauk. 2018. T. 18. №2.
6. Grishin O.E. Ekologicheskaya bezopasnost' v kontekste kontseptsii Smart City: tekhnologicheskii aspekt // Sovremennyi gorod: vlast', upravlenie, ekonomika. 2020. T. 1.
7. Drobotenko O.N., Sokolov N.N. K voprosu o primenenii postneklassicheskoi metodologii k protsessu razrabotki i prinyatiya politicheskikh reshenii v informatsionnom obshchestve // PolitBook. 2021. №1.
8. Zlatanov B.G. Fenomen politicheskoi globalizatsii // PolitBook. 2017.
№4.
9. Ivanov O.B. Politicheskie interesy v sotsial'no-politicheskikh konfliktakh sovremennoi Rossii // Vlast'. 2017. №7.
10. Kaminskaya T.L. Kommunikativnye trendy rossiiskogo ekologicheskogo PR // Mir russkogo slova. 2019. №2.
11. Komarov O.E., Sokolov A.V. Perspektivy razvitiya kraudsorsinga kak formy dialoga organov upravleniya i obshchestva // PolitBook. 2021. №1.
12. Lysenko V.S. O glavnoi potrebnosti cheloveka // Nauka i shkola. 2015.
№2.
13. Maslanov E.V. K tipologii kommunikatsionnykh ploshchadok v seti internet // Politika i obshchestvo. 2019. №1.
14. «My budem uznavat' o chrezvychainykh situatsiyakh iz sotssetei? U vas tam vse v poryadke so zdorov'em?»: Putin ustroil raznos iz-za ChP v Noril'ske. URL: https://www.kp.ru/daily/27138/4229655/ (data obrashcheniya 12.01.2021)
15. Sokolov A.V., Belyakov A.A. Potentsial razvitiya grazhdanskoi aktivnosti v sotsial'nykh setyakh (na primere Yaroslavskoi oblasti) // PolitBook.
2019. №4.
16. Sokolov A.V. Osobennosti kollektivnykh deistvii v sovremennoi Rossii: dinamika, tsifrovizatsiya i rezul'taty // Sotsial'nye i gumanitar-nye znaniya.
2020. T. 6. №1(21).
17. Skovikov A.K. Grazhdanskoe obshchestvo i gosudarstvo: mekhanizm vzaimodeistviya // PolitBook. 2016. №4.
18. Suchkova A. A. Institutsionalizatsiya lobbistskoi deyatel'nosti v Rossii kak faktor povysheniya effektivnosti vzaimodeistviya obshchestva i gosudarstva // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Sotsiologiya. Politologiya. 2018. №1.
19. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: Univ. of California Press. 2003.
20. Curran J., Fenton N., Freeman D. Misunderstanding the Internet. London: Routledge, 2016.
21. Hine C. Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet. Oxford: Berg Publishers. 2005.
22. Vining A.R. Building the firm's political lobbying strategy // Journal of Public Affairs. 2008. №10.
