Предпосылки формирования эффективного бюджетного пространства регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1:336.14

Хомяк М. С.

Предпосылки формирования эффективного бюджетного пространства регионов

В предлагаемой статье исследуется вопрос формирования эффективных региональных межбюджетных отношений пространства путём разработки принципов бюджетного пространства. Дано формальное определение понятия «бюджетное пространство», что позволяет определить её место в системе категорий «бюджетная среда», «бюджетная система», «финансовое пространство», «фискальное пространство» и способствовать уточнению понятийного аппарата теории финансов. Предложена концептуальная модель бюджетного пространства, содержащая субъектный и процессный ракурсы, представлена модельная структура распределения бюджетных средств. Направлением дальнейших исследований могут служить подход к оценке эффективности бюджетного пространства как уровня обеспечения ряда факторов: социальности, стабильности, справедливости и эффективности, а также разработка методики распределения межбюджетных трансфертов.

Ключевые слова: межбюджетные отношения, бюджетное пространство, бюджетная система, концептуальная модель, теория финансов, регион.

ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.73.15. Государственные финансы. Налоги. 06.61.33. Региональная экономика.

ВАК: 08.00.10

Khomyak M. S.

Prerequisites of development of efficient budget space of regions

The paper analyzes the issue of development of efficient intergovernmental space relations by elaborating principles of budget space.

We made a formal definition of "budget space" category, which allow to identify its place in the system of "budget environment", "budget system", "financial space", "fiscal space" categories, and also to adjust the conceptual framework of financial theory.

© Хомяк М. С., 2017 © Khomyak M. S., 2017

We proposed the conceptual model of budget space containing both subjective and process aspects; and also we presented the model structure of distribution of budget funds.

Directions of further research might be related to the approach of estimating the efficiency of budget space as a level of guaranteeing a number of factors - sociality, stability, equity and efficiency, and also of developing techniques of distribution of intergovernmental transfers.

Key words: intergovernmental relations, budget space, budget system, conceptual model, financial theory, region.

JEL classifications: Н5, Н7

Формирование бюджетного пространства является доминирующей особенностью местных финансов в странах мира и используется для того, чтобы гарантировать обеспечение доходами бюджета расходов, необходимых на различных уровнях местных органов власти. Эффективное бюджетное пространство также может считаться эффективным инструментом достижения экономического развития на национальном и региональном уровне. Совокупность инструментов бюджетного пространства создает стимулы для национальных, региональных (при наличии) и местных органов власти, которые влияют на фискальный менеджмент, макроэкономическую стабильность, эффективность распределения ресурсов, оказание общественных услуг.

Проблематика формирования эффективной системы межбюджетных трансфертов исследовалась как на теоретическом, так и на практическом уровне. Так, D. Wildasin [11] изучал институциональные основы межбюджетных трансфертов как основного источника финансирования местной власти. Эмпирические исследования позволили автору сделать вывод, что межбюджетные трансферты играют определённую хоть и незначительную роль в противодействии колебаниям расходов и доходов местных властей. Также он определил, что подобные трансферты не влияют на долгосрочную фискальную стабильность региональных финансов. P. Spahn [9] исследовал целесообразность использования целевых межбюджетных трансфертов для улучшения информационного обеспечения

бюджетного процесса, а также процесса предоставления услуг в регионах, противодействия рискам, усиление региональных институтов, ускорение институциональных реформ на региональном уровне и улучшение координационной политики между регионами. Некоторые из указанных механизмов автор рассматривал в контексте их функционирования в странах ОЭСР, в частности программы, связанные с вертикальным сотрудничеством между национальным и региональными правительствами, и программы горизонтальной сотрудничества между регионами.

C. McLure & J. Martinez-Vazquez [3], А. Shah [6-8], A. Schick [5] исследовали теоретические и методологические аспекты фискальных отношений государства и регионов. M. Marcel [2] анализировал основные принципы бюджетирования в фискальном пространстве в странах ОЭСР. Основы фискальной децентрализации как функции государства, в том числе в разрезе отдельных стран, рассматривались в работах L. de Mello [1], R. Musgrave [4], J. Stiglitz [10].

В предлагаемой статье исследуется вопрос формирования эффективных региональных межбюджетных отношений пространства путём разработки принципов бюджетного пространства.

Дается определение понятия бюджетного пространства на уровне строгих формулировок и концептуальной (а частично и формально-логической) модели с целью подготовки основания для дальнейшего рассмотрения принципов и методических подходов измерения и увеличения эффективности бюджетного пространства.

В данной статье объектом исследования является совокупность связей (финансовых, управленческих), имеющих отношение к движению (распределению и перераспределению) бюджетных средств между экономическими субъектами, расположенными на территории отдельного государства, т. е. процессы, связанные с этим движением, можно квалифицировать как пространственные.

На сегодняшний день учёные-экономисты не пришли к единому мнению относительно универсального определения пространства, под которым часто понимается соответствующая среда. Во многих исследованиях (как узкоспециализированных, так и междисципли-ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 64

нарных) понятия «среда» и «пространство» используются как взаимозаменяемые синонимы. В то же время высказывается справедливое замечание, что пространство, безусловно, является средой, но средой систематизированной и организованной. Поэтому целесообразно определять пространство как организационную надстройку над средой, которую формирует взаимодействие экономических субъектов последней. Как следствие, для определения понятия «пространство» следует предварительно дать определение понятию «среда».

В целом среду (в нашем случае - бюджетно-финансовую) мы рассматриваем как систему расположенных на определённой территории экономических единиц (объектов и субъектов), в той или иной степени связанных с бюджетным процессом. Попросту говоря, это центральные органы власти (которые мы в этом случае рассматриваем совокупно), области, районы, города, посёлки, сёла государственного, областного и районного подчинения, а также их население: сообщества, индивидуумы, домохозяйства. Указанное подчинение представляет связи управленческого типа и определяет иерархию территориальной системы - среды.

Таким образом, с формальной точки зрения среда - это множество определённых соответственным образом территориальных единиц, возможно, с приписанными к ним свойствами: географической привязкой, уровнем иерархии, экономическим положением и т. п. На данный момент для нас этот вопрос не является актуальным, так как набор свойств будет привязан к территориальным единицам при моделировании собственно пространства.

Это справедливо на основе понимания общей категории «пространство» как системы разноуровневых взаимосвязей территориального распределённых субъектов. Очевидно, что различные элементы указанной системы на различных уровнях иерархии имеют собственные функции, собственные или общие ресурсы, а также могут иметь собственные цели, которые отличаются, а возможно, и противоречат друг другу как на горизонтальных, так и на вертикальных уровнях.

Структурно бюджетное пространство принято делить на несколько составляющих. В зависимости от подходов применяют, в частности, такие виды разделения, как территориальное (физическое) и экономическое (бюджетно-финансовое) природно-ресурсное, производственное, социально-экономическое. Во втором случае экономическая составляющая имеет отношение ко всем трём функциям: в связи с хозяйственным использованием ресурсов, их переработкой и производством продукции, а также в связи с экономической составляющей социальных взаимоотношений между элементами бюджетного пространства и внутри них. Однако этот вариант выглядит менее чётким, тогда как в первом используются относительно независимые составляющие.

Впрочем, он также представляется неполным. Если мы оставляем только территориальный и экономический факторы, т. е. рассматриваем множество субъектов, производящих свою экономическую деятельность в отношении определённых территорий, это определение в большей степени связано с понятием региональных рынков, обладающих самоорганизацией деятельности указанных субъектов. Тогда само понятие бюджета, т. е. государственных средств, предполагает по крайней мере регулирование их потоков, причём регулирование по определённым правилам.

Таким образом, для системы бюджетного пространства характерны следующие факторы:

- территориальная привязка её элементов - экономических субъектов, а также их социальное и экономическое состояние;

- система бюджетных потоков между территориальными элементами, отражающая их бюджетно-финансовое взаимодействие;

- система регулирования указанных финансовых потоков, содержащая ресурсы и средства принятия и внедрения решений и контроля за их выполнением;

- нормы и правила бюджетно-финансовой и управленческой деятельности, а также её организация.

На этом основании можно выделить три проекции определения сущности и структуры бюджетного пространства:

1) территориальная проекция - географически территориальная структура национальной бюджетной среды, в чётко определённых рамках которой осуществляются бюджетные финансовые операции, движутся (собираются и перераспределяются) средства. Обобщённо национальное бюджетное пространство можно представить как взаимодействие общего национального и региональных бюджетных пространств. Иначе говоря, бюджетное пространство в этой проекции выглядит как регулируемый процесс взаимодействия в пределах территории страны экономических субъектов, связанных бюджетными отношениями;

2) институциональная - система законов, постановлений и других формальных правил, а также неформальных норм поведения и взаимодействия экономических субъектов по аккумулированию и перераспределению бюджетных финансовых потоков. Правила функционирования указанных финансово-управленческих взаимосвязей между субъектами - собственно говоря, механизм бюджетных и межбюджетных отношений, и составляет организационную надстройку для формирования бюджетного пространства;

3) финансовая проекция - система бюджетных финансовых потоков между субъектами национального бюджетного процесса.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно говорить, что бюджетная среда состоит:

^ из множества административно-территориальных единиц, включённых в бюджетную систему страны;

^ иерархической структуры этих единиц, их административной подчинённости друг другу (в дальнейшем будем называть их элементами бюджетной системы, субъектами бюджетных отношений или просто субъектами - там, где понятно, о субъектах какого плана идёт речь);

^ экономико-социальных характеристик каждого субъекта, которые тем или иным образом могут иметь отношение к бюджетным взаимоотношениям.

«Бюджетное пространство» как научная категория базируется на понятии бюджетной среды, к которому добавлена надстройка, содержащая описание:

^ административных и финансовых связей между субъектами бюджетной среды, обеспечивающих доведение, исполнение и контроль заданий в рамках бюджетной системы, а также реализующих движение бюджетных средств;

^ институциональных норм, устанавливающих правила поведения субъектов, принципы контроля за их исполнением и обеспечивающих указанное выше движение бюджетных средств.

Модель бюджетного пространства. Система, олицетворяющая бюджетное пространство, реализуется на разных уровнях. Обобщённо можно говорить о двух: высшем и низшем. На высшем уровне общенациональные финансовые организации, учреждения инфраструктуры национального финансового рынка, субъекты финансовой среды осуществляют регулирование финансовых связей, разработку обязательных нормативов для регионов, входящих в состав страны, оказывают финансовую помощь, консультации и т. п. На нижнем уровне региональные финансовые структуры и регулирующие органы обеспечивают регулирование подконтрольных им финансовых связей.

Как следствие, региональное бюджетное пространство - это система взаимосвязей местных субъектов финансовой деятельности по формированию, распределению и перераспределению бюджетных ресурсов, осуществляемых с помощью финансовой инфраструктуры. Национальное бюджетное пространство объединяет субъектов региональных бюджетных пространств, находящихся в одном географическом регионе.

Для дальнейшего исследования оценки эффективности функционирования бюджетного пространства на основе вышеизложенного определим его формальную модель.

Модель бюджетного пространства целесообразно рассматривать в двух ракурсах: субъектном - при помощи проекции субъектов

бюджетной системы и процессном - при помощи проекции статей расходов (проектов).

Субъектный ракурс. Обозначим через X = (Хк )к=1 N - множество субъектов определённой бюджетной системы, где N - общее количество территориальных субъектов бюджетной системы; k -сквозной номер определённого субъекта бюджетной системы.

На множестве X введём функцию иерархии: Н, результатом которой является пара значений {¡.; ]}, где i - уровень иерархии, на котором находится субъект под общим номером к; \ - порядковый номер субъекта под общим номером к на уровне ¡.

Иногда удобнее работать не с парой значений, а с каждым из них по отдельности, поэтому для определённого Н(к)={¡;$ дополнительно введём обозначения для каждой из компонент вектора результата: Н1(к)=Г; Н2(к)=].

Нумерация иерархии начинается с верхнего уровня, который имеет номер 0, на нём единственный субъект - это государство (центральная власть, правительство), т. е. Н(1)={0; 1}.

Одной из традиционных организаций указанного процесса является четырёхуровневая территориальная система, включающая: центральный уровень; областной (области и города общегосударственного подчинения); районный - субъекты областного подчинения; субъекты районного подчинения.

Для того чтобы отобразить административно-территориальную подчинённость, введём в рассмотрение соответствующую матрицу подчинённости б:

^ если субъект Xк2 административно подчинён субъекту Xк ,

то а (хк; Хк2 ) = 1, а соответственно а (Хк2; Хкх ) = -1;

^ если же субъекты Xк и Xк2 а и административно независимы, то а(Xk1;Xk2 ) = 0. Очевидно, что

Щ,к2 : 1 < к1,к2 < N: а(Xkl;Xk2) + а(Xk2;Xkl) - 0.

Функции H и G связаны между собой. Понятно, что необходимым условием выполнения равенства G(Xki;Xk2 ) = 1 будет

H (Xki )> Hi (Xk2). С другой стороны, если Щ (Xk{ ) = Щ (Xki), то и

G (Xk1; Xk2 ) = 0.

В общем случае в системе наличествуют связи между её элементами трех типов: административными (регулирующими), финансовыми и информационными. Поскольку информационные связи не являются предметом нашего исследования, для упрощения можно считать, что исчерпывающая информация о деятельности любого субъекта бюджетной системы является открытой, т. е. доступной для любого из остальных субъектов. На этом основании в модели бюджетного пространства мы ограничимся связями двух первых типов: регулирующими (административными) и финансовыми.

В системе потоков бюджетных средств регулирующие и финансовые связи существуют или отсутствуют одновременно. Теоретически можно предположить, что в какой-то заданный момент времени определённый субъект низшего уровня, подчинённый определённому субъекту высшего, полностью освобождается от уплаты налогов и сборов. Или наоборот - не получает трансфертов сверху. Однако фактически канал для финансовых потоков между указанными субъектами имеет место, просто в определённый локальный момент величина потоков временно равна нулю.

При ближайшем рассмотрении понятно, что в системе бюджетных отношений описанные выше связи однозначно существуют между субъектами, для которых установлено непосредственное иерархическое подчинение. А это значит, что «покрытие» потенциальной функции связей совпадает с «покрытием» функции G, что позволяет не вводить новую функцию, а расширить функции G:

G(Xk1;Xk2 ) = {conr;con1}

где conr - вид регулирующей связи (conr=1 - Xk2 административно

Xk r Xk Xk r _ Xk Xk

подчинено k1; conr=-1 - k1 подчинено k2; conr=0 - k1 и k2

административно не связаны);

ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 70

соП - финансовая связь - объём средств, передаваемых с верхнего уровня на нижний (трансферты) или наоборот (налоги и сборы).

Кроме иерархических связей, у каждого субъекта бюджетной системы присутствуют индивидуальные экономические, социальные, институциональные характеристики, которые влияют на управленческое решение в рамках функционирования бюджетного механизма. Формально характеристики взаимоотношений также могут быть включены в этот перечень как соответствующий вектор матрицы б.

Индивидуальные характеристики содержат вектор потребностей субъекта (администрирование, коммунальная сфера, здравоохранение, образование, культура и т. д.). В задачи настоящего исследования не входит ни определение перечня потребностей конкретных субъектов (это, скорее, является предметом изучения не экономистов, а специалистов по социальной сфере или сферы государственного управления), ни их нормативов. Отметим лишь общий принцип определения необходимого объёма финансирования потребностей из такого перечня:

^ при сохранении стабильной социально-экономической ситуации используется традиционная схема - берётся фактический объём потребностей предыдущего периода, проиндексированный на динамику населения территории и инфляцию (при этом, если известен индекс инфляции по обеспечению конкретной потребности -берётся его величина, если нет - общий показатель по экономике страны);

^ как усовершенствование предыдущего способа - на основе тех же показателей рассчитывается тренд величины (количества и стоимости) потребностей;

^ при качественном изменении социально-экономических условий, проводятся специальные расчёты нового ассортимента потребностей и их количественного и стоимостного объёма, которые уже используются в последующие периоды для прогнозирования одним из двух первых указанных способов;

^ в рамках вектора так называемых «стартовых условий». Создание перечня этих условий, региональная принадлежность, а также оценка их влияния на состояние экономики региона (субъектов бюджетной системы) является отдельным сложной задачей. Здесь лишь отметим, что в этот перечень целесообразно включить такие показатели и оценить степень их влияния;

^ в рамках вектора уровня развития экономики собственной бюджетной системы субъекта. Как правило, к элементам этого вектора относят: ВРП; индекс налогоспособности; состояние основных фондов; спектры отраслей, функционирующих под юрисдикцией субъекта, и товаров, производимых его предприятиями; налоговый спектр (чаще всего, он является общим для всех субъектов бюджетной системы, но возможны исключения), содержащий перечень и ставки налогов и сборов, собираемых на территории данного субъекта, величина долей, оставляемых на месте / передаваемых субъектом на высший уровень, база налогообложения по каждому из налогов; величина и структура населения - если применяются расчёты социальных потребностей на основании половой, возрастной структуры и т. п.

Процессный ракурс. Эта проекция имеет непосредственное отношение к бюджетной системе, однако, на первый взгляд, лишь опосредованно, в отличие от проекции субъектов, относится к бюджетному пространству, ибо выводит на первый план не территориальные субъекты, а задачи и статьи расходов. Впрочем, субъекты играют значительную роль и в этой проекции, а по своей структуре и концептуально проекция статей расходов подобна проекции территориальных субъектов. На этом основании её вполне логично рассматривать как полноценный компонент модели бюджетного пространства.

Таким образом, пусть Т = |тр| ^ м - перечень бюджетных

статей расходов (проектов). Относительно каждой расходной статьи, кроме определённой суммы финансирования, имеет место её привязка к субъекту территории (бюджетной системы):

Тр = (Ср;Кр;Xk )р=1...М;> k=1_N

где Ср - величина затрат на проект;

Яр - фрейм отчётности об исполнении проекта (статьи затрат).

Создаётся впечатление, что некоторые проекты можно разделить между несколькими исполнителями (субъектами бюджетных отношений), а следовательно, третий член Тр должен иметь форму вектора с несколькими Хк. Впрочем, этот взгляд является чисто теоретическим (достаточно идеалистическим) - на практике реализуется, как правило, одна из двух схем: либо проект делится на отдельные части, а для каждого из его участников - субъектов -определяются отдельное задание и объём финансирования, или весь проект относят к субъекту высшего уровня, в прямом или опосредованном подчинении которого находятся конкретные исполнители (реализаторы) проекта, причём указанный субъект получает право при реализации проекта самостоятельно распределять между этими исполнителями их функции, обязанности, средства на реализацию и формировать отчётность. Заметим, что перечень всех статей расходов (как, естественно, и субъектов) ежегодно включается в государственный и местные бюджеты.

Структура распределения бюджетных средств. Если представить себе абсолютно централизованную систему, то в ней распределением всех бюджетных средств занимается центральная власть (государство, правительство) - субъект Х01 в предлагаемой модели. Все остальные субъекты не имеют никаких полномочий по распределению, их функции заключаются только в том, чтобы потратить полученные средства на соответствующие (спущенные сверху) статьи (проекты) и отчитаться об этом. Также в этом случае можно говорить, что все статьи расходов имеют государственную важность.

В процессе децентрализации субъекты низших уровней получают полномочия по распределению средств и ответственности среди исполнителей низших уровней, включая себя. Перед представителями высших уровней они несут ответственность согласно

обобщённым индикаторам результата. В таком случае данный проект получает уже не самый высокий уровень ответственности, а уровень ответственности субъекта, которому этот проект поручен.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о создании в дополнение к матрице проектов матрицу ответственностей за проекты. Также, как следствие, для каждого субъекта можно построить его собственную матрицу проектов (статей расходов). В результате получим набор матриц проектов для каждого субъекта бюджетной системы.

Структура этого набора матриц выглядит следующим образом.

Для самого высокого (общенационального) уровня матрица проектов содержит распределение всех средств, которые согласно закону о федеральном бюджете направляются в государственную казну. Однако финансирование отдельных проектов на этом уровне выписано обобщенно.

Аналогичным образом, как уже отмечалось выше, для каждого субъекта бюджетных отношений можно расписать его собственную матрицу проектов, средства на реализацию которых состоят из предоставленных на обобщённые проекты более высокого уровня и сборов с локализованной в рамках второго типа децентрализации на уровне этого субъекта налоговой базы. Указанный выше тип децентрализации расположен не в расходной (разрешение субъектам определённых уровней самим распределять средства и полномочия по реализации проектов), а в доходной плоскости: субъект получает разрешение по своему усмотрению распоряжаться всеми (или зафиксированной долей) средствами, полученными из выделенной под его юрисдикцию налоговой базы. Естественно, что субъект отчитывается об эффективности расходов только в отношении предоставленных ему трансфертов «сверху» - перед субъектами высших уровней иерархии, являющихся источниками этих трансфертов.

Иными словами, для каждого субъекта хк, кроме субъекта наиболее высокого уровня, строится матрица, содержащая как проекты, которыми он управляет, так и проекты, которые он исполняет (и по которым отчитывается). Отнесение проекта к первому или вто-ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 74

рому типу определяется параметром сопг: 1, -1 или 0, что уже было пояснено выше. В результате описание каждого проекта (подпроек-та) Тр для субъекта Хк имеет вид ^-мерного вектора:

тр ) = {(кк; сопР, к, кк; ср, к, кк; гр, к, кк )}кк=12 м,

причём 311 < кк < N: сопгр к кк = -1.

Тогда множество всех проектов для субъекта Хк будет иметь вид матрицы размерности МхМ:

т ( ^ ) = {тр ( ^ )} р=и,М =

= {{(кк;соп'р,кМ;ср,к,кк;Ък,кк ^=1Д... N }р=12 ^М,

при этом, если Хк не задействованный у р-му проекте, р-я строчка матрицы будет состоять из одних нулей:

тр(хk )={( кк ;0;0;0)}кк=1,2,., N ■ Как следствие, множество всех проектов и подпроектов бюджетной системы (для всех Хк, к=1,2,...Ы) примет вид трехмерной матрицы:

{Тк }к=1,2,., N ={Т )}=,,2,.... N = {{ )}р=1Л..„ М }к=12,.

{((;с°пгр,к,кк;ср,к,кк;Гр,к,кк)} [

Л1 "кк=1,2,.,Np=1,2,.,М \к=12^_,^

Таким образом, для каждой статьи проекта Тр можно построить собственное дерево подчинения, причём

^ средства распределяются, начиная с верхнего уровня проекта вниз таким образом, что сумма средств на следующем уровне реализации и финансирования (не обязана совпадать с уровнем иерархии бюджетной системы) равна объёму средств в корневой вершине этого уровня;

^ фреймы отчётности, наоборот, распределяются снизу вверх, задавая функции зависимости отчётности высшего уровня от набора отчётностей низшего.

N

Отметим также, что по каждому проекту можно выделить под-проекты для каждой вершины дерева иерархий.

Тогда для каждого субъекта бюджетной системы в матрице управляемых им проектов «ненулевыми» («непустыми») окажутся проекты и подпроекты, в которых субъект распределяет средства и полномочия (в том числе самому себе), причём в подпроектах имеется собственная отчётность данного субъекта перед субъектами высших уровней, а в проектах она отсутствует.

В заключение отметим, что в статье дано формальное определение понятию «бюджетное пространство». Это позволяет определить его место в системе категорий «бюджетная среда», «бюджетная система», «финансовое пространство», «фискальное пространство», что, несомненно, будет способствовать уточнению понятийного аппарата теории финансов.

Нами предложена концептуальная модель «бюджетного пространства». Выделены два ракурса модели: субъектный и процессный. Модель определяет его структуру, элементы и связи между ними, что в дальнейшем позволит более чётко разрабатывать и проектировать направления совершенствования межбюджетных отношений.

В качестве направления дальнейших исследований могут служить подход к оценке эффективности бюджетного пространства как уровню обеспечения ряда факторов: социальности, стабильности, справедливости и эффективности, и разработка методики распределения межбюджетных трансфертов.

Список литературы

1. De Mello L. Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross-Country Analysis. World Development. 2013, 28(2), pp. 365-380.

2. Marcel M. Budgeting for fiscal space and government performance beyond the great recession. OECD, 2012, 37 p.

3. McLure Ch., Martinez-Vazquez J. Intergovernmental Fiscal Relations & Local Financial Management Program. Washington, DC: World Bank, 2000, 20 р.

4. Musgrave R. The theory of public finance: a study in public economy. New-York: McGraw-Hill, 1959, 628 р.

5. Schick A. Budgeting for Fiscal Space. OECD Journal on Budgeting. 2009/2,

18 p.

6. Shah A. Provincial Transportation Grants to Alberta Cities: Structure, Evaluation, and a Proposal for an Alternate Design' In: Quantity and Quality in Economic Research, ed. Roy Chamberlain Brown, vol. I. New York: University Press of America, 1985, pp. 59-108.

7. Shah A. The New Fiscal Federalism in Brazil. Washington, DC: World Bank, 1991, 121 р.

8. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. Washington, DC: World Bank, 1994, 146 р.

9. Spahn P.D. Conditioning Intergovernmental Transfers and Modes of Inter-agency Cooperation for Greater Effectiveness of Multilevel Government in OECD Countries. OECD, 2012, 58 р.

10. Stiglitz J. The contributions of the economics of information to twentieth century economics. Quaterly Journal of Economics, 2002, 115(4), pp. 1441-78.

11. Wildasin D.E. Intergovernmental Transfers to Local Governments. IFIR Working Paper No. 2009-11. Institute of Federalism and Intergovernmental Relations, 2009, 39 р.

References

1. De Mello L. Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations: A Cross-Country Analysis. World Development. 2013, 28(2), pp. 365-380.

2. Marcel M. Budgeting for fiscal space and government performance beyond the great recession. OECD, 2012, 37 p.

3. McLure Ch., Martinez-Vazquez J. Intergovernmental Fiscal Relations & Local Financial Management Program. Washington, DC: World Bank, 2000, 20 р.

4. Musgrave R. The theory of public finance: a study in public economy. New-York: McGraw-Hill, 1959, 628 р.

5. Schick A. Budgeting for Fiscal Space. OECD Journal on Budgeting. 2009/2,

18 p.

6. Shah A. Provincial Transportation Grants to Alberta Cities: Structure, Evaluation, and a Proposal for an Alternate Design' In: Quantity and Quality in Economic Research, ed. Roy Chamberlain Brown, vol. I. New York: University Press of America, 1985, pp. 59-108.

7. Shah A. The New Fiscal Federalism in Brazil. Washington, DC: World Bank, 1991, 121 р.

8. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. Washington, DC: World Bank, 1994, 146 р.

9. Spahn P.D. Conditioning Intergovernmental Transfers and Modes of Interagency Cooperation for Greater Effectiveness of Multilevel Government in OECD Countries. OECD, 2012, 58 р.

10. Stiglitz J. The contributions of the economics of information to twentieth century economics. Quaterly Journal of Economics, 2002, 115(4), pp. 1441-78.

11. Wildasin D.E. Intergovernmental Transfers to Local Governments. IFIR Working Paper No. 2009-11. Institute of Federalism and Intergovernmental Relations, 2009, 39 р.