CC BY
134
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 128-132.
УДК 347.122
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО НЕДВИЖИМОГО КОМПЛЕКСА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
PREREQUISITES FOR FORMATION OF THE SINGLE REAL ESTATE COMPLEX ON THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Д. О. РАХВАЛОВА (D. O. RAKHVALOVA)
Анализируются нормы гражданского законодательства, посвященные предпосылкам формирования единого недвижимого комплекса, поднимается вопрос о возможности включения в состав единого недвижимого комплекса движимых вещей, рассматриваются понятия физической и технологической связи элементов единого недвижимого комплекса.
Ключевые слова: объект гражданских прав; единый недвижимый комплекс; физическая связь; технологическая связь; недвижимые вещи.
This article analyzes civil law on prerequisites for formation of the single real estate complex, the question is raised of the possibility of incorporating in a single real estate complex movable things, discusses the concept of physical link and technological link of the components of a single real estate complex.
Key words: object of civil law rights; single real estate complex; physical link; technological link; real things.
Если эти индивидуально определенные лица и обособленные, оцениваемые на деньги вещи должны входить в новые сочетания, образовывать новые союзы, новые комплексы вещей, итуеге^еБ гегит, то это будут сочетания нового типа, юридически определенного, свободного, оценочного, легко образующегося и разрешающегося, а не того старинного, вековечного, не разрешимого, трудно определяемого, неоценочного, несвободного, какой представляли собой прежние имущественные комплексы владельческих, светских и церковных, поземельных, привилегированных, неразменных богатств [1].
Н. Л. Дювернуа
Одним из направлений реформирования гражданского законодательства было отражение в позитивном праве важных экономических и социальных преобразований, произошедших в стране с начала 1990-х гг. Технологическое развитие, строительство крупных и дорогостоящих объектов промышленности и необходимость эффективного вклю-
чения их в гражданский оборот привели к введению Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2] нового объекта гражданских прав - единого недвижимого комплекса (далее - ЕНК). Среди законодательно закрепленных предпосылок формирования ЕНК можно выделить следующие: требования к его элементам, к характеру связи между ними, а также условие о государственной регистрации в качестве ЕНК. Не останавливаясь в настоящей статье на внесении сведений о ЕНК в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, обратимся к рассмотрению вопросов о составе нового объекта гражданских прав и характере связи его элементов.
Прежде всего стоит отметить, что идея введения в оборот имущественного комплекса, отличного от предприятия, не нова. Однако первоначальные взгляды на такой комплекс претерпели существенные изменения, и действующая редакция ст. 133.1 ГК РФ [3]
© Рахвалова Д. О., 2016
о ЕНК мало напоминает конструкции, предлагаемые ранее.
Ещё в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе 2003 г. [4] предлагалось дополнить ст. 134 ГК РФ указанием на такую сложную вещь, как комплекс недвижимого имущества, отличительной особенностью которого являлось объединение разнородных вещей единым хозяйственным назначением. Под такими объектами подразумевались комплексы газо- и электростанций, насосных станций и т. п. Кроме того, в дальнейшем тексте Концепции указывалось на назревшую необходимость предусмотреть специальное регулирование в отношении такого объекта гражданских прав, как технологический имущественный комплекс, в качестве необходимых признаков которого можно было бы назвать следующие: 1) объединение различных объектов движимого и недвижимого имущества их единым хозяйственным назначением; 2) наличие в составе технологического имущественного комплекса земельного участка (прав на земельный участок), на котором расположен объект (объекты) недвижимости, входящий в имущественный комплекс. При этом технологический имущественный комплекс также предполагалось рассматривать в качестве сложной вещи.
Впоследствии именно положения Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, касающиеся технологического имущественного комплекса, были перенесены в Концепцию развития гражданского законодательства (далее - Концепция) [5]. Более того, похожая конструкция была использована в Постановлении Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» [6], которым установлено, что линейно-кабельные сооружения связи, право на кото -рые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной
и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);
2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.
Впрочем, как уже было упомянуто выше, в процессе законотворчества проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Проект) [7], в который были перенесены положения Концепции, претерпел ряд поправок, и изначальное видение нового объекта гражданских прав было изменено. При этом используемые законодателем в действующей редакции ст. 133.1 ГК РФ формулировки не позволяют в полной мере уяснить смысл, вкладываемый в рассматриваемое понятие, и оставляют ряд дискуссионных вопросов.
Одним из таких вопросов является возможность включения в состав ЕНК движимого имущества. Конструкция технологического имущественного комплекса, представленная в Концепции и первой редакции Проекта, не оставляла повода для сомнений, поскольку движимые вещи были прямо указаны в качестве возможных его составляющих. Что же касается конструкции ЕНК по Гражданскому кодексу РФ, то законодатель оговорил, что в его состав могут входить здания, сооружения и иные вещи, а в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Таким образом, на первый взгляд препятствия для включения в ЕНК движимых вещей отсутствуют. Такая точка зрения поддерживается С. П. Гришаевым [8], Ю. Ф. Дружининой [9], Ж. А. Колесниковой [10]. Более того, именно необходимость объединения движимых и недвижимых вещей в один объект прав и породила рассматриваемую конструкцию. Однако, как представляется, смысл, вкладываемый законодателем в понятие «иные вещи», употребленное в ГК РФ, должен учитывать положения законодательства о государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и о государственном кадастровом учете.
Согласно приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. № 765 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме» в графе «состав ЕНК» указываются сведения об объектах недвижимого имущества, входящих в его состав согласно п. 31-34 настоящих Правил, а также иные сведения, характеризующие ЕНК, не включенные в другие записи данного подраздела. Согласно позиции Росреестра [11] и Минэкономразвития России [12] ГК РФ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат норм, препятствующих правообладателю объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объединить данные объекты в единый недвижимый комплекс. Буквальное толкование указанных положений приводит к выводу, что в состав ЕНК могут входить только объекты недвижимого имущества. Более того, такая трактовка встречается в ряде судебных постановлений. Например, Арбитражный суд Республики Бурятия в своем решении, согласившись с доводами одной из сторон, указал, что в состав ЕНК должны входить разнородные недвижимые вещи, в то время как суду не представлено доказательств того, что входящие в состав линии оптиковолоконной связи отдельные объекты являются недвижимым имуществом и она сама
в целом также является объектом недвижимости [13].
Впрочем, в правоприменительной практике можно найти и обратные примеры, свидетельствующие о включении движимых вещей в ЕНК. Так, Пятый арбитражный апелляционный суд указал, что каждая отдельная составляющая ЕНК может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс, который, будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества, приобретает соответствующий статус
[14]. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Брянской области
[15]. Арбитражный суд Удмуртской республики признал право собственности на ЕНК, в состав которых, в числе прочих, включены баки для воды, котлы, емкость для хранения силоса [16]. Представляется очевидным, что именно такое толкование норм ст. 133.1 ГК РФ отвечает интересам гражданского оборота.
Вторым вопросом, обращающим на себя внимание, является характеристика связи элементов, входящих в состав ЕНК. В легальной дефиниции ЕНК законодатель установил две группы условий его формирования, предъявляемых к взаимоотношению составляющих ЕНК:
- обязательное, предполагающее наличие у вещей, входящих в ЕНК, единого назначения;
- альтернативное, предполагающее два варианта связи между вещами: либо неразрывную физическую или технологическую связь, либо расположение на одном земельном участке.
Новым и потому недостаточно проработанным в отечественном праве стало условие физической и технологической связи. Признаки этой связи в достаточной для применения степени не раскрываются в нормативных актах и актах технического регулирования. Понятие технологической связи используется в некоторых из них применительно к отдельным видам экономической деятельности, при этом характеристики технологической связи в той или иной сфере не совпадают. Например, установлено, что технологическая связь трубопроводов состоит из линейных и станционных сооружений, при этом к линейным сооружениям относятся магистральные и со-
единительные кабели, воздушные линии связи и линии местных сетей промышленных площадок и жилых поселков, а также необслуживаемые усилительные пункты, к станционным сооружениям - обслуживаемые узлы связи, радиорелейные станции с антенно-фидерными системами и энергосооружениями [17]. В сфере железнодорожного транспорта структура технологической связи включает в себя: первичные сети технологической связи, т. е. линейно-кабельные сооружения связи, системы передачи, устройства электропитания систем связи; вторичные сети и системы технологической и общетехнологической связи, т. е. коммутационное оборудование связи, устройства электропитания систем связи, местные линейно-кабельные сооружения связи [18]. Встречается рассматриваемое понятие и в актах, регулирующих транспортную систему внутренних водных путей [19]. Впрочем, как можно заметить, в указанных выше положениях законодатель подменяет понятие самой технологической связи указанием элементов, соединенных при помощи такой связи, и не раскрывает её характер. Таким образом, можно сделать вывод о фрагментарном использовании термина без четкого определения его признаков, что представляет проблему его применения. Необходима унификация понятий физической и технологической связи для целей их употребления в дефиниции ЕНК.
Обращение к правоприменительной практике показывает, что не во всех судебных постановлениях по спорам, связанным с ЕНК, дается оценка характеру физической или технологической связи, порой лишь констатируется сам факт её наличия. В ряде случаев назначаются судебные строительно-технические экспертизы, на выводах которых основываются судебные решения. Например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для определения того, является ли ЕНК совокупность имущества, обеспечивающего полный цикл производства пива и безалкогольных напитков и включающего как недвижимые, так и движимые вещи, поставил перед экспертами вопрос, является ли перечисленное ниже имущество совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически [20].
Категория физической или технологической связи, как и всякое новое правовое явление, вызывает интерес правоведов. Однако доктрина гражданского права пока достаточно далека от создания её полной и непротиворечивой теоретической модели: позиции отдельных авторов не носят системного характера и довольно противоречивы. Так, по мнению Е.Е. Ягуновой, физический способ связи предполагает неразрывное соединение элементов внутри целого и достигается двумя вариантами: неразрывной связью вещей для взаимодействия по общему назначению и размещением вещей в границах одного земельного участка [21]. Однако автор упускает из виду, что размещение на одном земельном участке - это отдельное условие отнесения того или иного объекта к ЕНК, отличное от условия о физической связи. Под технологическим способом связи Е.Е. Ягунова понимает объединение в сложную совокупность движимых и недвижимых вещей единой технологической целью использования [22]. Однако при таком понимании технологическая связь отождествляется с единым назначением, что также не добавляет ясности характеристике рассматриваемых понятий.
В заключение следует отметить, что определение действующим законодательством предпосылок формирования ЕНК необходимо для эффективного включения данного объекта гражданских прав в оборот. Вместе с тем правовое опосредование данного явления оставляет место для дискуссии по вопросам состава элементов ЕНК и характера связи между ними. Представляется, что включение в единый недвижимый комплекс движимых вещей в полной мере отвечает интересам имущественного оборота, более того, не противоречит конструкции, закрепленной в ст. 133.1 ГК РФ. Однако для придания этому положению бесспорного характера необходима коррекция норм, регулирующих государственный кадастровый и регистрационный учеты. Кроме того, нуждаются в правовом определении унифицированные понятия физической и технологической связи, применимые ко всем ЕНК.
1. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. - СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1902. - URL: http://ex-jure.ru/law/news.php? newsid=320 (дата обращения: 10.01.2016).
2. О внесении изменений в подраздел 3 раздела
1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от
2 июля 2013 г. № 142-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе (принята на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 15 декабря 2003 г.). - URL: http://dpr.ru/ journal/journal_11_13.htm (дата обращения: 10.01.2016).
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.). -Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
6. Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи : Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 № 68 // СЗ РФ. - 2005. - № 8. - Ст. 650.
7. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : проект № 47538-6/3 Федерального закона. - URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/ %28Spravka %29?OpenAgent& RN=47538-6&02 (дата обращения: 04.02.2016).
8. Гришаев С. П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Дружинина Ю. Ф. О перспективах включения единого недвижимого комплекса в гражданский оборот // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 3 (40). - С. 105.
10. Колесникова Ж. А. В ГК РФ появилось новое понятие единого недвижимого комплекса. Плюсы и минусы новой конструкции. - URL: http://www.advocates.su/netcat_files/userfiles/ Kolesnikova.pdf (дата обращения: 10.01.2016).
11. Письмо Росреестра от 5 марта 2014 г. № 14-исх/02410-ГЕ/14. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Письмо Минэкономразвития России от 24 марта 2014 г. № Д23и-900. - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
13. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 г. по делу № А10-2170/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 08.02.2016).
14. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. по делу № А51-19502/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 08.02.2016).
15. Решение Арбитражного суда Брянской области от 2 декабря 2015 г. по делу № А09-6928/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2016).
16. Решение Арбитражного суда Удмуртской области от 28 января 2015 г. по делу № А71-4970/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 09.02.2016).
17. СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы. - Утверждены Постановлением Гос-строя СССР от 30 марта 1985 г. № 30. - Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
18. Об установлении границ технического обслуживания и ремонта автоматизированных систем, вычислительной техники, сети передачи данных и средств связи : распоряжение ОАО «РЖД» от 30 мая 2006 г. № 1085р // Экономика железных дорог. - 2006. - № 10.
19. О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» : Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. по делу № 7АП-3134/2015-ГК. - URL: http://kad. arbitr.ru (дата обращения: 09.02.2016).
21. Ягунова Е. Е. К вопросу о структуре единого недвижимого комплекса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 3. - С. 145.
22. Там же.
