CC BY
49
ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© Изергина Н.И.*
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
В статье рассматривается проблема предпосылок демократии как центральный вопрос теории демократии. Методологической базой анализа данной проблемы является теория органической демократии Ивана Ильина (1883-1954). Ее актуальность подчеркивают дебаты о кризисных процессах в развитии формальной западной демократии и смещение акцента в теории модернизации на социокультурные факторы.
Особое внимание уделяется проблеме хозяйственной самостоятельности гражданина как предпосылке органической демократии в современной России.
Ключевые слова: Иван Ильин, органическая демократия, предпосылки демократии, хозяйственная самостоятельность гражданина, средний класс, низший класс.
Преобразования современной России имеют демократический вектор, переход к справедливому обществу свободных людей. Дебаты о кризисных процессах в развитии формальной западной демократии усиливают значение качественно-органического подхода к демократии И.А. Ильина, базирующегося на конкретно-историческом и национально-культурном развитии страны. Постсоветский этап формирования российской демократии подтверждает предвидение мыслителя о неэффективности попыток воспроизведения на российской почве западной либеральной версии этой модели. В условиях глобализации обостряется вопрос о том, какой должна быть демократия, ее способности эффективно решать проблемы того или иного общества. «Содержание этих проблем в теории органической демократии И.А. Ильина определяется потребностью возрождения и обновления России в постсоветский период, вывода ее из революционного кризиса жизни, обретения ею свободы в международном, национальном и личностном аспектах при обязательном условии сбережения и роста народа и его культуры» [3, с. 3]. В современных исследованиях все чаще отмечается включение социокультурной компоненты в интерпретацию политической реальности и понимание социокультурного фактора как одного из атрибутивных, что актуализирует новые методологические и идеологические концепты и дискурсы. Подчеркивается также недостаточность описательного потенциала концепции глобализации, проявляющаяся, в том числе, и в противоречиях между навязанным универсализмом и культурным многообразием [12, с. 158-159].
* Профессор кафедры Всеобщей истории, политологии и регионоведения, доктор политических наук, доцент.
В данном контексте методологически востребованными становятся следующие положения теории органической демократии: различные политические системы, формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, связывающим в единое и неразрывное целое все составляющие элементы и не допускающим произвольных, внешнеполитических изменений; эти закономерности складываются на базе специфической культуры народа; устоявшиеся способы политической жизнедеятельности несут на себе отпечаток географических условий страны, характера ее исторического пути, веками господствующих религиозных верований; любые политические реформы должны носить эволюционный характер, т.к. резкие скачки и перевороты вредны, поскольку разрушают преемственность культуры, снижают ее уровень; одна и та же политическая модель (схема) не может быть эффективной для различных социально--культурных общностей; демократия имеет определенные сложности и опасности, которые могут возникнуть в условиях некритического к ней отношения и излишней поспешности введения ее в государственную жизнь; оптимальный характер демократизации, втягивания масс в политику возможен лишь в меру создания необходимых предпосылок: умение людей понимать, ценить свободу и правильно пользоваться ей, высокий уровень правосознания людей, их экономическая самостоятельность и т.д. [4, с. 18].
Под хозяйственной самостоятельностью гражданина Иван Ильин подразумевал «личную способность и общественную возможность кормить свою семью честным, хотя бы и наемным трудом». Свободному гражданину важно чувствовать себя в жизни «самостоятельным работником» потому, что тот, кто кормит сам себя, приносит пользу своему народу, имеет основу для «независимого суждения в политике», для неподкупного волеизъявления и голосования. Только будучи органически включенным в жизнь своей страны гражданин может верно понимать государственное хозяйство и государственные пользы и нужды. «Без этого демократия быстро вырождается в непрерывную схватку беспочвенных рвачей», ибо «все заняты личной добычей» [8, с. 7]. Человек, лично неспособный к честному труду, живет вне правопорядка и правосознания и потому, говорит Ильин, оказывается «политическим идиотом», как бы созданным для того, чтобы «разложить и погубить всякую демократию». Такие люди становятся либо «нуворишами» (многоденежными выскочками), либо создают основу «для крайних партий, для иностранного шпионажа и разбойных банд». Длительная безработица, когда человек не имеет общественной возможности кормить свою семью честным трудом, также деморализует и губит его. На обоих этих путях демократия гибнет от «обилия в стране черни», отвыкшей от честного труда и жаждущей подачек, развлечений и авантюр [8, с. 8]. У кого отнят смысл труда, тот перестает быть гражданином, становится неспособен к государственному самоуправлению, к демократии. Способность к демократии пред-
полагает в человеке «волевую независимость и гражданское мужество», которые легче всего обретаются человеком, «имущественно стоящим на своих ногах»: крестьянином-собственником, представителем среднего класса, квалифицированным рабочим, богатым гражданином. Эти слои составляют главную опору демократии. Обнищавший народ, опустившийся до состояния черни, быстро погубит всякое «народоправство» [7, с. 82]. Именно так развивались экономические и социально-политические процессы в постсоветской России 1990-х гг., которые не привели к возникновению ни развитой буржуазии, ни среднего класса. Вопрос о социальных основах демократии, в том числе и о среднем классе, Ильин рассматривает как проблему «хозяйствующей души и ее верной мотивации»: «Отклонению подлежат и все хозяйственные формы и установления, которые противоречат человеческому духу. И в то же время в людях должна непрерывно воспитываться жизненно-целесообразная и духовно-достойная мотивация хозяйственного труда и творчества... На самом деле только здоровый инстинкт в сочетании с сильным и воспитанным духом смогут найти исход и создать хозяйственное изобилие при социально-справедливом строе» [9, с. 367].
Численность среднего класса в России по состоянию на 2014 г. составила 40-42 % населения. О его материальных и профессиональных возможностях свидетельствует ряд фактов. За последние 10 лет в 1,4 раза выросло число тех, кто не смог добиться значимых изменений в жизни - повысить уровень образования и квалификации, улучшить позиции на работе. Такая тенденция, как справедливо отмечает М.К. Горшков, может привести к падению качества человеческого потенциала страны. Но именно средний класс уже сегодня выступает основным потребителем на рынках многих товаров -от жилой недвижимости до мелкой кухонной техники. Для представителей среднего класса (особенно его ядра, составляющего 16 %) актуальны ценности, связанные с честным трудом, добросовестной и ответственной работой. В то же время они более «мягко» относятся к гомосексуализму, обогащению за счет других, проституции, хамству и грубости. Горшков М.К. формулу успеха значительной части среднего класса характеризует как «саморазвитие и ответственность в сочетании с моральным релятивизмом» [2, с, 36-39, 42]. Максимальный ресурс расширения среднего класса, по оценке Н. Е. Тихоновой, даже при самых благополучных условиях составляет сегодня в России не более 10 % населения. Пополняет его ряды прежде всего среднеква-лифицированная рабочая сила, занятая рутинным нефизическим трудом, что связано с рентоориентированным характером российской экономики. Поэтому закономерно, что устойчивый рост среднего класса зависит от формирования «экономики знаний» [14, с. 48, 49]. Это означает, что российскому среднему классу еще предстоит стать «носителем здорового духа отечественной государственности», «стражем родины», который «серьезно подходит к политике и отвечает за судьбу своей страны», «обладает здоровым правосознанием, патриотизмом, национальным характером» [10, с. 69, 70].
Примечательно, что «средний класс выступает за особый путь развития страны, соответствующий национальным культурным кодам и предполагающий обеспечение социальной справедливости, равных прав для всех и сильное, активное государство» [13, с. 63]. По Ильину, базовыми основами Российского государства должны быть частная собственность, социальная справедливость и социальная солидарность, что соответствует современной теории социального государства [5, с. 182-184]. Возможности продвижения России к социальному государству связаны с формированием сбалансированной социальной структуры общества, с массовым средним классом и созданием условий для воспроизводства и развития человеческого капитала высокого качества. В социально-классовой структуре России, пишет Л.А. Беляева, наиболее весомую часть составляют нижние социальные слои (от 68 до 75 %). Для нее характерна слабая социальная мобильность и консервация социального расслоения. Ресурсы большинства населения не позволяют перемещаться в более высокие слои общества [1, с. 22-24, 45]. Анализируя специфику ресурсов низшего класса, Н.Е. Тихонова отмечает, что в России уже началось его самовоспроизводство, в его составе завершает формирование и ранее отсутствовавший в российском обществе андеркласс [15, с. 24; 5, с. 191192]. В России в конце XX - начале XXI в. появился новый социальный класс - прекариат, который характеризуется временной или частичной занятостью, носящей непреходящий, постоянный и устойчивый характер. Причем его численность постоянно растет, в том числе и за счет людей, пока имеющих постоянную занятость и часто относимых к среднему классу, указывает Ж.Т. Тощенко. О влиянии прекариата на процессы формирования основ демократии, в том числе хозяйственной самостоятельности гражданина, можно судить по его основным чертам: «деинтеллектуализация труда», социальная незащищенность, отсутствие перспективы, в том числе профессиональной, нестабильный доход, депрофессионализация и т.д. Прекариат складывается практически из всех слоев современного общества. Его появление порождает экономические, социальные, политические и культурно-нравственные деструктивные последствия. Резко усиливается социальное неравенство - 3 % населения владеет 70 % национального богатства; 12 % населения сегодня живет ниже прожиточного минимума. Вследствие неустойчивости, неопределенности гражданских позиций у многих представителей прекариата отмечаются анемичное, криминальное, деликвентное поведение, духовно-нравственная деградация личности, потеря идеалов, веры в справедливость и правильное устройство мира. Прекариат, по заключению Ж.Т. Тощенко, имеет тенденцию к превращению в потенции в опасное образование - будущий класс, от сознания и поведения которого будет зависеть судьба страны [16, с. 5-8, 10-12]. Обнищавший народ не способен к «народоправству». Вот почему так важно решение социальных проблем при активном и национально ответственном участии государства по созданию ус-
ловий для перехода к новой многополюсной социальной дифференциации, где подобающее ему место займет многочисленный экономически, социально и духовно ориентированный российский средний класс, который пока ставит во главу угла обеспечение стабильности собственного положения [6, с. 104-111]. «Отсюда предпочтительной альтернативой следует признать либерально -консервативный и социально ориентированный вектор социально-экономического развития (рост промышленности и сельского хозяйства, упорядочение третичного сектора, обеспечение занятости, увеличение затрат на образование, здравоохранение, культуру), который должен обеспечить формирование хозяйственной самостоятельности гражданина как важнейшей предпосылки качественной демократии в России» [7, с. 89].
Список литературы:
1. Беляева Л.А. Россия и Европа: структура населения и социальное неравенство (Часть 2) // Мониторинг общественного мнения. - 2010. - № 3. -С. 18-46.
2. Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социс. - 2015. - № 1. -С. 35-44.
3. Изергина Н.И. Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России: авто-реф. дисс. ... д-ра полит. наук. - Саратов, 2009. - С. 3.
4. Изергина Н.И. Теория органической демократии И.А. Ильина и политическая трансформация постсоветской России. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 18.
5. Изергина Н.И. Путь России к демократии: взгляд И.А. Ильина и современность. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 208 с.
6. Изергина Н.И. Органическая демократия как вектор социально-политических изменений современной России // Регионология. - 2008. - № 4. -С. 104-111.
7. Изергина Н.И. Проблема хозяйственной самостоятельности гражданина как предпосылка органической демократии в современной России в контексте методологии Ивана Ильина // Экономическая история. - 2015. - № 3. -С. 81-90.
8. Ильин И.А. Предпосылки творческой демократии / И.А. Ильин // Ильин И.А. Наши задачи: в 2 т. - М.: МП «Рарог», 1992. - Т. 2. - С. 5-10.
9. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: соч. - М.: Эксмо, 2006. - 912 с.
10. Ильин И.А. Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы / И.А. Ильин // Собр. соч.: в 10 т. - М.: Русская книга, 1998. - Т. 7. -С. 27-84.
11. Ильин И.А. Изживание социализма / И.А. Ильин // Ильин И.А. Наши задачи: в 2 т. - М.: МП «Рарог», 1992. - Т. 1. - С. 38-40.
12. См.: Мчедлова М. М. Социокультурные смыслы политики: новая логика интерпретации и религиозные референции // Полис. - 2016. - № 1. -С. 158-159.
13. Мареева С.В. Ценностные ориентации и представления среднего класса о желаемом векторе развития страны // Социс. - 2015. - № 1. - С. 55-63.
14. Тихонова Н.Е. Особенности статусной идентичности и потребление среднего класса // Социс. - 2015. - № 1. - С. 44-54.
15. Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // Социс. - 2011. - № 5. - С. 24-35; Изергина Н.И. Путь России к демократии: взгляд И.А. Ильина и современность. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 208 с.
16. Тощенко Ж.Т. Прекариат - новый социальный класс // Социс. - 2015. -№ 6. - С. 3-13.
ЕВРОПЕЙСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ОТ ТЕОРИИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
© Камышев Е.И.*
Гуманитарный институт Сибирского федерального университета,
г. Красноярск
В статье рассматривается концепция строительства европейской федерации на основе регионов. Показаны важнейшие направления общеевропейской региональной политики, а также ряд проблем, возникших в процессе регионализации.
Ключевые слова: Европейский союз, интеграция, федерализм, регионализм, глобализация, национальное государство.
В феврале 1992 г. 12 европейских государств в г. Маастрихте (Нидерланды) подписали договор, юридически закрепивший образование Европейского союза, деятельность которого должна быть направлена не только на углубление экономической интеграции, но и на политическое объединение стран-членов ЕС. Государства, подписавшие Маастрихтский договор, добровольно отказывались от определенных суверенных прав в пользу союзных органов. Стратегическая цель политической интеграции заключалась в том, чтобы на базе стран-членов Евросоюза сформировать в Европе федеративное территориально-политическое устройство.
Концептуальную основу будущей европейской федерации выражала идея постепенного размывания национального государства в эпоху глобализации и интеграции. По мнению сторонников этой идеи, в условиях возрас-
* Доцент кафедры Философии, кандидат философских наук, доцент.
