CC BY
186УДК 281.93:10(09)
DOI: 10.24411/2309-5164-2020-10406
Священник Дмитрий Гусев, Магистр истории, выпускник Костромской духовной семинарии E-mail: o.DimitryGusev@gmail.ru
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО В БУДУЩЕМ ПО ТРУДАМ П.А. ФЛОРЕНСКОГО
В данной статье рассмотрен текст выдающегося деятеля ХХ века священника Павла Александровича Флоренского под названием «Предполагаемое государственное устройство в будущем». В 1933 году его арестовали по ложному обвинению в организации монархическо-фашистского кружка. Ему предложили изложить программу кружка, и Флоренский воспользовался случаем для изложения своих политических взглядов на будущее СССР. Ученые спорят, насколько сильно тут смешаны истинные взгляды ученого и мысли, которые от него требовали изложить. В связи с этим проанализирована исследовательская критика на данный источник, рассмотрены идеи «Предполагаемого государственного устройства в будущем» и обозначена историографическая проблематика творчества Флоренского П.А.
Ключевые слова: Флоренский П.А., «Предполагаемое государственное устройство в будущем», «Партия Возрождения России», «флоренскоборчество», парламент, аппарат управления, харизматический вождь, семья, религия. Цитирование: Иерей Димитрий Гусев. Предполагаемое государственное устройство в будущем по трудам П.А. Флоренского // Ипатьевский вестник.— 2020.—№ 4.— С. 57-67.
До революции 1917 года и после падения Российской империи о. Павел оставался сторонником монархии и защищал ее в своих трудах, разрабатывал ее обоснование и вписывал в систему церковного мировоззрения. Но в годы советской власти происходит эволюция воззрений Флоренского на государственное устройство. Об этом о. Павел написал, будучи в очередных узах. «Поп-профессор, по политическим убеждениям крайне правый монархист» — такая характеристика была дана в справке на арест от 26 февраля 1933 года1. Вместе с Флоренским были
1 Шенталинский В. Рабы свободы: Документальные повести. Прогресс-Плеяда, 2009 [Электронный ресурс].— URL: https://royallib.com/read/shentalinskiy_vitaliy/rabi_svobodi_ dokumentalnie_povesti.html#655360 (дата обращения 2020-05-21).
Священник Дмитрий Гусев
арестованы и другие люди, в том числе профессор Гидулянов, который сыграл свою роль в деле фальсификации доноса на о. Павла: «В результате этого фантастического «развернутого показания» Радзивиловским была мне обещана свобода (т.е. Гидулянову) и возврат к моим научным занятиям... Идеологом идеи национализма в духе древнемосковского православия, государственности и народности на правом крыле нашего ЦК был профессор Флоренский как выдающийся философ и богослов. Флоренский по нашему плану являлся духовным главой нашего «Союза», с одной стороны, и с другой — организатором подчиненных ему в порядке духовной иерархии троек среди духовенства московских «сорока сороков» и на периферии, а равно троек среди сохранившегося кое-где монашества»1.
Позже через два года Флоренский скажет: «Действительно, у нас в СССР карают даже ни за что. От меня на Лубянке все требовали, чтобы я назвал фамилии людей, с которыми я будто бы вел контрреволюционные разговоры. После моего упорного отрицания следователь сказал: «Да знаем мы, что вы не состоите ни в каких организациях и не ведете никакой агитации! Но ведь на вас в случае чего могут ориентироваться наши враги, и неизвестно, устоите ли вы, если вам будет предложено выступить против Советской власти. Вот почему они и дают такие большие срока заключения — это профилактическая политика. Очень много видных, старых большевиков сидит сейчас в изоляторах. Самое страшное то, что после лагерей наша жизнь будет вся измята, исковеркана, и если в стране возникнет какое-нибудь ненормальное явление, то нас сейчас же опять в первую очередь посадят»2. Эти строки хорошо раскрывают внутреннюю политику советской власти в 1930-хх годах. Напомним, что о. Павел был реабилитирован в 1958 году при Хрущёве, обещавшим показать последнего священника по телевизору.
Сама же рукопись автора «Предполагаемое государственное устройство в будущем» представляет собой 26 пронумерованных с обеих сторон листов (51 страницу), исписанных чернилами разных цветов (красными, зелеными, голубыми). Переданная из архивов КГБ рукопись оказалась сильно испорченной: внутренний край листов был залит водой, часть текста размыта так, что отдельные слова и целые выражения не читаются. Публикаторы приложили все усилия для полной расшифровки рукописи, однако, к сожалению, прочесть удалось не все. Разные цвета чернил, некоторые отличия в почерке (при сохранении наиболее характерных особенностей почерка отца Павла) свидетельствуют о том, что рукопись создавалась в течение нескольких дней. Закончена она была, как указано самим Флоренским П.А., 16 марта 1933 года. По некоторым источникам 26 марта3. Чтобы проследить эволюцию воззрений о. Павла на преобразования государственного устройства страны,
1 Шенталинский В. Рабы свободы: Документальные повести. Прогресс-Плеяда, 2009 [Электронный ресурс].— URL: https://royallib.com/read/shentalinskiy_vitaliy/rabi_svobodi_ dokumentalnie_povesti.html#655360 (дата обращения 2020-05-21).
2 Там же.
3 Утопия Флоренского [Электронный ресурс].— URL: http://yakov.works/library/21_f/lo/rensky _utopia.html (дата обращения 2020-05-21)
необходимо отобразить взгляды исследователей на правдивость тюремной записки.
Внук о. Павла и директор музея Флоренского в Сергиевом Посаде, игумен Андроник (Трубачев) сообщает, что его дед «написал философско-политический трактат, который по содержательной стороне и стилистической емкости может быть поставлен в ряд классических работ Л. Тихомирова, И. Ильина, А. Солженицына1. Вероятно, следствие предложило Флоренскому, как «идеологу и духовному главе Союза», изложить свои взгляды в систематическом виде. Соответственно сценарию следствия, отец Павел должен был в своей работе сделать целый ряд оговорок, которые бы свидетельствовали о его виновности (иначе все показания и вся работа были бы признаны ложными). Однако, будучи более свободным в своем собственном трактате, чем в ответах следователю, отец Павел мог попытаться высказать и свои истинные взгляды на целый ряд вопросов государственного развития.
Протоиерей В. Цыпин, профессор, пишет: «Предполагаемое государственное устройство в будущем» — политический трактат, ценность которого не ограничена тем, что это один из документов биографии его автора и во многих отношениях уникальный документ эпохи. Изложенные в нем идеи интересны, убедительны, глубоки и даже конструктивны, хотя и вовсе небесспорны. Но, давая такую характеристику документу, не следует впадать в крайность, принимать все, что в нем сказано, за чистую монету, игнорируя своеобразие его заказного и вынужденного происхождения»2.
Протоиерей Павел Великанов, главный редактор портала «Богослов. ру» также сообщает: «Нет, здесь Лубянка не принесла ничего нового во взгляды Флоренского: он давно научился принимать данность, как она есть, какой бы она ни была неприглядной, будь то жизнь страны или его собственная судьба... При утверждении единовластия (самодержавия) как единственной перспективной формы правления естественным становится принцип единоначалия и централизации общегосударственного аппарата управления, который должен формироваться сверху вниз»3.
Тальников Д.С., кандидат юридических наук, согласен с другими исследователями в том, что в записке присутствуют авторские мысли, более того он считает: «Философия всеединства, проповедуемая П.А. Флоренским в течение всей его творческой жизни, реакция на произошедшие в 1917 году события привели его в конце жизни к созданию своего рода «конституции» — своду правил осуществления государственной власти». Структура «Предполагаемого
1 П.А. Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. Предисловие Игумена Андроника (Трубачева). Послесловие Е. Ивановой, С. Кравца, С. Половкина [Электронный ресурс].— URL: http://1260.org/Mary/Text/Text_Florensky_Structure_ of_State_ru.htm (дата обращения 2020-05-21).
2 Цыпин В., прот. Комментарий к записке священника Павла Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем» [Электронный ресурс].— URL: http://www.pravoslavie. ru/749.html (дата обращения 2020-05-21)
3 О взглядах свящ. Павла Флоренского на принципы государственного и общественного устройства России // Татьянин день. Молодёжный интернет-журнал МГУ [Электронный ресурс] — URL: http://www.taday.ru/text/31516.html (дата обращения 2020-05-21).
государственного устройства в будущем» на наш взгляд, очень напоминает структуру современных конституций»1.
Андрюшков А.А., кандидат политических наук, уже более критично пишет: «Предполагаемое государственное устройство в будущем» является очень сомнительным документом и только с очень большей долей условности может рассматриваться как выражение политических взглядов самого Флоренского»2.
Однако до сих пор этот текст, заметно выделяющийся своей стилистикой и тематикой из всего наследия Флоренского (особенно его работ 20-30-хх гг.), вызывает споры и сомнения в среде исследователей русской философии и в общественном мнении. Причины этого двояки.
Во-первых, текст написан в вынужденных условиях, в ходе допросов и в следственном процессе занимает важнейшее место: он доказывает не просто наличие контрреволюционной организации, но и то, что у организации была своя продуманная программа и идеология. Следовательно, рассматриваемый нами текст не может быть назван чистым выражением мыслей П.А. Флоренского. Очень сомнительно, чтобы о. Павел написал этот текст, если бы этого от него не требовали под угрозой смерти (своей или близких или вообще других людей). Отсюда вытекает вывод, что можно поставить под сомнение само авторство текста.
Во-вторых, содержание текста представляет собой проект перестройки СССР... Мы видим в тексте совершенно новую политическую мысль, происхождение которой из известных нам политических и антропологических идей Флоренского не очевидно. Признание этого текста как аутентичного социально-политической и философской позиции Флоренского означало бы указание на существенное изменение его взглядов. Это, безусловно, возможно, но требует обоснования3.
Можно выделить следующие причины, по которым авторство (понимаемое как сознательное, позиционное) Флоренского по отношению к этому тексту должно быть признано бесспорным:
1) Текст изобилует конкретными примерами, в которых однозначно проглядываются ссылки на опыт Флоренского (командировки, знакомство с некоторыми областями практики).
2) Основные положения текста базируются на методологии «реального идеализма», разработанной Флоренским в предыдущие годы (понятие «идеи» как единого во многом, ценностная акцентировка на конкретный материал, проблема воспроизводства жизни и др.).
3) Текст в ничтожной доле связан с вымышленной следствием программой
1 Тальников Д.С. Политико-правовые воззрения Павла Александровича Флоренского. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук.— Спб, 2010.— С. 17
2 Андрюшков А.А. Сакральное значение власти в философии культа П.А. Флоренского // Власть.— 2007.— № 6.— С. 68-72.
3 Андрюшков А.А. Политические тексты П.А. Флоренского: авторские смыслы и интерпретации власти (на примере записки «Предполагаемое устройство государства в будущем») // Государственное управление. Электронный вестник.— 2013.— № 38.— С. 154-155
«Партии возрождения России», по многим положениям ей противоречит (например, в вопросе интервенции Германии, о восстановлении монархии и опоре на Русскую православную церковь).
4) В тексте излагается проект политической реформы Советского Союза. При этом предложения по ряду сфер делаются предельно конкретно и таким образом, что могли быть озвучены в свободных условиях, поскольку не содержат ничего крамольного (например, очень подробно описан подход к образовательной политике, организации научных исследований и развитию сельского хозяйства), более того, соответствуют общим принципам мировоззрения Флоренского.
5) Жанр текста — проектная записка, стиль в большей части свободный; в некоторых фрагментах видно, что автор излагает многие ранее обдуманные мысли.
Данные соображения не отменяют сказанного выше — игнорировать наличие «другого» автора, стоящего за текстом, нельзя. Но с большей степенью уверенности можно все-таки предположить, что активного влияния на текст этого «другого» почти не было.многое попросту было не описано, или убрано из записки, как полностью не соответствующее требованиям «другого»: особенно это касается размышлений Флоренского о значении религиозного начала в жизни страны1.
Но, из всей предыдущей исследовательской канвы выбивается позиция немецкого историка Михаэля Хагемейстера, который оценивает это так: «Хотя это сочинение писалось в заключении (в марте 1933 г.), подлинность выраженных там взглядов не ставилась под сомнение знатоками творчества Флоренского. Идеальное «государство будущего» в изображении Флоренского — это тоталитарная диктатура с совершенной организацией и системой контроля, наглухо замкнутая от внешнего мира. Флоренский обозначает ее черты в своем сочинении «Предполагаемое государственное устройство в будущем» — этатистской, антииндивидуалистической утопии, принадлежащей к традиции «Государства» Платона и «Города Солнца» Кампанеллы»2. Вообще зарубежный историк отрицательно относится к Флоренскому П.А.: «Попытки Флоренского заново "зачаровать" и мифологизировать мир представляются шутовством — когда он защищает геоцентрическую картину мира или стремится точно обозначить границу между небом и Землей; они раздражают — когда он поносит культуру Ренессанса или философию Канта; и они делаются опасными и негуманными— когда он находит носителей для сил хаоса, для союзников антихриста и для универсального, абсолютного врага, усматривая при этом благо в тоталитарной политической религии. Флоренский кажется его сегодняшним почитателям "самым светоносным представителем русской духовной жизни". Напротив того,
1 Андрюшков А.А. Политические тексты П.А. Флоренского: авторские смыслы и интерпретации власти (на примере записки «Предполагаемое устройство государства в будущем») // Государственное управление. Электронный вестник.— 2013.— № 38.— С. 157-158
2 Хагемейстер М. «Новое Средневековье» Павла Флоренского // Научно-просветительский журнал Скепсис [Электронный ресурс] — URL: http://scepsis.net/library/id_1261.html (дата обращения 2020-05-21).
Николай Бердяев называл его "рафинированным реакционером" и был в этом прав, о чем свидетельствуют приведенные примеры»1.
Приведённое высказывание Хагемейстера можно разделить условно на три части:
1 часть — Он не ставит под сомнение подлинность самого источника.
2 часть — Представленные здесь идеи мифологизированные, шутовские и раздражают своим противлением Западу,
3 часть — отчего некоторым современным почитателям Флоренский представляется «самым светоносным представителем русской духовной жизни», однако немецкий историк думает, совсем иначе.
Возможно, нам представляется некая возможность увидеть позицию к личности и творчеству Флоренского П.А. зарубежной историографии, который требует более глубокого анализа.
В связи с этим мы наблюдаем негативную тенденцию в историографии наследия Флоренского П.А. Об этом более подробно описывает в своей научной диссертации кандидат исторических наук Вострикова Ольга Геннадиевна на тему «Наследие П.А. Флоренского в отечественной историографии»: «Авторы недостаточно корректны в оценке действительного смысла текстов П.А. Флоренского. Они практически игнорируют основные принципы критического анализа текстов, в первую очередь, обстоятельства создания «того или иного труда П.А. Флоренского, пренебрегают принципом историзма. (...) Рассматривается феномен, обозначившийся в 1980-е годы и получивший в литературе название "флоренскоборчество". (...) Можно заметить, что многие исследователи, выражающие сомнения в ясности и однозначности богословских и мировоззренческих суждений мыслителя, сами признают свою собственную неопределенность в вопросах мировоззрения, духовного и научного поиска»2.
Ценность сочинения, конечно, не ограничена тем, что это важный документ биографии Флоренского и во многих отношениях уникальный документ эпохи. Представленные здесь идеи актуальны и в наше время. Конечно, мы рассмотрим только некоторые из них.
В «Записке» отец Павел сохраняет принцип самодержавной власти, хотя и не настаивает в новых условиях на обязательности именно монархии: «И как бы ни назывался подобный творец культуры — диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать его истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества». Главное, что подлинная власть должна быть осенена свыше: она не должна быть результатом человеческого выбора, а право на истинную власть — «одно только нечеловеческого
1 Хагемейстер М. «Новое Средневековье» Павла Флоренского // Научно-просветительский журнал Скепсис [Электронный ресурс] — URL: http://scepsis.net/library/id_1261.html (дата обращения 2020-05-21).
2 Вострикова О.Г. Наследие П.А. Флоренского в отечественной историографии. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук.— М., 2011. [Электронный ресурс] — URL: http://www.dissercat.com/content/nasledie-pa-florenskogo-v-otechestvennoi-istoriografii#ixzz5YpzlM0vE (дата обращения 2020-05-21).
происхождения, и потому заслуживает названия божественного»1. Т.е. о. Павел представляет во главе будущего государства личность, которая обладает харизмой как божественной, так и творческой.
Исповедуемый Флоренским миф о вожде, равно как и культ воли, присутствовал в то же самое время в антидемократических правых кругах Германии, а именно — в политической теологии Карла Шмитта, специалиста в области государственного и международного права.
Если ранняя работа Флоренского «О цели и смысле прогресса» совершенно теоретическая, по своим понятиям отвлеченная, а по выводам больше филосовско-богословская, то позднее «Предполагаемое государственное устройство в будущем» носит политическо-утилитарный характер: «Построить разумное государство — это значит сочетать свободу проявления данных сил отдельных людей и групп с необходимостью направлять целое к задачам, неактуальным индивидуальному интересу, стоящим выше и делающим историю»2.
При этом условия реализации данного государственного строя лежат через своеобразие и разнообразие интересов общества. Соответственно, задача государства состоит в том, чтобы обеспечить потенциальную базу для этого. Бюрократический абсолютизм и демократический анархизм могут привести к уничтожению централизованного государства. Интересно получается, о. Павел допускает свободу реализации человеческой личности в разнообразии, но оно должно быть децентрализовано на начале систематически проведенного частного единоначалия, а не в духе демократическом. Здесь снова вспоминается харизматический вождь, который отождествляет всю мощь человеческой деятельности. Поэтому, как пишет о. Павел, «никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывести человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идет не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего еще нет»3. И далее автор пишет: «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [...] избирательные (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории»4.
Описывая аппарат управления, о. Павел указывает, что он должен формироваться сверху вниз, а не снизу вверх. Таким образом, это есть назначение должностных лиц, а отнюдь не их выборы; однако при назначении предполагается самое широкое использование совещательного материала, данного специалистами и теми, кто может быть в данном вопросе признан полезным. Назначения идут в нисходящем порядке единоначалия, т.е. так, что единоначальник каждой ступени назначает своих непосредственных подчиненных. Но
1 П.А. Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. Предисловие Игумена Андроника (Трубачева). Послесловие Е. Ивановой, С. Кравца, С. Половкина [Электронный ресурс] — URL: http://1260.org/Mary/Text/Text_Florensky_Structure_of_ State_ru.htm (дата обращения 2020-05-21).
2 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. и общая ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев), П.В. Флоренский, М.С. Трубачева.— М.: Мысль, 1995.— Т. 2 — С. 647.
3 Там же.— С. 651
4 Там же.
эти назначения [контролируются соответствующими инспекторами, проверяющими совещательный материал, бывший в руках единоначальника, как со стороны его полноты и доброкачественности, так и со стороны правильного использования1.
Как ценный документ эпохи ХХ века, здесь отображаются реалии того времени. Флоренский П.А. замечает то, что «современный советский аппарат засорен людьми, которые не могут быть названы плохими, но которые просто не хороши, т.е. находятся на [данном] месте случайно, и потому фактически коэффициент полезного действия весьма малый. Об этом-то повышении коэффициента полезного действия и надлежит позаботиться в будущем»2.
Основу будущего государства составляет прежде всего не народ, а семья. Почему? Потому что, «государство, начинающее будущую культуру, смотрит вперед, а не назад и свои расчеты строит на будущем, на детях»3.
Религия должна быть отделена от государства, что в интересах как [ее, так и] государства. Но это не значит, что государство только терпит различные религиозные организации: оно оказывает им [даже] содействие и вправе ждать известного содействия себе с их стороны4.
Что касается внутренней политики, то о. Павел пишет о полном запрете политических партий, которые только разлагают государственность. В связи с этим, задача правительства — сделать политическое управление и его органы [организацией] особою, особо почетною во всем обществе, вроде того как в Англии, например, была должность судьи5.
Говоря про внешнюю политику, то обсуждаемое государство представляется крепким изнутри, могущественным совне и замкнутым в себя целым, не нуждающимся во внешнем мире и по возможности не вмешивающимся в него, но живущим своею, полною и богатою, жизнью6. Это напоминает по сути период феодальной раздробленности Руси, отображающей господство натурального хозяйства. Только здесь речь идёт не просто о сильном государстве, но о могущественнейшем, способным «прокормить» себя самого. Похоже ли это на сегодняшнюю ситуацию в России? Стремиться ли Россия к индифферентности и самодостаточности?
В конце записки о. Павел подводит итог своих размышлений в п. 18 «Переход к обсуждаемому строю», а именно то, что «обсуждаемый строй ни в коей мере не мыслится как реставрация строя дореволюционного7».
Таким образом, «Предполагаемое государственное устройство в будущем» — это уникальный документ эпохи ХХ века, открывающий современному обществу не только возможность заново переосмыслить русскую историю,
1 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. и общая ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев), П.В. Флоренский, М.С. Трубачева.— М.: Мысль, 1995.— Т. 2 — С. 651.
2 Там же.— С. 655.
3 Там же.— С. 655.
4 Там же.— С. 658.
5 Там же.— С. 674.
6 Там же.— С. 675.
7 Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев), П.В. Флоренский, М.С. Трубачева.— М.: Мысль, 1995.— Т. 2 — С. 675.
но и глубже узнать её, возможно, увидеть своё будущее. Внук Флоренского П.А., игумен Андроник (Трубачёв), не подвергает сомнению авторство текста и занимает более апологетическую позицию, чем критическую. Остальные исследователи делятся не тех, кто умеренно оценивают источник (прот. В. Цыпин, прот. П. Великанов, Тальников Д.С.), радикально, обосновывая своё мнение и причины проблематики авторства (Андрюшков А.А.), и негативно (М. Хагемейстер).
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрюшков А.А. Политические тексты П.А. Флоренского: авторские смыслы и интерпретации власти (на примере записки «Предполагаемое устройство государства в будущем») // Государственное управление. Электронный вестник.— 2013.— № 38.
2. Андрюшков А. А. Сакральное значение власти в философии культа П.А. Флоренского // Власть.— 2007.— № 6.
3. Вострикова О.Г. Наследие П.А. Флоренского в отечественной историографии. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук.— М., 2011. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.dissercat. com/content/nasledie-pa-florenskogo-v-otechestvennoi-istoriografii#ixzz5YpzlM0vE (дата обращения 2020-05-21).
4. О взглядах свящ. Павла Флоренского на принципы государственного и общественного устройства России // Татьянин день. Молодёжный интернет-журнал МГУ [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.taday.ru/text/31516. html (дата обращения 2020-05-21)
5. П.А. Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. Предисловие Игумена Андроника (Трубачева). Послесловие Е. Ивановой, С. Кравца, С. Половкина [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://1260. org/Mary/Text/Text_Florensky_Structure_of_State_ ru.htm (дата обращения 202005-21).
6. Тальников Д.С. Политико-правовые воззрения Павла Александровича Флоренского.— Спб, 2010.— 27 с.
7. Утопия Флоренского [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://yakov. works/library/21_f/lo/rensky_utopia.html (дата обращения 2020-05-21).
8. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. / сост. И общая ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев), П.В. Флоренский, М.С. Трубачева.— М.: Мысль, 1995.— Т. 2-878 с.
9. Хагемейстер М. «Новое Средневековье» Павла Флоренского // Научно-просветительский журнал Скепсис [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://scepsis.net/library/id_1261.html (дата обращения 2020-05-21)
10. Цыпин В., прот. Комментарий к записке священника Павла Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/749.html (дата обращения 2020-05-21)
11. Шенталинский В. Рабы свободы: Документальные повести. Прогресс-Плеяда, 2009 [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://royallib.com/read/
shentalinskiy_vitaliy/rabi_svobodi_dokumentalnie_povesti.html#655360 (дата обращения 2020-05-21).
Priest Dmitry Gusev, Master of History, graduate of the Kostroma Theological Seminary E-mail: o.DimitryGusev@gmail.ru
THE POSSIBLE STATE STRUCTURE IN THE FUTURE IN THE WORKS OF P.A. FLORENIAN
This article examines the text of the outstanding figure of the twentieth century, a priest Pavel Alexandrovich Florensky, entitled "A possible state structure in the future." In 1933 he was arrested on false charges of organizing a monarchist-fascist group. Florensky was asked to outline the group's program, and he took the opportunity to state his political views on the future of the USSR. Scientists argue on how much the true views of the scientist and the thoughts that were required of him to express are mixed here. In this regard, the research criticism of this source has been analyzed, the ideas of the "Possible state structure in the future" have been considered, and the historiographic problems of PA Florensky's work are outlined. Key words: Florensky P.A., "The possible state structure in the future", "The Party of the Renaissance of Russia", "Florenskoe struggle", parliament, government apparatus, charismatic leader, family, religion.
Citation: Priest Dimitri Gusev. The possible state structure in the future according to the works of P.A. Florenian // Ipatievsky vestnik. — 2020. — № 4. — P. 57-67.
REFERENCES
1. Andryushkov A.A. Politicheskiye teksty P.A. Florenskogo: avtorskiye smysly i interpretatsii vlasti (na primere zapiski «Predpolagayemoye ustroystvo gosudarstva v budushchem») // Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik.—2013.— № 38.
2. Andryushkov A.A. Sakral'noye znacheniye vlasti v filosofii kul'ta P.A. Florenskogo // Vlast'.— 2007.— № 6.
3. Vostrikova O.G. Naslediye P.A. Florenskogo v otechestvennoy istoriografii. Dissertatsiya na soiskaniye uchonoy stepeni kandidata istoricheskikh nauk.— M., 2011. [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: http://www.dissercat.com/content/ nasledie-pa-florenskogo-v-otechestvennoi-istoriografii#ixzz5YpzlM0vE (data obrash-cheniya 2020-05-21).
4. O vzglyadakh svyashch. Pavla Florenskogo na printsipy gosudarstven-nogo i obshchestvennogo ustroystva Rossii // Tat'yanin den'. Molodozhnyy internet-zhurnal MGU [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: http://www.taday.ru/ text/31516.html (data obrashcheniya 2020-05-21)
5. P.A. Florenskiy. Predpolagayemoye gosudarstvennoye ustroystvo v budushchem. Predisloviye Igumena Andronika (Trubacheva). Poslesloviye Ye. Ivanovoy, S. Kravtsa, S. Polovkina [Elektronnyy resurs] —Rezhim dostupa: http://1260.
org/Mary/Text/Text_Florensky_Structure_of_State_ ru.htm (data obrashcheniya 2020-05-21).
6. Tal'nikov D.S. Politiko-pravovyye vozzreniya Pavla Aleksandrovicha Floren-skogo.— Spb, 2010.— 27 s.
7. Utopiya Florenskogo [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: http://yakov. works/library/21_f/lo/rensky_utopia.html (data obrashcheniya 2020-05-21).
8. Florenskiy P.A. Sochineniya v 4 tomakh. / sost. I obshchaya red. igumen Andronik (A.S. Trubachev), P.V. Florenskiy, M.S. Trubacheva.— M.: Mysl', 1995.— T.2-878 s.
9. Khagemeyster M. «Novoye Srednevekov'ye» Pavla Florenskogo // Nauchno-prosvetitel'skiy zhurnal Skepsis [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: http://scepsis.net/library/id_1261.html (data obrashcheniya 2020-05-21)
10. Tsypin V., prot. Kommentariy k zapiske svyashchennika Pavla Florenskogo «Predpolagayemoye gosudarstvennoye ustroystvo v budushchem» [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: http://www.pravoslavie.ru/749.html (data obrashcheniya 2020-05-21)
11. Shentalinskiy V. Raby svobody: Dokumental'nyye povesti. Progress-Pleyada, 2009 [Elektronnyy resurs] — Rezhim dostupa: https://royallib.com/read/shenta-linskiy_vitaliy/rabi_svobodi_dokumentalnie_povesti.html#655360 (data obrashcheniya 2020-05-21).
