ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НЕОБОСНОВАННЫХ ЛЬГОТ И ПОСЛАБЛЕНИЙ В РЕЖИМЕ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ОСУЖДЕННЫМИ КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2076-1503-2020-10965 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России,

e-mail: [email protected]

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НЕОБОСНОВАННЫХ ЛЬГОТ И ПОСЛАБЛЕНИЙ В РЕЖИМЕ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ ОСУЖДЕННЫМИ КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация. В статье анализируются современные научно-практические проблемы, касающиеся квалификации и уголовно-правовой оценки предоставления необоснованных льгот и послаблений в режиме отбывания наказания осужденным, предоставляемые должностными лицами уголовно-исполнительной системы. Отдельное внимание уделено вопросам негативного влияния данных преступлений на достижение целей отбывания наказания, формирование личностных и профессиональных качеств сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также взаимоотношения правоохранительных органов с институтами гражданского общества.

Ключевые слова: преступление, уголовно-исполнительная система, должностное лицо, послабление режима отбывания наказания, льготы, коррупция, взятка, превышение полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, осужденные, колония, следственный изолятор, условно-досрочное освобождение.

MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,

PhD in Law,

Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia

GRANTING UNJUSTIFIED BENEFITS AND EMERGENCIES

IN THE REGIME OF SERVING CRIMINAL PENALTIES BY CONVICTED AS A OFFICIAL CRIME OF EMPLOYEES OF THE CRIMINAL ENFORCEMENT SYSTEM

Annotation. The article analyzes modern scientific and practical problems related to the qualification and criminal law assessment of the provision of unjustified benefits and allowances in the regime of serving a sentence to convicts provided by officials of the criminal Executive system. Special attention is paid to the negative impact of these crimes on the achievement of the goals of serving sentences, the formation of personal and professional qualities of employees of the penitentiary system, as well as the relationship of law enforcement agencies with civil society institutions.

Key words: crime, criminal Executive system, official, relaxation of the regime of serving a sentence, benefits, corruption, bribery, abuse of authority, abuse of official powers, convicts, colony, pre-trial detention center, parole.

Борьба с преступностью и иными правонарушениями как с особыми криминогенными факторами для максимальной ее эффективности должна обладать комплексным характером, охватывающим все сферы правоохранительной деятельности, в т.ч. при отбывании наказания осужденными к лишению свободы.

Одним из органов исполнительной власти, основной функцией которого является осуществление контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и ряда иных правоохранительных функций, явля-

ется Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) (п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314) [4].

ФСИН России как орган государственной власти правоохранительной направленности в качестве одного из основополагающих начал функционирования предполагает противодействие коррупции среди сотрудников ее органов и учреждений, обеспечение собственной коррупционной безопасности [10, с. 197].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые 17 декабря 2015 г. [1], устанавливают, что все заключенные должны пользоваться уважительным отношением вследствие присущего им достоинства и их ценности как человеческой личности (Правило 1). При этом все лица, отбывающие наказание, назначенное приговором суда, а также осужденные, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора, а также являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми, содержащимися под стражей, обязаны претерпевать ограничения, установленные законом и определяемые их правовым (процессуально-правовым) статусом. Исключения их этого требования и любые послабления режима содержания под стражей и отбывания иного наказания конкретным лицом могут применяться в соответствии с законом на основании судебного решения или акта должностного лица уголовно-исполнительной системы (далее -УИС). При ином положении дел нарушается принцип равенства лиц (осужденных, заключенных, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления) перед законом и судом, нивелируется социально-правовая значимость отбывания наказания, дискредитируется авторитет органов ФСИН России в целом и уголовно-исполнительной системы и УИС, в частности.

Одним из преступлений коррупционной направленности, совершаемым сотрудниками УИС России является предоставление необоснованных (незаслуженных, «не статусных», неоправданных) льгот и послаблений в режиме отбывания наказания осужденным.

Обсуждение вопроса о необоснованно привилегированном положении отдельных заключенных, практики оборудования VIP-камер в следственных изоляторах и даже в колониях получило высокий резонанс после опубликования снимков из дальневосточной колонии, в которой отбывает наказание В. Цеповяз, один из участников прогремевшей на всю страну банды Цеповяз, осужденный к двадцати годам лишения свободы. На фото видно, что Цеповяз с другими осуждёнными жарит шашлыки, ест икру и крабов, пьет дорогие спиртные напитки [9].

Ранее столичной Общественной наблюдательной комиссией, инспектирующей места заключения, в следственном изоляторе г. Москвы «Матросская тишина» были обнаружены камеры, уровень комфорта которых незначительно отличался от номеров в отелях эконом-класса (телевизор с большим экраном, холодильник, удобная постель с белоснежным бельем и т.п.). Публикация данной информации вызвала возмущение

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

общественности и стала предметом проверки Следственного комитета РФ [11].

Льготы и послабления, предоставляемые сотрудниками ФСИН отдельным заключенным, могут не обладать ярко выраженным противоправным характером и по этой причине не вызывать подозрений у других заключенных (помещение в тюремную больницу, медицинский изолятор; снабжение продуктами питания, средствами связи (прежде всего, мобильными телефонами), предметами гигиены и т.п.; освобождение от работ; перевод из одного исправительного учреждения в другое с более «мягким» режимом отбывания наказания; предоставление свиданий с родственниками и иными лицами, но сверх установленного количества и продолжительности; передача посылок, в т.ч. содержащих запрещенные предметы, от родственников осужденных; оформление «правильных» документов для получения условно-досрочного освобождения, грамотно скрывающее фальсификацию последних и т.п.).

В то время при определенных условиях действия сотрудников органов УИС приобретают повышенную общественную опасность (пронос на территорию колонии оружия, наркотических средств и психотропных веществ, алкоголя; снабжение осужденных денежными средствами; содействие встречам осужденных и подследственных с определенными лицами, прежде всего, представителями преступного сообщества, находящимися на свободе; вымогательство и получение от осужденных и/или их родственников денежных средств и/или иного вознаграждения за совершение определенных действий как незаконных, так и входящих в перечень должностных обязанностей; перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по их просьбе за территорию исправительного учреждения или следственного изолятора и т.п.).

Перечисленные деяния могут быть квалифицированы по ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (Превышение должностных полномочий), 290 (Получение взятки) и 292 (Служебный подлог) УК РФ [2].

Несмотря на то что нормы о них расположены в гл. 30 УК РФ, т.е. в анализируемом контексте данные посягательства являются преступлениями против государственной власти и интересов государственной службы, можно с полной уверенностью утверждать, что они посягают и на дополнительный объект - установленный УИК РФ [3] и специализированными ведомственными актами порядок исполнения наказания в виде лишения свободы.

Специализированным подзаконным актом, регламентирующим порядок отбывания наказа-

ния в виде лишения свободы, являются, в частности, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 [5].

Квалификация подобных деяний как должностных преступлений сотрудников УИС осуществляется с учетом двух взаимосвязанных критериев:

а) осуществление этими лицами на постоянной или временной основе или по специальному полномочию функции представителя власти либо выполнение ими организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах (этот критерий упоминается в п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ [2] и означает, что данные деяния могут быть совершены только специальным субъектом);

б) совершение деяний, непосредственно связанных с осуществлением должностными лицами своих прав и обязанностей, если эти деяния не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам, предъявляемым к государственному аппарату (данный критерий разъяснен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий») [6].

Особой формой должностного преступления сотрудников УИС выступает содействие в заказных убийствах, угрозах, причинении вреда здоровью осужденным за вознаграждение; при этом упомянутые действия также нередко совершаются с целью создания более комфортных условий для отбывания наказания отдельными осужденными (устранение криминальной конкуренции, угроз; облегчение возможности занять более выгодное положение в тюремной иерархии; ранжирование заключенных; усмирение недовольных порядками, сложившимися в колонии).

Общественная опасность анализируемой группы преступлений заключается в том, что они: - создают серьезные препятствия для достижения указанных в ч. 1 ст. 1 УИК РФ [3] целей - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (в частности, в настоящее время одной из задач органов ФСИН является сведение до минимума преступлений, совершаемых лицами, находящими в учреждениях УИС, при помощи мобильных телефонов [8, с. 265], которые могут им быть предоставлены в качестве послабления или льготы режима отбывания наказания недобросовестными сотрудниками этой системы);

- затрудняют реализацию важнейшей охранительной функции государства - борьбу с преступностью;

- подрывают авторитет правоохранительных органов государства, формируя в сознании граждан негативный образ сотрудника ФСИН;

- способствуют формированию у сотрудников ФСИН негативных личностных и профессиональных качеств (убежденность в своей безнаказанности и исключительной значимости, пренебрежительное отношение к закону и своим должностным обязанностям, правам, свободам граждан; неоправданная амбициозность, граничащая с вседозволенностью; грубость; неуважение к «правильным» коллегам; корысть; отказ от повышения профессиональной квалификации по принципу «у меня и так все в шоколаде») [7, с. 74 - 81];

- в определенной степени дезорганизуют деятельность исправительных учреждений, оказывая «негативное влияние на режим, оперативную обстановку учреждения в целом» [14, с. 393], способствуя установлению в них «воровского порядка»;

- могут спровоцировать бунт и массовые беспорядки в колонии, вызванные недовольством со стороны осужденных постоянными поборами и вымогательствами, незаконными помещениями в карцер и штрафной изолятор, угрозами и притеснением со стороны «привилегированного» контингента и сотрудников исправительного учреждения, возложением обязанности выполнять норму за других осужденных;

- снижают эффективность государственных мер в виде изоляции наиболее опасных преступников от общества в качестве способа искоренения преступности [13, с. 167];

- отчуждают учреждения ФСИН, сотрудники которых совершают противоправные деяния, направленные на предоставление отдельным осужденным незаконных льгот и послаблений, от институтов гражданского общества (средств массовой информации, освещающих деятельность органов УИС, Фонда «В защиту прав осужденных», Комитета по защите прав осужденных, Московской Хельсинской группы, Международного Комитета защиты прав человека им А.Ф. Кони, региональных объединений родственников осужденных и др.);

- провоцируют рост преступности в местах лишения свободы (потребление наркотиков, убийства, истязание, причинение вреда здоровью, посягательства против половой свободы заключенных, находящихся на «обычном» положении);

- создают условия для роста преступности коррупционной направленности на всех уровнях деятельности ФСИН - от руководства до рядовых сотрудников;

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

- нередко превращают ответственное исполнение обязанностей по должности в некое подобие прикрытия, ширмы для преступной деятельности [7, с. 78];

- осложняют профилактическую и воспитательную работу, проводимую в отношении сотрудников УИС.

Общественная опасность предоставления незаконных льгот и послаблений осужденным отчасти предопределяется и тем, что преступные деяния подобного рода совершаются с прямым умыслом и корыстным мотивом (реже - с иными низменными мотивами, такими как зависть, месть, стремление скомпрометировать сослуживцев), свидетельствующим о серьезной деформации профессионального сознания сотрудников, их совершающих, пренебрежительного отношения этих лиц к таким ценностным установкам, как честь и достоинство, служебная и деловая репутация сотрудника правоохранительных органов.

Самым желаемым для осужденных и одним из самых коррупционно проявляемым в действиях сотрудников УИС фактором (после предоставления средств мобильной связи) является условно-досрочное освобождение (УДО).

УДО применяется при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ [2], прежде всего, при признании судом факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном в решении суда.

При освобождении от отбывания основного наказания лицо может быть также полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

С УДО тесно связаны такие способы законного изменения условий отбывания наказания на более благоприятные, как замена неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК РФ) [2], освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного (ст. 81 УПК РФ).

УДО и замена неотбытой части наказания более мягким являются, по меткому замечанию С.А. Сивцова, наиболее коррумпированными основаниями [12, с. 232], поскольку судьба лица, обращающегося самостоятельно или через своего представителя в суд с заявлением о применении этих институтов, несмотря на кажущуюся отчужденность администрации мест отбывания наказания и потерю ею рычагов воздействия на осужденного с целью ею исправления, в значительной мере зависит от высказанной ею позиции относительно целесообразности или нецелесообразно удовлетворения его просьбы.

Администрация органа УИС, в котором отбывает наказание осужденный, представляет в суд

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

характеристику на него, и в данном документе приводит сведения и аргументы, свидетельствующие о том, что данное лицо встало на путь исправления, не совершало действий, которые могут быть охарактеризованы как нарушение режима содержания, выполняло законные требования администрации, добросовестно трудилось.

Характеристика на осужденного прилагается к заключению о целесообразности условно-досрочного освобождения заключенного.

В рассматриваемой ситуации возможны три варианта развития событий: оформление объективных документов, подтверждающих или не подтверждающих целесообразность применения УДО; фальсификация документов с целью вымогательства взятки или отказе ее выплатить, указывающих на нецелесообразность применения УДО; коррупционное оформление документов, содержащих недостоверные сведения, дающих право на получение УДО.

При любом развитии событий велика вероятность задействования субъективного фактора, т.е. личностного отношения должностного лица, оформляющего документы на УДО, к осужденному, а также его сокамерников, которые могут по собственной инициативе или по требованию (просьбе) администрации колонии сообщить в письменном виде информацию о якобы имевшем место нарушении лицом режима содержания и иных совершенных им противоправных действиях.

Пролить свет на истинное положение дел может информация, полученная в ходе общения представителей правозащитных организаций с администрацией мест отбывания наказаний, а также родственников осужденного, посещавших его в колонии.

Судебная практика положительно оценивает также исследование судом видеозаписи с камер наблюдения, содержащих информацию о поведении осужденного (выполнение им трудовых обязанностей, исполнение (неисполнение) требований администрации, отношения с другими осужденными, зафиксированные нарушения и т.д.). При этом в суд вместе с видеоматериалами предоставляется также заключение видеофонологической экспертизы, подтверждающей их подлинность и отсутствие монтажа.

Выводы:

1. Предоставление необоснованных льгот и послаблений в режиме отбывания наказания осужденными следует квалифицировать как должностное преступление сотрудников УИС и привлекать виновных к ответственности, не ограничиваясь применением мер дисциплинарного воздействия.

2. Ни один факт коррупционных отношений сотрудников УИС с лицами, отбывающими наказание, не должен оставаться без внимания.

3. Следует обеспечить тесное взаимодействие институтов гражданского общества, прежде всего, правозащитных организаций в контексте противодействия коррупционной деятельности сотрудников УИС, нарушающей права и законные интересы лиц, отбывающих наказание.

4. Следует признать целесообразным расширение средств и методов контроля за поведением должностных лиц мест отбывания наказания в виде лишения свободы (видео-аудиозапись, плановый опрос с использованием полиграфа) с целью выявления их действий коррупционной направленности, имеющих целью необоснованное предоставление льгот и послаблений одним осужденным и незаконное ограничение в правах других.

Список литературы:

[1] Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые 17.12.2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // https://www. un.org/ru (дата обращения: 12.09.2020).

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13.06.1996 г. (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.09.2020).

[3] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru (дата обращения: 12.09.2020).

[4] Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (в ред. от

04.11.2019) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения:

12.09.2020).

[5] Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // https://base.garant. ги/71577278 (дата обращения: 12.09.2020).

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (в ред. от 24.12.2019) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // https://base.garant. ги/1792859 (дата обращения: 12.09.2020).

[7] Гаврина Е.Е., Хаванова И.С. Мотивацион-ная сфера бывших сотрудников уголовно-испол-

нительной системы, совершивших преступления коррупционного характера // Прикладная юридическая психология. - 2015. - № 3. - С. 74-81.

[8] Горовой В.В., Нарусланов Э.Ф., Новиков А.В. Некоторые вопросы противодействия незаконному использованию мобильных телефонов в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вопросы российского и международного права. -2019. - Т. 9. - № 4-1. - С. 258-265.

[9] Куликов В. ВИП-камеры закрываются. Привилегии для богатых заключенных будут строго запрещены // Росс. газ. - 2018. - 29 нояб.

[10] Маратканов М.А. Должностные преступления сотрудников в уголовно-исполнительной системе: основные признаки и профилактика // Интеллектуальный потенциал XXI века, ступени познания. - 2014. - № 23. - С. 195-199.

[11] Петров И. Посидят без роскоши. Криминала не найдено в ВИП-камерах «Матросской тишины» // Росс. газ. - 2018. - 13 марта.

[12] Сивцов С.А. Условно-досрочное освобождение как фактор коррупционных проявлений в исправительных колониях России // Юридическая наука и практика. Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. - 2016. - С. 231-234.

[13] Федоров В.Е. Преступления преступников и работников уголовно-исполнительной системы в структуре пенитенциарной преступности // Проблемы уголовной ответственности и наказания: материалы науч.-практ. семинара, посвященного памяти проф. Е.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. - Рязань: Изд. Академии ФСИН, 2015. - С. 167-173.

[14] Чернышенко Е.В. Способ совершения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в исправительных учреждениях ФСИН России // Пенитенциарная наука. -2019. - Т. 13. - № 3. - С. 391-397.

Spisok literatury:

[1] Minimal'nye standartnye pravila v otnoshenii obrashcheniya s zaklyuchennymi (Pravila Nel'sona Mandely), prinyatye 17.12.2015 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: // https://www.un.org/ru (data obrashcheniya: 12.09.2020).

[2] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal'nyj zakon ot 13.06.1996 g. (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.09.2020).

[3] Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal'nyj zakon ot 08.01.1997 g. № 1-FZ (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.09.2020).

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020

[4] Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 13.10.2004 g. № 1314 «Voprosy Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij» (v red. ot 04.11.2019) [Elek-tronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.con-sultant.ru (data obrashcheniya: 12.09.2020).

[5] Prikaz Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii ot 16.12.2016 g. № 295 «Ob utverzhdenii Pravil vnutrennego rasporyadka ispravitel'nyh uchrezh-denij» [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: // https://base.garant.ru/71577278 (data obrashcheniya: 12.09.2020).

[6] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 16.10.2009 g. № 19 «O sudebnoj praktike po delam o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochi-yami i o prevyshenii dolzhnostnyh polnomochij» (v red. ot 24.12.2019) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: // https://base.garant.ru/1792859 (data obrashcheniya: 12.09.2020).

[7] Gavrina E.E., Havanova I.S. Motivacionnaya sfera byvshih sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noj sis-temy, sovershivshih prestupleniya korrupcionnogo haraktera // Prikladnaya yuridicheskaya psihologiya. - 2015. - № 3. - S. 74-81.

[8] Gorovoj V.V., Naruslanov E.F., Novikov A.V. Nekotorye voprosy protivodejstviya nezakonnomu ispol'zovaniyu mobil'nyh telefonov v uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. - 2019. - T. 9. - № 4-1. -S. 258-265.

[9] Kulikov V. VIP-kamery zakryvayutsya. Privi-legii dlya bogatyh zaklyuchennyh budut strogo zapreshcheny // Ross. gaz. - 2018. - 29 noyab.

[10] Maratkanov M.A. Dolzhnostnye prestupleniya sotrudnikov v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme: osnovnye priznaki i profilaktika // Intellektual'nyj potencial XXI veka, stupeni poznaniya. - 2014. - № 23. - S. 195-199.

[11] Petrov I. Posidyat bez roskoshi. Kriminala ne najdeno v VIP-kamerah «Matrosskoj tishiny» // Ross. gaz. - 2018. - 13 marta.

[12] Sivcov S.A. Uslovno-dosrochnoe osvobo-zhdenie kak faktor korrupcionnyh proyavlenij v ispravitel'nyh koloniyah Rossii // Yuridicheskaya nauka i praktika. Al'manah nauchnyh trudov Samarskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii. - 2016. - S. 231-234.

[13] Fedorov V.E. Prestupleniya prestupnikov i rabotnikov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy v strukture penitenciarnoj prestupnosti // Problemy ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya: materialy nauch.-prakt. seminara, posvyashchennogo pamyati prof. E.A. Ele-onskogo i N.A. Ogurcova. - Ryazan': Izd. Akademii FSIN, 2015. - S. 167-173.

[14] Chernyshenko E.V. Sposob soversheniya nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv i psiho-tropnyh veshchestv v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah FSIN Rossii // Penitenciarnaya nauka. - 2019. - T. 13. - № 3. - S. 391-397.

ЮРКОМ ПАНИ

www. law- books, ru

л_

Юридическое издательство

«ЮРКОМПАНИ»

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Профессионально.

В максимально короткие сроки.

Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.

Г

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020