CC BY
157
УДК 165 + 160.1
Егорова О.А. ©
Старший преподаватель кафедры Теории и истории государства и права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ В ФИЛОСОФИИ И НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ: УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ
Аннотация
В статье рассматривается актуальный вопрос о роли научного наследия Аристотеля в философском и научном познании. Автором прослеживается связь проблемы рационального познания в учениях античной классической философии Сократа, Платона, Аристотеля с разработкой предмета и методов логики. Автор показывает, что, в философском учении Аристотеля логика выступает как учение о формах и методах теоретического познания и научного доказательства, а также законах логики как общенаучных принципах познания, независимых от частной природы познаваемых объектов.
Ключевые слова: рациональное познание; диалектика; анализ; формы мышления; понятие; суждение; умозаключение; доказательство; законы логики; логические методы познания.
Keyword: rational cognition; dialectics; analysis; forms of thinking; notion; judgment; syllogism; logical methods of cognition.
Актуальным вопросом общественных наук является вопрос о роли научного наследия Аристотеля в современной системе научного знания и познания. В рамках исследования принципов, форм и методов научного познания представляется необходимым раскрыть значение логики как науки в философии и научном познании. В настоящей работе поставлена цель - выяснить предмет, методы и значение логики как науки в философии и научном познании в учении Аристотеля. Для достижения поставленной цели необходимо, во-первых, дать характеристику логики как науки, во-вторых, рассмотреть предпосылки становление логики как науки в античности, в-третьих, раскрыть предмет, методы и значение логики в учении Аристотеля о познании.
Характеристика логики как науки.
В научной литературе принято рассматривать логику как науку, которая изучает мышление абстрактное, исследует формы и законы мышления как средство познания объективного мира[16, 95; 6, 65]. В работе В. Ф. Асмуса отмечается, что «логика является теоретической наукой о правильном мышлении, то есть способном вести нас к достижению истины, которое должно удовлетворять трем главным требованиям: определенности, последовательности и доказательности»[4,5]. Логика включает в себя в качестве самостоятельных разделов учения о формах мышления: о понятии, суждении и умозаключении. Логические формы мышления оказываются общими для мышления в самых различных областях знания, и задача логики «состоит в изучении форм мышления и в выяснении правил и законов, которые мышление соблюдает в своем применении этих форм»[4,10]. Логика выясняет правила, которым мышление следует при определении и классификации понятий, при противопоставлении суждений, при решении вопроса об их совместимости или несовместимости, исследует и классифицирует различные виды вывода, выясняет строение правильных выводов и условия выводов о вероятности; выясняет правила обобщения, изучает строение доказательства и классифицирует его виды и т. д.[4, 10].
Логика классическая - фундамент и основное содержание современной логики, включающей традиционную логику и математическую. В развитии логики классической
© Егорова О.А., 2016 г.
можно выделить основные этапы: античная логика, схоластическая логика, развитие логики в эпоху Возрождения и Нового времени, современная символическая логика[6, 66; 10, 108;
7].
1. Предпосылки становления логики как науки.
1) Общая характеристика античной философии.
В античной европейской философии сложилась «логоцентрическая» парадигма, основанная на убеждении в абсолютности и неизменности законов Вселенского Разума, постигаемых человеком и обнаруживаемых им в собственной духовной способности, среди которых были открыты законы логики как фундаментальные принципы познания[20, 807].
Рассматривая связь философии и науки, М. К. Мамардашвили отмечал, что в античной философии вводились «идеальные предметы» (сущности), как теоретические конструкции, которым не приписывалось существование материальных вещей, но «идеальные предметы» выступали условиями их понятности, предполагали выделение в любых предметах того, о чем возможны «рациональные» высказывания как общезначимые и поддающиеся доказательству, аргументации, опровержению[12, 116-117]. Постепенно в древнегреческой философии складываются идеалы аргументированного, доказательного способа рассуждения и мыслительной деятельности. «Поэтому предметом логики становятся рассуждения, выделение их структурных аспектов, формы, правил корректного перехода от посылок к заключениям, а проблемы доказательства и анализа способов представления результатов мыслительной деятельности относятся к области классических логических проблем»[16, 95-97]. Таким образом, как отмечал Ф. Х. Кессиди, «в отличие от Древнего Востока, где математические, астрономические, медицинские знания имели прикладной характер и служили только практическим целям, греки явились родоначальниками теоретического мышления, научного знания, основанного на логическом доказательстве, полученного путем логических рассуждений и ориентированного на поиск истины самой по себе»[9, 137].
В учениях античных философов были заложены содержательные основы логики. В учениях Гераклита и Парменида была поставлена проблема природы человеческого познания, исследования путей и методов познания сущности явлений мира. В сочинении Демокрита «О логическом или о правилах», направленном против софистов, отрицавших объективный характер истины, впервые употребляется термин «логическое» для обозначения учения о критериях истины и правилах познания[7, 28-29]. В классической древнегреческой философии в учениях Сократа, Платона, Аристотеля были разработаны фундаментальные основы рационального познания.
2)Учение Сократа о познании.
В философии Сократа проблема рационального познания связывалась с темой формы как объективно существующего порядка, который действует на собственных основаниях, не являющихся эмпирическими, невидим нашими органами чувств и выступает предметом познания с помощью понятий как теоретических средств мышления. «Сократ диалогически открывает сферу, к которой относятся понятия - логос как нечто, связанное с языком, проступающее через него и выявляемое через диалогическое общение, обсуждение, рассуждение, в контексте или стихии которого можно увидеть и развернуть весь мир в доступной для нас интеллигибельной форме»[14, 217]. Значимость учения Сократа заключается в том, что основным направлением познания становится «познание себя» и через «познание себя» - познание логоса как порядка мира и одновременно топоса речи, языка, у которого есть свои законы, которые можно познавать. «В отличие от восточной традиции в философии греки пошли больше по словесно-рациональному пути, поэтому мы и находим у них такой взлет в развитии логики»[13, 92-94].
В учении Сократа для познания применяется метод диалектики, в противовес эристике софистов, использовавших спор и убеждение лишь для доказательства субъективного характера человеческих знаний, понятий и представлений. Метод Сократа, направленный против абсолютного релятивизма софистов, отстаивает идею постижимости
абсолютной истины, раскрываемой в общих понятиях[8, 149; 7, 30]. В работе М.К. Мамардашвили показано, что диалектика у Сократа разрабатывалась как искусство «вести рассуждение», направленное на поиск истины путем исследования понятий и установления определений понятий не содержательного характера, а как некоторой формы, особой формальной упорядоченности души, доступной нам каждый раз посредством интуиции[14, 218]. В работе ученых В.Ф. Беркова и Я.С. Яскевича также отмечается исследование общих понятий как центральный пункт диалектического метода Сократа, сводившего всякое рассмотрение к понятию. «Сократ испытывал сами понятия и своих противников, выводя логические следствия из допущений и обличая их ложную отвлеченность и неопределенность, требуя конкретного различения путем раскрытия внутренних противоречий, подразделяя вещи и понятия на роды и виды»[7, 30-31]. Метод Сократа включал сопоставление противоположных мнений.
Русский философ С.Н. Трубецкой указывал, что «диалектика Сократа служила обличению мнимого знания и имела величайшее значение для последующего развития теоретической философии. В основании этой диалектики лежит не только идеал совершенного знания, но и начатки логики, теории понятия - там, где доступно человеческому разуму, он требует образования общих понятий»[17, 275]. Учение Сократа, отмечает Н.С. Мудрагей «является моментом, определившим развитие европейской рациональности»[15, 108].
3) Учение Платона о познании.
Проблема рационального познания и тема формы была продолжена в философии Платона, в языке которой появляется термин «идея». «В учении Платона идея мыслится как рациональная структура предмета, которая описывает мир в действительности, как он есть, независимо от любых антропологических образов и наложений»[14, 126]. Идеи вводятся Платоном как условия (основания) рационального познания в виде теоретических конструкций, не обладающих существованием материальных предметов, но указывающих на правила понимания, предшествующие нашей способности познания предметов, создающих пространство и возможность общезначимых и аргументированных рассуждений[12, 117,124].
Платон применяет в познании диалектический метод Сократа. Диалектика у Сократа, как отмечал Ф.Х Кессиди, есть вопросно-ответный способ обнаружения истины, направленный, прежде всего, на поиск в данном понятии общих и существенных признаков, выражающих его сущность. То есть, как подчеркивал, В.Ф. Асмус, Сократ в исследуемой области искал всеобщее и первым направил свою мысль на общие определения. Платон же признал, что такие определения имеют своим предметом не чувственные вещи, а идеи как абстракции[8, 150; 3, 196].
Платон применяет диалектический метод как метод абстрагирования. Задачей данного метода является, с одной стороны, переход от конкретного к абстрактному, от многообразия предметов к единому (идее), выраженному в понятии; другой задачей метода является переход от абстракции (идеи) к конкретному (предмету) путем деления понятий на виды. Деление и дефиниция рассматривались Платоном как аналитические приемы, позволяющие раскрывать множество в единстве и единство во множестве. В диалоге Платона «Теэтет» указывается на некоторые требования по отношению к дефинициям[7, 3637]. В работе С.С. Аверинцева отмечается, что «в спорах о понятиях, запечатленных в диалогах Платона, была выработана культура дефиниции, и дефиниция стала важнейшим инструментом античного рационализма»[3, 10]. В исследовании М.В. Феллера отмечается значение учения Платона об идеях для становления логики: учение Платона «потребовало детальной проработки всех необходимых условий для достижения искомого знания, что привело к возникновению учения о правильном мышлении как первой по-настоящему научной основы логики»[18, 14].
4) Учение Аристотеля о познании.
Основными проблемами философского учения Аристотеля являются: проблема
движения, поставленная как проблема того, как мир воспроизводится и как он пребывает; проблема условий (оснований) воспроизводства мира как объективно существующего порядка (формы), действующего на собственных, неэмпирических основаниях, и являющегося предметом познания; а также проблема мышления, которое будучи конечным, может быть всем бытием[14,.166-167].
У Аристотеля, как и у Платона, предполагалось реальное, предметное,
зримое существование порядка (формы) как особых «идеальных предметов», которые существовали бы и выступали условиями (основаниями) человеческого бытия и познания. Поскольку в учении Аристотеля предполагалось, что порядок не может возникать из хаоса, а только из порядка, то «идеальные предметы» мыслились в качестве особых, неэмпирических оснований воспроизводства порядка. «Идеальные предметы», рассматривались как некоторые конечные пространства смыслообразования, соотношение с которыми способно порождать смыслы в человеческой голове, иначе мысль будет безосновной[14, 167].
Познание, по Аристотелю, есть исследование сущности вещей, их общих причин и начал. «Начала истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине»[1, 49]. В учении Аристотеля мыслилось, что «цель умозрительного (теоретического) знания - истина»[1, с.49]. Диалогическое мышление может возвысить нас до рода познания, которому открыты высшие истины, общие начала, постигаемые непосредственно разумом. Это высшие посылки или начала каждой науки, которые лежат в ее основании, «эти истины - начала науки как таковой, аксиомы или начала всей науки, они недоказуемы, не основаны на опыте или опытных доказательствах, но рассуждать о них необходимо»[14, 177-178]. Диалогическое обсуждение следствий, вытекающих из начал науки как допущений, которые могут быть противоположными, есть диалектика. «Будучи способом исследования, диалектика прокладывает путь к началам всех наук»[9, 35].
Таким образом, учение Аристотеля о познании есть учение об исследовании сущности вещей, их общих причин, а также общих начал науки как таковой, постигаемых посредством разума диалектическим способом. К числу этих общих начал Аристотель относит аксиомы наук, а также законы мышления.
Акты познания осуществляются в конечном времени жизни человека, а характеристика истины в знании относится к вечно существующему, поэтому Аристотель вводит понятие «естественного места» или «энтелехии» как полной явленности и полного обнаружения предметов, явленности истины. «Естественное место» - то, что полностью содержит в себе предмет или топос этого предмета и выражает истинность знания о нем в конечной форме[14, 172]. Таким образом, учение Аристотеля о познании включает учение о началах наук (аксиомах и законах мышления) и о формах теоретического познания, целью которого является истинное знание.
2. Предмет, методы и задачи логики как науки в учении Аристотеля.
Исследуя проблему познания, Аристотель поставил задачу разработать учение о законах, формах научного познания и доказательстве истины. Он создает логику, как учение о научном познании, которая, как отмечал С.Н. Трубецкой, «есть не часть философии, а орудие философской мысли, но в основании этой чисто формальной логики лежит чисто философское представление о природе человеческого познания»[17, 412-413].
Труды Аристотеля по логике получили общее название «Органон», куда вошли его сочинения «Первая аналитика», «Вторая аналитики», посвященные теория силлогизмов, «Об истолковании», посвященное теории суждения, «Категории», в котором изложены основы учения о понятии, «Топика», «О софистических опровержениях», посвященные использованию основных приемов мышления.
Аристотель называет учение о научном познании «аналитикой». «Под анализом он понимал процедуру сведения сложного к его компонентам (элементам), и далее к первоначалам науки»[7, 40]. Общие элементы мышления суть понятия, суждения и умозаключение. Заслуга Аристотеля состоит в том, что он отделил логическую форму
мышления от содержания и сделал предметом специального исследования логические структуры мышления - формы мышления как познавательной деятельности. Также Аристотелем была поставлена цель - изложить сущность доказательства как научного метода обоснования знания, выявить законы любого спора, схемы защиты разумных тезисов, раскрыть значение законов мышления с точки зрения логики и логического анализа языка как средства мышления[7, 41].
Разрабатывая аналитику в качестве научного метода обоснования знания, он создает «теорию аподиктического («доказательного») силлогизма (греч. яуНо^ятоя- «выведение следствия»), который исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к истинному знанию. Силлогистика, созданная с целью построения теории доказательства, является центральной проблемой логической доктрины Аристотеля и существенной частью формальной логики[7,42; 17, 410]. Аристотель установил закономерности и правила силлогизма, исследовал соотношение силлогизма и научного доказательства, связь силлогизма, доказательства и определения, отделил проблему логического деления от проблемы вывода. Наряду с дедуктивными формами умозаключения он рассматривал индуктивные и традуктивные формы вывода[7, 43-45]. Опираясь на учение о силлогизме, Аристотель развивает риторику и теорию спора и рассматривает основные приемы исследования дискуссионных вопросов и правил.
Таким образом, рассматривая приемы определения и деления, произведя детальный анализ силлогизма как особой формы умозаключения, раскрыв сущность доказательства как процедуры обоснования нового знания, Аристотель создает силлогистическую теорию, положив начало формальной логике[7, 53]. Следовательно, как отмечал В.А. Бочаров, «само рождение логики как науки было ознаменовано построением первого формального исчисления - силлогистики. Логика поэтому и смогла подняться на новый уровень своего развития, так как в нее вошли такие методы как формализация и аксиоматизация»[5, 6].
Значение силлогистики велико, так, в работе В.А. Бочарова отмечается, что, «оставаясь в течение долгого времени единственным известным аппаратом дедукции, она во многом предопределила характер и направленность теоретико-познавательного исследования. Она была не только теорией дедукции, но и выполняла объяснительную функцию при решении гносеологических проблем»[5, 4]. Аристотель показал, что правильное рассуждение подчиняется законам, независимым от частной природы объекта, о котором идет речь, и дал первые, достаточно точные формулировки важнейших законов -закона противоречия, закона исключенного третьего, закона тождества[10, 15].
Аристотелю принадлежит учение о научном доказательстве, основанном на умозаключении. При рассмотрении доказательства Аристотель считал, что доказывать что-либо - значит связать необходимой логической связью в самой действительности. Для этого необходимо, чтобы и посылки, были истинны, и связи между терминами были логически правильными. «В связи с этим Аристотель различает три вида учений о доказательствах: эристические доказательства мнимы, так как это софизмы которые используют спорящие стороны, каждая из которых стремится не к истине, а к выгоде. Диалектические доказательства частично совпадают с логикой, так как исходят из вероятных, правдоподобных посылок, аподейктические доказательства основаны на знании, вытекающем с необходимостью из посылок»[19, 150-151]. Согласно Аристотелю, суть научного доказательства состоит в том, что все научные положения выводятся из необходимых посылок, путем цепи посредствующих знаний. «Исходными посылками научного доказательства полагают начала каждой науки, которые недоказуемы и лежат в ее основании, иначе доказательство простиралось бы до бесконечности и не имело бы твердой точки опоры»[17, 411]. Согласно Аристотелю, к исходным посылкам научного доказательства относятся законы логики, аксиомы наук, а также обобщающие данные опыта, служащие частным основанием отдельной науки.
Таким образом, в античной классической философии осуществлялась разработка методов и законов теоретического познания. В учении Сократа разрабатывалась диалектика
как вопросно-ответный метод поиска истинного знания с помощью понятий, имеющих всеобщий характер и направленных на исследование человеческого бытия; разрабатывались приемы познания - исследование сущности предметов и образование понятий путем поиска общего в частных случаях, выделение общих признаков понятий путем сравнения предметов, обозначаемых понятиями, а также верификация целесообразности допущения общих признаков.
В учении Платона разрабатывался диалектический метод познания, направленный на исследование идей как условий познания объективных структур, закономерностей мира и человеческого бытия; разрабатывался метод абстрагирования от конкретного к абстрактному, вырабатывалась культура дефиниции в познании как важнейший инструмент классического рационализма.
В учении Аристотеля была продолжена разработка методов теоретического познания. Применялся диалектический метод познания начал науки, разрабатывался метод абстрагирования в гносеологическом аспекте как метод выработки общих понятий. Аристотелем был разработан метод анализа теоретического познания, логические приемы дефиниции и классификации понятий, метод дедукции заложил основы научного доказательства, была обоснована природа законов логики как общенаучных принципов познания. Логика, как учение о научном познании, разрабатывалась как орудие философской мысли. Суть логики составляет анализ, под которым Аристотель понимал процедуру сведения сложного к его компонентам (элементам), и далее к первоначалам науки. Общие элементы мышления суть понятия, суждения и умозаключение, выступающие формами мышления как познавательной деятельности. Также предметом логики становятся рассуждения, выделение их структурных аспектов, формы, правил. Разрабатывая аналитику в качестве научного метода обоснования знания, Аристотель создал теорию силлогизма, который исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к истинному знанию, создал учение о научном доказательстве, основанном на силлогизме, дал первые, достаточно точные формулировки важнейших законов познания - закона противоречия, закона исключенного третьего, закона тождества.
Литература
1. Аристотель. Метафизика. Пер. А. В. Кубицкого. - М.: Эксмо, 2015. - 448 с.
2. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма. // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 3-13.
3. Асмус В. Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 2005. - 400 с.
4. Асмус В. Ф. Логика. - М.: Книж.дом «ЛИБРОКОМ», 2014. - 392 с.
5. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика (Анализ силлогистических теорий). - М.: МГУ, 1984. - 133 с.
6. Гетманова А. Д. Логика: словарь и задачник. - М.: ВЛАДОС, 1998. - 336 с.
7. История логики. / под. общ. ред. В. Ф Берков, Я. С. Яскевич. - Мн: Новое знание, 2001. - 170 с.
8. Кессиди Ф. Х. Сократ. - СПб, Алетейя, 2001. - 352.с.
9. Кессиди Ф. Х. Об одной особенности менталитета древних греков.// Вопросы философии. -1996. - №2. - С.137-144.
10. Логика и риторика. Хрестоматия / авт-сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. - Минск, ТетраСистемс, 2007. - 736 с.
11. Логический словарь: ДЕФОРТ / под ред. А. А. Ивина, В. Н. Переверзева, В. В. Петрова. - М.: Мысль, 1994. - 268 с.
12. Мамардашвили М. К. Философия и наука / М. К. Мамардашвили. Мой опыт нетипичен. - СПб., Азбука, 2000. - 400 с.
13. Мамардашвили М. К. Полнота бытия и собранный субъект / М. К. Мамардашвили. Мой опыт нетипичен. - СПб., Азбука, 2000. - 400 с.
14. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. - М.: Аграф, 1997. - 320 с.
15. Мудрагей Н. С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье. // Вопросы философии. - 1982. - №9. - С.107-116.
16. Сорина Г. В., Меськов В. С. Логика в системе культуры. // Вопросы философии. 1996. - №2. - С.
93-103.
17. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. - М.: М-ВЛАДОС, Русский Двор, 1997. -576 с.
18. Феллер М. В. Развитие идеи «Логоса» в греческой философии: автореферат дис. ...к.ф.н.. - 2015, Саратов. - 19 с.
19. Чанышев А. Н. Аристотель. - М.: Мысль, 1987. - 221 с.
20. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. / под ред. член-корр. РАН И.Т. Касавина, и др. - М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация, 2009. - 1248 с.
