Научная статья на тему 'Предмет и содержание экспертизы трупа как самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы'

Предмет и содержание экспертизы трупа как самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

CC BY
1918
227
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
экспертиза трупа / вид и предмет экспертизы / субъект

Аннотация научной статьи по прочим медицинским наукам, автор научной работы — Ардашкин А. П.

В статье рассмотрены теоретические аспекты судебно-медицинской экспертизы трупа. Обосновывается необходимость утверждения данной экспертизы в качестве отдельного вида судебно-медицинской экспертизы, а также выделения соответствующей экспертной специальности. Сформулирован предмет этого вида экспертизы, определено его содержание.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по прочим медицинским наукам , автор научной работы — Ардашкин А. П.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Предмет и содержание экспертизы трупа как самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы»

© А.П.Ардашкин УДК 340.6

А.П.Ардашкин ПРЕДМЕТ И СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВИДА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Самарской области (нач. бюро - доц. А.П.Ардашкин)

В статье рассмотрены теоретические аспекты судебно-медицинской экспертизы трупа. Обосновывается необходимость утверждения данной экспертизы в качестве отдельного вида судебно-медицинской экспертизы, а также выделения соответствующей экспертной специальности. Сформулирован предмет этого вида экспертизы, определено его содержание.

Ключевые слова: экспертиза трупа, вид и предмет экспертизы, субъект.

OBJECT AND SUBSTANCE OF EXAMINATION OF DEAD CORPSE IS A INDEPENDENT APPEARANCE OF FORENSIC MEDICINE A.P. Ardashkin

In the article are scrutinied theoretical of forensic pathology of a corpse. The necessity of the confirmation of the given expertise is substantiated as a separate kind of forensic pathology, and also allocation of the corresponding expert speciality. The subject of this kind of expertise is formulated and ist content is determined.

Key words:examination of dead corpse, appearance and object of examination, subject.

Количество выполняемых судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в РФ постоянно возрастает. По данным Российского центра судебно-медицинской экспертизы общее их число только за период 1991 - 2000 г.г. увеличилось почти в два раза (290000 и 556890 соответственно). В Самарской области за этот период количество экспертиз и исследований трупов возросло в 2,4 раза (6790 и 16000 соответственно).

Судебные медики неоднократно высказывались о нецелесообразности такого валового производства судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов [1,6 и др.]. Однако до настоящего времени на изучение причин увеличения числа экспертиз и исследований трупов, на целесообразность и обоснованность назначения этих исследований внимание исследователей практически не обращалось. Ю.И. Пиголкин такой валовый рост связывает с отсутствием «юридического обоснования для проведения вскрытия» [4]. Можно согласиться с тем, что юридической определенности в вопросах «проведения вскрытия» не достает. Однако, большую актуальность, на наш взгляд, имеют не проблемы в назначении судебномедицинских экспертиз (исследований) трупов (хотя в этом, безусловно, есть нерешенные вопросы), апроблема целесообразности назначения многих таких экспертиз (исследований). Именно в аспекте её решения представляется возможным более эффективно использовать материально-технические ресурсы судебно-медицинских учреждений, сократить сроки производства экспертиз и исследований трупов. Для этого необходимы соответствующие процессуальные и организационные механизмы. В основе разработки таких механизмов должны лежать четкое определение предмета судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа и гносеологический анализ объекта (трупа), установление информационных особенностей этого объекта экспертизы.

Задача каждого конкретного субъекта в познавательном процессе состоит в решение конкретных специфи-

ческихвопросов, соответствующих его предназначению в этом процессе. То есть, каждое взаимодействие субъекта и объекта в процессе познания имеет свою целевую направленность, свой предмет. Поэтому четкое определение предмета имеет первостепенное значение в любой познавательной деятельности, включая и практику судебной экспертизы, посколькуустанавливает одно из основополагающих соответствий - соответствие субъекта и объекта в процессе экспертного познания. Здесь необходимо отметить, что предмет судебной экспертизы и предмет конкретного её вида не являются чем-то постоянным. Представления о них меняются соответственно появлению новых возможностей каждого вида экспертизы, формированию новыхэкспертиз.

Постоянство запросов правовой практики, объем и дифференциация судебно-медицинских знаний на современном этапе, как нам представляется, определяют необходимость выделения экспертизы трупа в самостоятельный вид судебно-медицинской экспертизы. К на-стоящемувремени уже сформированы некоторые организационные атрибуты этого вида экспертизы: в учреждениях судебно-медицинской экспертизы утверждены специальные отделы экспертизы трупов, действуют неоднократно пересматривавшиеся правила судебно-медицинской экспертизы трупов, с 1996 года в качестве лицензируемого вида экспертной медицинской деятельности выделена судебно-медицинская экспертиза трупов [5, 7-11]. Несмотря на наличие указанных атрибутов, определение предмета данного вида судебно-медицинской экспертизы не выработано, и судебно-медицинская экспертиза трупа официально пока не отнесена к самостоятельному виду судебно-медицинской экспертизы. Это является причиной многих процессуальных, методологических, организационных и кадровых проблем и противоречий. В частности, не определено процессуальное значение так называемых «судебно-медицинских исследований» трупов, отсутствует механизм отнесения тру-

пов к объектам судебно-медицинского либо патологоанатомического исследований в случаях отсутствия явных признаков насильственной смерти, нет процессуальной и методической определённости в назначении, выполнении и оценке специальный лабораторнык исследований объектов, взятых от трупа (судебно-гистологических, судебно-химических, судебно-биологических и др.), не отграничены квалификационные требования к профессиональной подготовке «эк-спертов-танатологов».

Судебно-медицинская экспертиза (исследование) тру-паявляется исследованием, специально предназначенным и производящимся для решения определеннык задач, стоящих перед правоохранительными органами при рассмотрении конкретных дел. Предмет этого исследования обусловлен предметом базовой для судебно-медицинской экспертизы науки - судебной медицины. Главной целью судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа является установление причины смерти, что подчеркивается требованием ст.79 УПК РСФСР об обязательном проведении экспертизы для этого. Вместе с тем, установление причины смерти далеко не единственное обстоятельство, определяющее производство экспертизы (исследования) трупа. Перечень и объем этих обстоятельств, фактических даннык, процессов, явлений, событий, которые могут быгть установлены при экспертизах (исследованиях) трупов, достаточно большой и постоянно расширяется. Потенциально он определяется возможностями наук, данные которык используются при экспертизах (исследованиях) трупов. Фактическая реализация потенциальнык возможностей экспертизы трупа обусловлена потребностями правовой практики в каждом конкретном случае, возможностями экспертного учреждения и уровнем подготовки экспертов.

По методическому подходу в судебно-медицинских экспертизах (исследованиях) трупов можно выделить два уровня. Первым - базовый (основной), макроскопический уровень. Исследование на этом уровне заключается в непосредственном наружном и внутреннем исследовании трупа без применения лабораторный методов, требующих специальной подготовки объектов от трупа для исследования. Второй уровень - продолжение исследований с помощью различных лабораторных методов и методик.

Исследования трупов, производимые на первом макроскопическом уровне, в большинстве случаев являются только начальной стадией. Но эта стадия может быть и достаточной для познания предмета экспертизы (исследования) трупа. Практика показывает, что доказательное познание предмета экспертизы трупа заканчивается на первом этапе в 3040% случаев экспертиз (исследований) трупа. В большей же части случаев доказательное решение вопросов требует перехода навторой этап исследования, в ходе которого используются специальные лабораторные методы и методики. Их применение требуют соответствующего углубления и специализации в знаниях. Без такой специализации профессиональное использование выработанных к настоящему времени судебно-медицинских методов и методик, а соответственно и реализация существующего экспертного потенциала невозможна. Указанное явилось методологической основой для официального утверждения в структуре судебно-медицинских учреждений кроме отдела судебномедицинской экспертизы трупов специальный лаборатор-

ный; подразделений (гистологического, химического, меди-ко-криминалистическогои др.) [ 10]. Исследования,вытол-няемые в этих подразделениях, по существу приобрели характер самостоятельный видов судебно-медицинскихработ. Однако официальное утверждение пока имеет только одна судебно-медицинская экспертная специальность - «судебно-медицинская экспертиза» и соответственная врачебная должность - «врач - судебно-медицинский эксперт» [12]. Другими словами в настоящее время любой судебно-медицинский эксперт формально имеет право (и обязанность) выполнять любые судебно-медицинские экспертизы и исследования даже не имея специальной подготовки по использованию тех или иных методов.

Процесс получения экспертной информации с помощью лабораторных исследований, кроме использования специальных технических средств и приемов, представляет собой процессцеленаправленного поиска, обнаружения либо исключения определеннык признаков, специального декодирования определенным образом зашифрованной в объектахинформации. Это требует соответствующей специальной теоретической и практической подготовки. Так назышаемыш «эксперт-танатолог» на современном уровне в связи с достаточно широким диапазоном и разнообразием задач, решаемыкнапервом (макроскопическом) уровнеэк-спертизы трупа, не в состоянии профессионально усваивать постоянно увеличивающийся «багаж» теоретических дан-нык по специальным лабораторным методам и методикам (гистологическим, химическим, биологическим, медико-криминалистическим и др.). При этом особенно сложным для него представляется необходимость поддерживать и совершенствовать практические навыки.

Задача специалиста «эксперта-танатолога», на наш взгляд, может быгть ограничена первым (макроскопическим) уровнем экспертного исследования трупа, что требует овладения им достаточно объемной методологической базы. В его обязанности должно входить также концептуальное знание возможностей используемыхв судебно-медицинской практике лабораторныхметодов, что необходимо в целяхправильного ихназначения, оценки и возможной интерпретации. Производство же специальный лабораторных исследований должно быть отнесено к соответствующим самостоятельным видам (подвидам) судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, к настоящему времени сложились условия, и имеется необходимость для нормативного утверждения экспертизы трупа в качестве самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы. Для этого должен быть сформулирован предмет данного вида экспертизы.

Понятие о предмете является одним из основных методологических понятий для экспертизы. Оно тесно связано с понятием объекта экспертного исследования, но не равнозначно ему. В русском языже понятие «предмет» имеет несколько значений. Им определяется: «1. Всякое материальное явление, вещь. 2. Тот, (то) накого (что) направлена мысль, какое-нибудь действие. 3. Наука или раздел науки, круг каких-нибудь знаний как особая учебная дисциплина» [2]. Этими различиями объясняется встречающееся в литературе смешение понятий предмета экспертизы и объекта экспертизы исследования. Применительно к судебной экспертизе принимается второе значение и, в общем плане, предмет судебной экс-пертизы,снекоторойдетализациейразличныхавторов,обы1чно

определяется как обстоятельства, фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы [3,13].

По нашему мнению предмет рассматриваемого вида судебно-медицинской экспертизы можно определить как относящиеся к делу фактические данные и сведения, получаемые при макроскопическом исследовании трупа, о внешних воздействиях на человека и их связи с причиной наступления смерти.

Ограничение компетенции «эксперта-танатолога» в сфере специальных лабораторных методов лишь общим, концептуальным их знанием не исключает возможность самостоятельной оценки «экспертом-танатологом» результатов лабораторных исследований и использования их для составления экспертныхвыводов. Однако, самостоятельно «экспер-том-танатологом» могут использоваться либо категорические (однозначные) результаты лабораторных исследований, либо допускающие относительно ограниченную вариантность ихтолкования, которые в совокупности с данными, полученными «экспертом-танатологом» в процессе собственного исследования и по отношению к конкретному случаю могут приобретать объективное однозначное толкование. Например, отсутствие гликогена в ткани печени трупаможет наблюдаться при относительно небольшом варианте ситуаций: при переохлаждении организма, стрессовых ситуациях, алиментарной дистрофии. Как признак смерти от переохлаждения отсутствие гликогенаможет быть истолковано «эк-спертом-танатологом» только при обнаружении комплекса других характерных для этой причины смерти признаков.

Самостоятельное проведение специальных лаборатор-ныхисследований «экспертом-танатологом» также не исключается. Но осуществляться, по нашему мнению, оно должно в порядке выполнения работы по другой специальности спред-варительным приобретением соответствующего допуска (сертификата), т.е. в рамкахпознания предметадругого вида (подвида) судебно-медицинскойэкспертизы. Следует отметить, что границы между различными видами экспертиз, видами и подвидами не являются постоянными. Объем и конкретное их содержание динамично изменяется. Например, определение этанола в крови и в моче методами «высаливания» или фото-калориметрическим не могло быть включено в содержание судебно-медицинской экспертизы трупа, посколькутехничес-кое их использование требовало от эксперта глубокого профессионального понимания сущности проводимых операций и реакций, специальных знаний и навыков, было достаточно длительным по времени. Применение газовохроматографи-

ческого метода и использование в практике газовых хроматографов, в частности-портативных, значительноупростило техническую сторону исследования и не требует серьёзных навыжов и глубокого профессионального знания сути происходящих процессов. Благодаря этому определение этанола вполне может осуществляться «экспертом-танатологом», ко-торомунетнеобходимостидляполучениярезультатазнатьсущ-ность и детали технической стороны метода. Это переклады-ваетсянаприбор. То есть, рядисследований, считавшихсяранее сложными и требовавших от исполнителя при предварительной подготовке объектов и проведении самого исследования глубоких специальных знаний и навыжов, становятся доступными «экспертам-танатологам» для вытолнения. В этой связи необходимо ещё раз подчеркнуть, что речь идет о возможности проведения «экспертами-танатологами» лабораторныхиссле-дований,которыевсилуприменения различныхприборов,ком-пьютерных технологий упрощаются в техническом исполнении. Мы не считаем правильным практикуемое в некоторый регионахвменение в обязанность «экспертам-танатологам», без достаточной специальной теоретической и практической подготовки, проведение гистологических или патологоанатоми-ческихисследований. Как указывалось выше, должен быгты установлен механизм соответствующего допуска эксперта к выполнению специальных экспертных исследований. Предлагаемое и осуществляемое в некоторый регионах страны простое административное объединение судебно-медицинской и патологоанатомической служб на том основании, что имеется общий объект исследования-труп человека, нам также представляется не обоснованным. Хотя объект и общий, но пред-метэкспертизы (исследования), ихметодология во многомраз-личны. Простое административное вменение в обязанности проведения разноуровневыкэкспертныхисследований одному эксперту и объединение уже существующих разных специальных служб ведет не к совершенствованию профессионализма, а, несомненно, к снижению егоуровня. Ничего общего такая организация работы не имеет и с интеграцией смежных знаний. Как нам представляется, в основе таких предложений лежит значительный материально-технический и кадровым дефицит в судебно-медицинской и патологоанатомической службах. Административным объединением этих служб в определенной степени, вероятно, можно этотдефицит сократить. Однако, по нашемумнению, в связи с исключением элементов специализации это будет сопровождаться значительным снижением профессионального уровня сотрудников обеих служб.

Литература:

1. Донцов В.Г. // Современные технологии в здравоохранении и медицине. - Сб. научных трудов. - Воронеж, 2000. - С. 168-169.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 22-е изд., стер. - М.: Рус.яз., 1990. - С. 578.

3. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. - М., 1974. - Вып. 8. - С. 39-61.

4. Пиголкин Ю.И. Мед. газета № 56 от 26.07.2000.

5. Постановление Правительства РФ от 21.05.2001г. № 402 «Об утверждении Положения о лицензировании мед.деятельности».

6. Призов В.С. // Матер. V Всерос. съезда суд. медиков. - М.-Астрахань, 2000. - С. 7-8.

7. Приказ Минздрава СССР от 21.07.78г. № 694 «Об утверждении Инструкции о производстве суд.-мед. экспертизы^».

8. Приказ МЗ МП РФ от 18.04.1996г. № 148 «О лицензировании медицинской деятельности».

9. Приказ МЗ МП РФ от 01.07.1996г. № 270 «Об утверждении временного перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию».

10. Приказ Минздрава от 10.12.96г. № 407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз».

11. Приказ Минздрава РФ от 29.04.1998г. № 142 «О Перечне видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию».

12. Приказ Минздрава РФ от 27.08.99г. № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ».

13. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М.: Право и закон, 1996. - С. 6.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.