CC BY
31
Оригинальная статья / Original article УДК 711.553
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ В ИНТЕРМОДАЛЬНОМ УЗЛЕ ГОРОДСКОГО ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА
© Т.А. Копылова, А.Ю. Михайлов
Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Резюме. Цель. Рассмотрено понятие уровня обслуживания разных видов транспортной инфраструктуры, а также сделано предположение о главном показателе уровня обслуживания в интермодальных узлах, по которому производится оценка узла. Методы. Разрабатывается концепция уровня обслуживания пользователей интермодального пассажирского узла, формируется оценочная шкала уровней обслуживания. Результаты. Уровень обслуживания пользователей интермодального пассажирского узла предлагается оценивать по формуле, используя показатель T - полные затраты времени на пересадку (с), которые являются суммой затрат времени на передвижение от места высадки к месту посадки tp (с) и времени ожидания транспорта, на который осуществляется пересадка tw (с). Кроме того, учитываются значения возрастающих затрат времени передвижения при совершении пересадки в условиях меняющейся загруженности узла пешеходными потоками. Выводы. Границы уровней обслуживания предлагается установить на основе значений квантилей распределения значений общей продолжительности пересадкиTf, установленных по результатам обследований интермодальных пассажирских узлов разных типов. Разработка оценочной шкалы уровней обслуживания будет осуществлена на основе данных, полученных при обследовании пересадочных узлов г. Вены и Иркутска.
Ключевые слова: интермодальный транспортно-пересадочный узел, затраты времени на пересадку, пешеходный поток, уровень обслуживания.
Формат цитирования: Копылова Т.А., Михайлов А.Ю. Предложения по оценке уровня обслуживания в интермодальном узле городского пассажирского транспорта // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2017. Т. 7, № 2. C. 150-154.
OFFERS TO ESTIMATE THE LEVEL OF SERVICE IN THE INTERMODAL HUB OF URBAN
PASSENGER TRANSPORT
© T.A. Kopylova, A.Yu. Mikhailov
Irkutsk National Research Technical University,
83, Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.
Abstract. Purpose. We have considered the term of level of service of different types of transport infrastructure, and also made the supposition of a main index of service level in intermodal hubs which is used to estimate the hub. Methods. We consider the concept of service level of users of intermodal passenger hub, create estimation scale of service levels. Results. Service level of users of intermodal passenger hub is supposed to be estimated with the help of a formula, using index T - total cost of time required to transfer (с), which are a sum of costs of time required to move from landing to boarding area tp (с) and time of transport expectation tw (с). What is more, we take into consideration indexes of increasing costs of moving time during transfer in the conditions of a changing hub loading with pedestrian traffic. Conclusions. It is offered to set the boarders of service level on the basis of inverse distribution indexes of the whole duration of transfer Tf, set according to the results of inspection of intermodal passenger hubs of different types development of evaluation scale of service levels will be performed on the basis of data, got during the inspection of transfer hubs of the cities of Vienna and Irkutsk.
1
Копылова Татьяна Александровна, соискатель кафедры менеджмента и логистики на транспорте, специалист по связям с общественностью пресс-службы, тел.: +7 (3952) 40-54-08, e-mail: [email protected]
Tatiana A. Kopylova, Competitor at the Department of Transport Management and Logistics, public relations specialist of the press service, tel.: +7 (3952) 40-54-08, e-mail: [email protected]
2Михайлов Александр Юрьевич, доктор технических наук, профессор кафедры менеджмента и логистики на транспорте, тел.: +7 (3952) 40-54-08, e-mail: [email protected] Alexander Yu. Mikhailov, Doctor of technical sciences, Professor of the Department of Transport Management and Logistics, tel.: +7 (3952) 40-54-08, e-mail: [email protected]
Keywords: intermodal transport-transfer hub, costs of time required to transfer, flow, service level
For citation: Kopylova T.A., Mikhailov A.Yu. Offers to estimate the level of service in the intermodal hub of urban passenger transport. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investments. Construction. Real estate], 2017, vol. 7, no. 2, pp. 150-154. (In Russian)
Введение
В последнее время в мировой градостроительной практике и практике проектирования городских транспортных систем акцентируется внимание на развитии интермодальных пассажирских узлов (intermodal passenger nodes, intermodal passenger junctions, transfer facilities и т.д.). В градостроительном контексте к транспортно-пересадочным узлам (ТПУ) относятся как к инструменту повышения качества транспортного обслуживания населения. Под интермодальным понимается любой узел, в котором происходит изменение способа передвижения (mode change).
Основной задачей формирования системы интермодальных узлов является минимизация затрат времени пассажиров при использовании общественного пассажирского транспорта и обеспечение наиболее комфортных условий для пересадок. В этой связи стал применяться термин seamless transportation system («бесшовная» транспортная система), подчеркивающий важность взаимодействия различных видов пассажирского транспорта.
Наиболее значимые параметры, характеризующие качество обслуживания пользователей интермодальных узлов, уже рассматривались в отчете TRANSMAN Transport System Management Ltd в 2010 г. в рамках проекта Европейской комиссии [1]. Кроме того, в 2010 г. в Варшаве проводилось исследование 40 транспортных узлов, после чего был предложен перечень количественных показателей качества функционирования ТПУ [2]. Вместе с тем в настоящее время отсутствует единая общепризнанная методика
оценки качества и надежности функционирования транспортно-пересадочных узлов.
Материал и методы исследования
Профессиональным сообществом признано, что одним из основных показателей качества функционирования интермодальных пассажирских узлов является время, затрачиваемое на пересадку с одного вида транспорта на другой. В этой связи у авторов, занимающихся разработкой многокритериальной оценки качества функционирования интермодальных узлов [1, 3-10], в первую очередь возникла необходимость формирования оценочной шкалы затрат времени на пересадку и интерпретации ее как градации уровней обслуживания.
Для формирования шкалы выбран критерий уровня обслуживания (Level of Service - LOS). Такой выбор обусловлен тем, что этот критерий в последние годы приобрел универсальный характер и был использован для оценки качества функционирования принципиально разных видов транспортной инфраструктуры (дороги, перекрестки всех видов, пешеходные коммуникации, общественный пассажирский транспорт). В частности, критерий LOS уже применяется для оценки качества функционирования аэропортов [11].
Согласно руководствам Highway Capacity Manual 2000 [7] и Highway Capacity Manual 2010 [8] (далее - руководства HCM 2000 и HCM 2010) и работам целого ряда авторов [1, 2, 9-11], существуют несколько вариантов оценочной шкалы уровней обслуживания пешеходных потоков, основанных на показателях скорости, плотности (обратная пространству характеристика, м2) и интенсивности потоков (табл. 1, 2).
Таблица 1
Уровни обслуживания пешеходного потока, принятые в руководствах
НСМ 2000 [7] и НСМ 2010 [8]
Table 1
Service levels of passenger flow, acquired in the manuals NSM 2000 [7] and NSM 2010 [8]
Уровень обслуживания I Service level Характеристики пешеходного потока I Characteristics of a passenger flow
Пространство, м2!пеш. I Space, m2 Ipass. Интенсивность, пеш.!м!мин I Intensity, pass.ImImin Скорость, м!с I Speed, mIs
A >5,6 16 1,30
B 3,7-5,6 16,1-23 1,27-1,30
C 2,2-3,7 23,1-33 1,22-1,27
D 1,4-2,2 33,1-49 1,14-1,22
E 0,75-1,4 49,1-75 0,75-1,14
F <0,75 Меняется <0,75
Таблица 2
Уровни обслуживания пешеходного потока, принятые в работе [12]
Table 2
_Service levels of passenger flow, acquired in the work [12]_
Уровень обслуживания/ Service level Характеристики пешеходного потока / Characteristics of a passenger flow
Пространство, м2/пеш. / Space, m2 /pass. Интенсивность, пеш./м/мин / Intensity, pass./m/min Скорость, м/с / Speed, m/s
A >3,2 <23 1,30
B 2,3-3,2 23-33 1,25
C 1,4-2,3 33-49 1,15
D 0,9-1,4 49-66 1,00
E 0,5-0,9 66-82 0,70
F <0,5 >82 Меняется /
Is changing
Результаты исследования и их обсуждение
На основании материалов, представленных выше, сформулирована концепция уровня обслуживания пользователей интермодального пассажирского узла, которая заключается в следующем.
Уровень обслуживания пользователей интермодального пассажирского узла предлагается оценивать, используя показатель Т - полные затраты времени на пересадку (с), которые являются суммой затрат времени на передвижение от места высадки к месту посадки tp(с) и времени ожидания транспорта, на который осуществляется пересадка ^ (с):
Для учета возрастающих затрат врв) мени передвижения при совершении пересадки в условиях меняющейся загруженности узла пешеходными потоками предлагается использовать следующее выражение:
(2)
где Ц - протяженность элемента I (коридора, лестницы, пандуса), м; V, - скорость движения пешеходного потока в зависимости от его плотности (плотность - величина, обратная пространству, см. рисунок и табл. 3); п - количество элементов на пути следования при совершении пересадки.
Уровень обслуживания/ Service level Пространство, м2/пеш. / Space, m /pass. Интенсивность, пеш./м/мин / Intensity, pass./m/min Скорость, м/с / Speed, m/s
Коридор/пандус / Corridor / wheelchair ramp Лестница/ Stair
A >5,6 16 1,30 >1,9
B 3,7-5,6 16,1-23 1,25 1,6-1,9
C 2,2-3,7 23,1-33 1,15 1,1-1,6
-Û
¡0.5 " '-"-.v... ...
I
° 0 J—.-.-.-.-.-.-.-^^^
0 1 2 3 4 5
Плотность потока, пеш/м2
Изменение скорости движения пешеходного потока на разных участках (коридоры/пандусы,
лестницы) при увеличении его плотности [1] Changes of moving speed at different areas (corridors/wheelchair ramps, stairs) when its density
increases [1]
Таблица 3
Скорости движения пешеходного потока в зависимости от площади территории и его интенсивности, принятые в руководствах HCM 2000 [7] и HCM 2010 [8]
Table 3
Moving speeds of passenger flow depending on the territory square and its intensity, acquired in
the manuals NSM 2000 [7] and NSM 2010 [8]
Уровень обслуживания/ Service level Пространство, м2/пеш. / Space, m /pass. Интенсивность, пеш./м/мин / Intensity, pass./m/min Скорость, м/с / Speed, m/s
Коридор/пандус / Corridor / wheelchair ramp Лестница/ Stair
D 1,4-2,2 33,1-49 1,00 0,7-1,1
E 0,75-1,4 49,1-75 0,70 0,5-0,7
F <0,75 Меняется / Is changing Меняется, возможны заторы / Is changing, jams are possible <0,5
В случаях, когда маршрут (или линия) транспорта, на который осуществляется пересадка, имеет фиксированное расписание, продолжительность ожидания предлагается измерять половиной маршрутного интервала:
Т = Ьр + | (3)
где т - продолжительность маршрутного интервала, с.
В случаях, когда маршрут (или линия) транспорта, на который осуществляется пересадка, не имеет фиксированного расписания (интервал варьируется: трамвай, троллейбус, автобус), вместо половины среднего интервала предлагается использовать продолжительность маршрутного интервала 85 % обеспеченности:
Т — 1р + ТдВо/о. (4)
где тз5% _ продолжительность маршрутного интервала 85 %, с.
Оценочную шкалу уровней обслуживания предлагается сформировать на основе оценки полных затрат времени на пересадку Т, осуществляемую в свободных условиях
пешеходного движения в пересадочном узле (т.е. при уровне обслуживания А, см. табл. 3).
Ь = Г^ + Ъ , (5)
Где Ц - протяженность элемента / (коридора, лестницы, пандуса), м; V/ - скорость движения пешеходного потока в свободных условиях (плотность - величина, обратная пространству, см. рисунок, табл. 3); п - количество элементов на пути следования при совершении пересадки; ^ - продолжительность ожидания транспорта, на который осуществляется пересадка.
Выводы
Таким образом, границы уровней обслуживания предлагается установить на основе значений квантилей распределения значений общей продолжительности пересадки Т, установленных по результатам обследований интермодальных пассажирских узлов разных типов. Разработка оценочной шкалы уровней обслуживания (А^) будет осуществлена на основе данных, полученных при обследовании пересадочных узлов г. Вены и Иркутска.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Monigl J., Berki Z., Székely A. Guidelines for implementers of passenger friendly interchanges. TRANSMAN Transport System Management Ltd, 2010. 12 p.
2. Olszewski P., Krukowski P. Quantitative assessment of public transport interchanges / Warsaw University of Technology. Association for European Transport and Contributors. Warsaw, Poland, 2012.12 p.
3. Копылова Т.А., Михайлов А.Ю. Разработка оценочной шкалы затрат времени на пересадку // Социально-экономические проблемы развития и функционирования транспортных систем городов и зон их влияния: мат-лы XXII Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2016. С. 352-357.
4. Копылова Т.А., Михайлов А.Ю. Оценка функционирования интермодальных узлов городского пассажирского транспорта // Транспортные системы Сибири. Развитие транспортной системы как катализатор роста экономики государства: сб. науч. трудов Ме-ждунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2016. С. 528-532.
5. Михайлов А.Ю., Копылова Т.А. Классификационные характеристики интермодальных узлов городского пассажирского транспорта на примере г. Вены // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 1 (12). С. 137-145.
6. Никитина Т.А. Принципы планировки интермодального узла как элемента городского транспорта и городской среды: дис. ... магистра градостроительства. Иркутск, 2012. 121 с.
7. Highway Capacity Manual 2000 (HCM 2000): Transportation Research Board, National Research Council. Washington, D.C., U.S.A., 2000. 1207 p.
8. Highway Capacity Manual 2010 (HCM 2010): Transportation Research [Электронный ресурс]. URL: http://hcm.trb.org/?qr=1 (16.02.2017).
9. Daamen W. A quantitative assessment on the design of a railway station // Computers in railways: VIII Congress Proceedings. WIT Press, 2002. P.191-200.
10. Li-Ya Yao, Xin-Feng Xia, Li-Shan Sun. Transfer Scheme Evaluation Model for a Transportation Hub based on Vectorial Angle Cosine // Sustainability. 2014. № 6. P. 4152-4162. DOI: 10.3390/su6074152
11. Passenger Level of Service and Spatial Planning for Airports Terminals. ACRP Report
55 [Электронный ресурс]. Washington D.C., 2011. URL: https://www.nap.edu/read/14589/ chapter/1 (16.02.2017).
12. Fruin J.J. Pedestrian planning and design. New York: Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners Inc., 1971. 206 p.
REFERENCES
1. Monigl J., Berki Z., Székely A. Guidelines for implemented of passenger friendly interchanges. TRANSMAN Transport System Management Ltd, 2010. 12 p.
2. Olszewski P., Krukowski P. Quantitative assessment of public transport interchanges. Warsaw, Poland, 2012. 12 p.
3. Kopylova T.A., Mikhailov A.Yu. Razrabotka otsenochnoi shkaly zatrat vremeni na peresadku [Development of evaluation scale of costs of time required to transfer]. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy razvitiya i funktsioni-rovaniya transportnykh system gorodov i zon ikh vliyaniya: mat-ly XXII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Social and economical problems of development and functioning of transport systems of cities and zones of their impact: materials of XXII International scientific and practical conference]. Ekaterinburg, 2016, pp. 352-357. (In Russian)
4. Kopylova T.A., Mikhailov A.Yu. Otsenka funktsionirovaniya intermodal'nykh uzlov go-rodskogo passazhirskogo transporta [Evaluation of functioning of intermodal hubs of urban passenger transport]. Transportnye sistemy Sibiri. Razvitie transportnoi sistemy kak katalizator rosta ekonomiki gosudarstva: sb. nauch. Trudov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Transport systems in Siberia. Development of transport system as accelerator of growth of economics of the state: collection of studies of International scientific and practical conference]. Krasnoyarsk, 2016, pp. 528-532.
5. Mikhailov A.Iu., Kopylova T.A. Classifying characteristics of intermodal connections of city public transport at the example of Vienna. Izves-
Критерии авторства
Копылова Т.А., Михайлов А.Ю. имеют равные авторские права. Михайлов А.Ю. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила 10.04.2017 г.
tiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' [Proceedings of Universities. Investments. Construction. Real estate], 2015, no. 1 (12), pp. 137-145. (In Russian)
6. Nikitina T.A. Printsipy planirovki intermo-dal'nogo uzla kak elementa gorodskogo transporta i gorodskoi sredy: dis. ... magistra grados-troitel'stva [Planning principles of intermodal hub as the element of urban transport and arban area: diss. of a master of town-planning]. Irkutsk, 2012.121 p.
7. Highway Capacity Manual 2000 (HCM 2000): Transportation Research Board, National Research Council. Washington, D.C., U.S.A., 2000. 1207 p.
8. Highway Capacity Manual 2010 (HCM 2010): Transportation Research. Available at: http://hcm.trb.org/?qr=1 (accessed 16.02.2017).
9. Daamen W. A quantitative assessment on the design of a railway station. Computers in railways: VIII Congress Proceedings. WIT Press, 2002, pp. 191-200.
10. Li-Ya Yao, Xin-Feng Xia, Li-Shan Sun. Transfer Scheme Evaluation Model for a Transportation Hub based on Vectorial Angle Cosine. Sustainability, 2014, no. 6, pp. 4152-4162. DOI: 10.3390/su6074152
11. Passenger Level of Service and Spatial Planning for Airports Terminals. ACRP Report 55. Washington D.C., 2011. Available at: https://www.nap.edu/read/14589/chapter/1 (accessed 16.02.2017).
12. Fruin J.J. Pedestrian planning and design. New York, Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners Inc., 1971. 206 p.
Contribution
Kopylova T.A., Mikhailov A.Yu. have equal author's rights. Mikhailov A.Yu. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
The article was received 10 April 2017
