CC BY
30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Адмони В.Г. Теоретическая грамматика немецкого языка. Строй современного немецкого языка. 4-е изд. M., 1986.
2. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. М.: Высшая школа, 1986.
3. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Добросвет, 2000.
4. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: ИГ «Прогресс», «Культура», 1992.
5. Скрелина Л.М., Становая Л.А. История французского языка. М.: Высшая школа, 2001.
6. Скрелина Л.М. Роль категории лица в актуализации частей речи и членов предложения // Члены предложения и классы слов в романских и германских языках. Л., 1983.
7. Скрелина Л.М. Теория частей речи и понятие инциденции // Иностранные языки в школе. 1977. № 6.
8. Guillaume G. Le problème de l'article et sa solution dans la langue française. Paris: Hachette, 1919.
Г.В. Вишневецкая
ПРЕДЛОГИ В РЕЧИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА (ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ)
«Сочетание когнитивной, социологической и культурологической направленности исследований последних лет выдвигает на первый план индивидуальные характеристики личности как важную составляющую изучения ... человека в языке... Основная функция языка состоит не столько в передаче информации, ... сколько в ориентации личности в ее собственной познавательной области... Значимость индивидуальных параметров человека в связи с этим существенно возросла. Увеличился интерес к такому параметру личности, как пол» [Горошко. 2003, 7].
За последние десять лет значительно расширились гендерные исследования в социальных науках, в том числе и в лингвистике.
У каждого человека существует два типа пола: биологический пол (sex) и социокультурный (gender).
Биологический пол - это совокупность анатомических и физиологических признаков, при помощи которых мы можем определить пол человека (мужчина или женщина перед нами).
Понятие "гендер" было введено в социальные науки в 70-е годы прошлого века.
В Словаре гендерных терминов "гендер" определен как". совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах" [Словарь гендерных терминов. 2002, 21].
В отличие от категории sexus гендерно обусловленные модели поведения задаются не природой, а "конструируются" обществом (doing gender), предписываются институтами социального контроля и культурными традициями.
В лингвистике гендерные исследования выделились в самостоятельное направление примерно с 70-х годов прошлого века.
Как заметила Е.И. Горошко, "вся парадоксальность гендерного фактора в языке заключается в том, что практически во всех лингвистических дисциплинах найдется место для его изучения -будь то семантика, социопсихолингвистика или же теории дискурса и коммуникации. Все языковые структуры и разделы лингвистики могут быть "пропущены" через "гендерные" линзы" [Горошко. 2003, 98].
Однако до сих пор нет единого термина для определения гендерных исследований. "В данный момент при существующем буме...гендерных исследований за ними до сих пор не закреплен специальный термин (гендерная лингвистика, "гендеристика", "гендергетика", "гендерология")" [Горошко. 2003, 100].
0.Л. Каменская считает, что гендерная лингвистика и лингвистическая гендерология не являются тождественными понятиями. Гендерная лингвистика "изучает язык и речевое поведение с применением инструментария гендерологии". Лингвистическая гендерология изучает "гендерные категории с привлечением лингвистического инструментария" [Горошко. 2003, 100].
А.В. Кирилина считает, что лингвистическая гендерология решает два ряда проблем:
1. Язык и отражение в нем пола (описать и объяснить то, как манифестируется в языке наличие людей разного пола, какие качества и оценки приписываются людям разного пола, в каких тематических областях они наиболее распространены и как функционируют гендерные стереотипы).
2. Письменное и устное речевое поведение мужчин и женщин.
Исследования языка в гендерном аспекте крайне разнообразны.
Например, Т.Б. Крючковой изучались особенности письменных текстов, порожденных мужчинами и женщинами; Е.А. Земской исследовано ассоциативное поле мужчин и женщин.
Большое количество трудов связано с потребностями криминалистической экспертизы. В силу своей специфики они сосредоточены на диагностике и установлении идентификационных признаков мужской и женской речи.
Фундаментальны работы А.В. Кирилиной о проблеме изучения тендера в языкознании. Очень интересны исследования Е.И. Горошко о воздействии сресс-фактора на человека, его взаимосвязи с гендером; проведены серии экспериментов по влиянию на ассоциативное поведение человека однополой среды и длительной изоляции от общества (вынужденной или добровольной) и ее обусловленность гендерным фактором.
Исследования детской речи в гендерном аспекте крайне малочисленны (например, нам известна работа И.Г. Овчинниковой, в которой описываются гендерные различия в ментальном лексиконе детей шести-семи лет).
Цель нашей статьи - проанализировать предлоги, встречающиеся в речи мальчиков и девочек младшего школьного возраста: установить количественно-качественное соотношение употребления предлогов мальчиками и девочками и определить, какие группы предлогов используются чаще.
Нами была проанализирована спонтанная устная речь младших школьников (1-4 классы средней общеобразовательной школы), записанная на магнитофонную ленту, а затем воспроизведенная на бумагу.
В ходе анализа нами было отмечено, что мальчиками употребляется предлогов немного больше (примерно 9 % от общего количества слов), чем девочками (около 7 % от общего количества слов).
Группы предлогов, употребляемых мальчиками и девочками младшего школьного возраста, и их процентное соотношение представлено на диаграммах 1 и 2.
Мальчики
Диаграмма 1
52,00%
П
16,00%
13,00%
7,00%
3,00%
5,00%
_п
0,40% 0,20%
¿О
С?>
^ у
# о^
Девочки
Диаграмма 2
* /
Нами зафиксировано, что наиболее употребительными в устной спонтанной речи учеников младшего школьного возраста являются предлоги со значением пространства. Они составляют около52 % от общего количества предлогов, употребляемых мальчиками младшего школьного возраста. У девочек эта группа предлогов также самая многочисленная, однако процент их употребления по сравнению с мальчиками (примерно45 % от общего количества употребляемых предлогов) немного меньше. Вероятно, мальчики могут лучше девочек ориентироваться в пространстве, определять предметы и положение в пространстве, ощущать и определять себя в окружающем мире.
Вторая группа предлогов (определительные) в речи девочек составляет около 16 % от общего количества предлогов. У мальчиков же данная группа составляет всего лишь примерно 3 % от общего количества предлогов. Девочкам более свойственно давать характеристики окружающим нас предметам, людям, животным, явлениям природы, качественно определять любой предмет, явление, человека.
Третья и четвертая группы (предлоги со значением посессивности и совместности (комита-тивности) составляют примерно одинаковый процент у мальчиков и девочек по отношению ко всем предлогам, употребляемым младшими школьниками (мальчики употребляют предлоги этих групп примерно 16 % и 13 % от общего количества предлогов, а девочки - около 14 % и 10 % соответственно). По-видимому, мальчикам более свойственно чувство коллективизма, дружбы, совместности, сопричастности к действиям, чем девочкам.
Предлоги со значением объекта составляют у мальчиков примерно 7 % от общего количества предлогов и около 8 % у девочек. Вероятно, девочкам более свойственно указывать на объект речи и мысли, нежели мальчикам.
Временные предлоги составили примерно 5 % у мальчиков и 8 % у девочек. Девочки чаще мальчиков обозначают тот период, в котором совершается действие; обозначают время, по окончании которого совершается действие; указывают на начальное или конечное время действия какого-либо процесса или явления.
Последние две группы предлогов (предлоги со значением причины и цели) составили наименьшие группы по частотности. Связано это, вероятно, с том, что в младшем школьном возрасте дети еще недостаточно широко используют причинные и целевые конструкции в речи. Поэтому данные группы составили 0,4 % и 0,2 % у мальчиков и по 1 % у девочек.
Данные результаты и выводы не могут быть окончательными, поскольку в ходе анализа речи учеников учитывались только отдельные факторы: пол и возраст школьников. Это исследование может быть продолжено, если учесть, кроме возраста и пола учеников, социальную среду, условия жизни школьников, эмоциональное состояние их в момент речи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горошко Е.И. Языковое сознание: гендерная парадигма. Харьков, 2003. 440 с.
2. Кирилина А.В. Гендерные исследования в лингвистике и теории коммуникации: Учеб. пособие для студентов выс. учеб. заведений. М., 2004. 252 с.
3. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М., 2002. 256 с.
А.В. Ваганов
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОБОРОТЫ, ЛИШЕННЫЕ ПАДЕЖНОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА
Для семантического анализа сравнительных конструкций фундаментальное значение имеет общепринятое выделение четырех основных компонентов сравнения: предмета, основания, показателя и эталона сравнения. Однако «за пределами «классических» предложений исследователь попадает в открытое и безбрежное море фраз» [4]. Это выразительное высказывание Н.Д. Арутюновой, относящееся к предикативным синтаксическим единицам вообще, в полной мере приме-
