CC BY
0
УДК 34
ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Клименко Евгения Алексеевна
Магистр права, преподаватель кафедры конституционного и международного
права Оренбургского института (филиал] Университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
В данной статье рассматриваются особенности ответственности таможенного представителя, исследуется соотношение обязанностей декларанта и таможенного представителя в рамках солидарных обязательств, анализируются пределы ответственности таможенных представителей за совершение таможенных правонарушений как условие солидарной обязанности таможенного представителя. Обосновывается вывод о необходимости совершенствования правового режима привлечения к ответственности таможенного представителя, а также внесения изменений в таможенное законодательство.
Ключевые слова: таможенный представитель; декларант, экспедитор, таможенные органы солидарная обязанность, ответственность, солидарная ответственность, таможенные правонарушения; декларация, договор.
Развитие таможенного законодательства обуславливает существенные изменения элементов правового статуса таможенного представителя как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, связанные с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г. (далее - ТК ЕАЭС].
Прежде всего, необходимо отметить, что одной из особенностей деятельности таможенного представителя можно считать солидарный характер его ответственности, что следует из публично-правовой природы таможенных отношений. Так, в силу указания таможенного законодательства ЕАЭС у таможенного представителя возникает солидарная обязанность с декларантом по уплате таможенных пошлин, налогов, иных пошлин в случае совершения таможенных операций от его имени, если иное не установлено национальным законодательством (ч. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС].
На практике солидарная ответственность таможенного представителя выражается, например, в том, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней таможенным органом может быть направлено или декларанту, или таможенному представителю, или, что чаще всего встречается, обоим указанным лицам (п. 3 ст. 73 ТК ЕАЭС].
В этой связи, несмотря на общие задачи таможенного представителя и декларанта, можно сделать вывод, что их интересы, зачастую, не совпадают. Если участники ВЭД категорически настаивают на варианте декларирования товаров за печатью таможенного представителя, так как полагают, что при выборе данного варианта всю полноту ответственности перед таможенными органами, в случае возникновения проблемных моментов, возьмет на себя таможенный представитель. То таможенный представитель, со своей стороны, заключая договор на оказание услуг с участником ВЭД, напротив, включает в него все возможные пункты, чтобы обезопасить себя при возникновении любых претензий со стороны таможни.
При этом, неутешительная и официальная статистика таможенных органов. В частности, в 2022 году таможенными органами возбуждено 146 936 дел об административных правонарушениях. И из общего количества дел, возбужденных в 2022
43 | Страница • АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ № 1 - 2 0 2 3
году, 50,7% (74 495 дел] приходится именно на юридических лиц. При этом, если сравнивать статистику хотя бы начиная с 2016 года, то заметим стремительную динамику (если в 2016 году количество возбужденных дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц было примерно 33 тысячи, то в 2022 году количество дел уже около 75 тысяч].
В подобных обстоятельствах необходимость исследования пределов ответственности таможенного представителя за совершение таможенных правонарушений не теряет своей актуальности.
Прежде всего, важно отметить, что пределы ответственности таможенного представителя определяются таможенным законодательством в части закрепления обязанностей таможенного представителя, а также специфике их соотнесения с обязанностями декларанта.
Во-вторых, границы деятельности таможенного представителя лежат в плоскости договора, заключенного с декларантом либо экспедитором (если по договору транспортной экспедиции декларант поручил экспедитору заключить такой договор], что прямо следует из п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС.
В частности, ст. 346 закрепляет, что таможенный представитель вправе ограничить сферу своей деятельности (п. 2), а также предусмотреть обязанность уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем (п. 5).
Во-вторых, пределы ответственности таможенного представителя напрямую зависят от доказанности состава правонарушения. И если по уголовным составам ответственность несут уже конкретные физические лица, которые устанавливаются при проведении расследования преступления в таможенной сфере, то вопрос привлечения к административной ответственности вызывает немало сложностей, что напрямую связано с вопросом оценки вины. Необходимо подчеркнуть, что с точки зрения концепции законодательства об административных правонарушениях, вина юридического лица в совершении административного правонарушения связывается с возможностью соблюдения им правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов РФ предусмотрена ответственность: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно имело возможность соблюдения правил и норм, но не выполнило все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства (ч. 2 ст. 2.1 КоАП].
Такая конструкция вины юридического лица бесспорно удобна для государственных органов и таможенных органов, в том числе, но далеко не всегда справедлива с точки зрения лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, приходится констатировать, что подобная конструкция не согласуется с ч. 7 ст. 346 нового Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно названной статье таможенный представитель не несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в том случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем и, если имеются доказательства того, что таможенный представитель не знал или не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза.
Указанная норма требует комплексной оценки вины юридических лиц в совершении административных правонарушений с учетом вины его должностных лиц либо представителей, действия (бездействие] которых обусловили совершение правонарушения, а также с учетом обычаев делового оборота и определенных критериев осмотрительности при выполнении возложенных на участников правоотношений правил поведения.
Однако, на практике выяснять и доказывать указанные обстоятельства приходится не таможенным органам, а таможенным представителям. Например, знал ли таможенный представитель о незаконности перемещения товаров через таможенную границу или не знал. И дело не в том, что задаст инспектор, который будет опрашивать
законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, а насколько объективно потом будет это оценено. А это важно не только для того, чтобы правильно разобраться - виновен таможенный представитель в совершении правонарушения или не виновен, но и в том, чтобы в последующем определить наличие солидарной обязанности таможенного представителя по уплате таможенных платежей.
В подобной ситуации «априорной виновности таможенного представителя» избежать необоснованного привлечения к ответственности возможно лишь при условии подробного регулирования обязанностей таможенного представителя в рамках договора с декларантом, а также выстраивания грамотных юридических отношений.
Таким образом, дальнейшей совершенствование правового статуса таможенного представителя, на наш взгляд, видится в улучшении качества норм российского законодательства, в частности в конкретизации пределов ответственности таможенных представителей за совершение таможенных правонарушений.
Список использованных источников
1. Евразийский экономический союз. Международные договоры (2014]. Договор о Евразийском экономическом союзе: подписан 29 мая 2014 г.: по состоянию на 29 мая 2019 г. // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.02.2023];
2. Евразийский экономический союз. Таможенный кодекс (2017]. Таможенный кодекс ЕАЭС: подписан 12 апреля 2017 г., вступил в силу для РФ 29 мая 2019 г. // Официальный сайт Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 20.02.2023];
3. Российская Федерация. Федеральный закон. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ[федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря2002 г.; одобрен Советом Федерации 26 декабря 2002 г.: по состоянию на 06 марта 2022 г.] // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2002. -№ 1 (часть I]. - Ст. 1.
4. Российская Федерация. Федеральный закон. Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: принят Гос.Думой РФ 26 июля 2018 г., одобрен Советом Фед. РФ 28 июля 2018 г.: по состоянию на: 2 июля 2021 г. № 83-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - № 32 (Часть I]. - Ст. 5082.
LIMITS OF LIABILITY OF CUSTOMS REPRESENTATIVES IN THE COMMISSION
OF CUSTOMS OFFENSES
Klimenko E. A.
This article examines the specifics of the responsibility of the customs representative, examines the relationship between the duties of the declarant and the customs representative within the framework of joint obligations, analyzes the limits of responsibility of customs representatives for the commission of customs offenses as a condition of the joint duty of the customs representative. The conclusion about the need to improve the legal regime of bringing a customs representative to responsibility, as well as amendments to customs legislation, is substantiated.
Keywords: customs representative; declarant, forwarder, customs authorities joint duty, responsibility, joint liability, customs offenses; declaration, contract.
