CC BY
113
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27 (208).
Экономика. Вып. 29. С. 98-99.
С. С. Карабанов
ПРЕДЕЛЫ И СПОСОБЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Анализируются теоретические основы возмещения морального труда за нарушение трудовых прав. Делается вывод о неполном соответствии ст. 237 ТК РФ природе морального ущерба. Предлагается новая редакция законодательной нормы.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, трудовые правоотношения, пределы, способы и формы компенсации вреда, работник, работодатель, трудовой договор, стороны.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Законодатель определил возможность возмещения морального вреда исключительно в денежной форме, но при этом вопрос определения размера возмещения оставил сторонам трудового договора либо, в случае возникновения между ними спора,— на усмотрение суда.
Возможность компенсации морального вреда исключительно в денежной форме, с одной стороны, обусловлена философским осмыслением природы денег как «...общего мерила полезности вещей» [3. С. 425], с другой стороны,— желанием законодателя придать единообразный характер формам компенсации. На наш взгляд, усматривается попытка придать универсальный характер любым отношениям компенсационного характера, упростить задачу суда при решении вопросов о размере компенсации неимущественного вреда, избежать ситуаций, когда под предлогом компенсации вреда в иных, неденежных формах, лицо, нарушившее право, уклонялось бы от реального возмещения.
В поддержку имущественного возмещения неимущественного вреда высказывались Н. С. Ма-леин [4. С. 33], А. М. Белякова [1. С. 10], С. Н. Братусь [2. С. 202]. Действительно, денежные средства как способ компенсации могут рассматриваться широко и применяться в большинстве случаев, ибо деньги для большинства лиц, чьё право нарушено, «.являются источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причинённый психике человека.» [8. С. 80].
Однако, на наш взгляд, при выборе формы возмещения морального вреда нельзя не учитывать нематериальную природу рассматриваемых отношений. Особенно чётко это проявляется во взаимоотношениях работника и работодателя. Как верно отмечает Г. Х. Шафикова, работник вступает в трудовые отношения с работодателем не только ради получения имущественной выгоды [7. С. 32]. Потребности работника довольно разнообразны и вытекают из его социального и правового статуса. К ним можно отнести потребность в выполнении социальной функции (труда как такового), ощущение собственной полезности и значимости своего труда для нужд общества. Данная мысль отражена и в работах других исследователей названных отношений. Так, А. Е. Пашерстник указывает, что трудовое правоотношение не растворяется в массе имущественных правоотношений и не подводится под тот или иной вид имущественных сделок [5. С. 57].
Неимущественный вред выражается в причинённых субъекту нравственных переживаний и физических страданий. Исключительная имущественная (денежная) оценка степени психических и физических страданий исключает возможность полного осознания нарушителем своей вины, приводит к потребительскому отношению к работнику и его неимущественным правам, которые всегда, так или иначе, можно оценить деньгами. По нашему мнению, подобная ситуация фактически исключает чувство сопереживания причинителем вреда пострадавшей стороне, не предполагает наступления той самой моральной ответственности за вред, причинённый личности. В самом негативном своём проявлении такое циничное отношение к работнику может породить у работодателей чувство моральной безответственности, ощущение того, что, причиняя страдания, всегда можно «откупиться». При этом наравне со «сглаживанием»
собственной вины причинитель вреда должен осознать свою неправоту и совершить такие активные действия, которые внушили бы потерпевшему чувство морального удовлетворения, соответствующее требованиям потерпевшего, степени его переживаний и характеру правонарушения. Ярким примером указанного морального удовлетворения (сатисфакции) может служить ситуация, описанная С. С. Форестером: «Если бы Хорнблауэр согласился счесть слова Симеона руганью пьяного задиры, на них можно было бы не обращать внимания. Но при той позиции, которую Хорнблауэр занял, дело нельзя было замолчать, и Хорнблауэр это знал.— Даже в этом случае сатисфакция возможна без дуэли.— Если мистер Симеон принесёт мне извинения в присутствии тех же двух джентльменов, я буду удовлетворён» [6. С. 416].
Таким образом, мы считаем, что содержание нормы ст. 237 ТК РФ не отражает в полной мере специфику отношений работника и работодателя, не соответствует природе морального ущерба и не достигает одной из важнейших целей компенсации — морального удовлетворения потерпевшей стороны. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в указанной норме наравне с денежной формой возмещения морального вреда альтернативные способы компенсации — такие, как публичное извинение. признание собственной неправоты и т. п.
Содержание ст. 237 ТК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора, и (или) иной материальной или нематериальной форме. Материальная форма возмещения морального вреда не исключает обязанности работодателя принести публичные извинения, признания собственной вины перед работником или достижения иными способами морального удовлетворения потерпевшего. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, а также размеры, способы и пределы его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Список литературы
1. Белякова, А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда / А. М. Белякова. М., 1979.
2. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М., 1976.
3. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М., 1994.
4. Малеин, Н. С. О моральном вреде / Н. С. Ма-леин // Государство и право. 1993. № 3.
5. Пашерстник, А. Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих / А. Е. Пашерстник. М., 1949.
6. Форестер, С. С. Мичман Хорнблауэр : роман в 3 кн. / С. С. Форестер. ; пер. с англ. Е. Доброхотовой. М., 1994.
7. Шафикова, Г. Х. Компенсация морального вреда, причинённого работнику : дис. ... канд. юрид. наук / Г. Х. Шафикова. Екатеринбург, 2000.
8. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. М., 1999.
