CC BY
18ПРЕДЕЛЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
THE LIMITS OF EMPIRICAL RESEARCH IN THE ECONOMIC THEORY
Р.Н. СОЛДАТОВА,
кандидат экономических наук, докторант, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет».
R. SOLDATOVA,
Ph.D. in Economics, Ph.D., Federal State budget institution of higher education "Ivanovo State University".
Аннотация
Многие экономисты осуждают неоправданную математизацию в экономической теории. По их мнению, расширение эмпирических исследований привело ее к кризису. Другие же, наоборот, сталкиваясь с пределами эконометрики, признают серьезность данной проблемы, но не согласны с тем, что это проявление «кризиса» либеральной парадигмы. Полагаем, что такое неоднозначное отношение зарубежных и отечественных ученых к эмпирическим исследованиям в экономической науке является не случайным. Разрешение этой проблемы, на наш взгляд, кроется в разных подходах по использованию методов и инструментария эконометрики в политэкономии и западной экономической теории.
Abstract
Many economists condemn an unjustified matematizatsiya in the economic theory. In their opinion, expansion of empirical researches led it to crisis. Others, on the contrary, facing limits эконометрики, recognize gravity of this problem, but isn't agree that this manifestation of "crisis" of a liberal paradigm. We believe that such ambiguous relation of foreign and domestic scientists to empirical researches in an economic science is not casual. Permission of this problem, in our opinion, is covered in different approaches on use of methods and tools эконометрики in political economy and the western economic theory.
Ключевые слова
1. Нелинейный сектор воспроизводства,
2. саморазвитие материи,
3. экономико-математический анализ,
4. теоретико-математическая модель противозатратной экономики.
Keywords
1. Nonlinear sector of reproduction,
2. matter self-development,
3. economic-mathematical analysis,
4. teoretiko-mathematical model of rational economy.
В зарубежной экономической литературе зачастую термины «теория», «модель», «принципы» и «законы» используются как синонимы (К.Макконнел и С.Брю), что с нашей точки зрения не обосновано, поскольку не все западные экономисты являются приверженцами математических методов при анализе экономических явлений. Несмотря на потенциальные возможности, эмпирические исследования не получили поддержки у многих известных ученых. Например, Д.Уорсвик резко критиковал экономистов-математиков за отсутствие связи с конкретными фактами. Он утверждал, что эконометристы занимаются не столько изобретением средств систематизации и измерения этих фактов, сколько созданием неисчислимого множества претендующих на это способов.
По мнению В.Леонтьева, универсальное применение эконометрики в экономической теории - это попытка «компенсировать бросающийся в глаза недостаток имеющихся данных путем широкого использования все более и более изощренных статистических приемов» [2;381]. В подобном же духе высказывался Нобелевский лауреат (1972 г.) Д.Хикс.
Французский экономист М. Аллэ (Нобелевский лауреат 1988 г.) также считал, что чрезмерная математизация в курсе «Экономикс» уводит исследования в область абстракций, отрывая от реальной жизни. По его мнению, в течение 40 лет экономическая теория, использующая либеральную методологию, развивалась в ошибочном направлении: в сторону искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма.
В то же время М.Аллэ отмечал, что «большинство областей экономики можно прекрасно изучать и без помощи математики, но есть и такие области экономики, где без нее не обойтись» [1;228]. Но он не детализировал этот вывод.
Многие российские экономисты разделяют взгляды своих зарубежных коллег, осуждая неоправданную математизацию экономической науки (Е.Балацкий, Н.Брылев, В.Полтерович и другие). По их мнению, расширение эмпирических исследований в современной западной теории привело ее к кризису, поскольку «она устанавливает границы себе самой, подобно математической логике и физике» [7].
Другие же, наоборот, сталкиваясь с пределами эконометрики, признают серьезность данной проблемы, но не согласны с тем, что это проявление «кризиса» западной теории. С их точки зрения, здесь речь идет не о ее «кризисе», а, о «болезнях роста», вызванных невероятным расцветом эконометрических исследований в последние годы [5] и распространением либерального фундаментализма в мировой экономике.
Полагаем, что такое неоднозначное отношение зарубежных и отечественных ученых к эмпирическим исследованиям в экономической теории является не случайным. Разрешение этой проблемы, на наш взгляд, кроется в разных подходах по использованию методов и инструментария эконометрики в экономической теории и политэкономии, которые по-разному определяют место эмпирических исследований в теоретической экономике.
Цель настоящей работы - показать необходимость и пределы взаимодействия экономики с науками точного естествознания, в том числе с физикой, математикой и статистикой.
Либеральная методология рассматривает эконометрику как часть экономической теории, наряду с разделами экономикс по микро- и макроэкономике. Она определяет эконометрику как науку, изучающую количественные и качественные экономические взаимосвязи с помощью математических и статистических методов и моделей, которая в одном исследовании объединяет экономические, математические и статистические подходы к объекту.
Первые попытки применения количественных измерений в экономике относятся к XVII веку. Они были связаны с представителями нового направления в экономической теории — политической арифметики (У. Петти, Ч. Давенант и Г. Кинг).
далее, значительный вклад в становление эконометрической науки внесли исследования цикличности экономики (К.Жугляр, С.Китчин, С.Кузнец и Н.Кондратьев).
С 1925 года начали строиться первые экономические модели, использующие методы гармонического анализа. Эти методы были
перенесены в экономическую теорию из астрономии, метеорологии и физики.
К 1930-м годам XX столетия в западной экономической теории сложились все предпосылки для выделения эконометрики в отдельную науку. В этот период экономисты стали использовать в той или иной степени статистику и математику. Поэтому возникла необходимость объединить все исследования в данном направлении с целью создания новой науки со своим предметом и методом.
Но наиболее широкое распространение эконометрика получила с созданием и внедрением первых электронно-вычислительных машин. Развитие электронно-вычислительной техники на основе цифровых технологий расширило возможности использования эконометрических моделей и методов практически во всех прикладных экономических науках (финансы, бухучет, статистика, экономика промышленных предприятий, менеджмент и других). В последующие годы количество эконометрических исследований лавинообразно увеличивалось. Происходило быстрое развитие математического аппарата, необходимого для изучения экономики, в первую очередь, теории экстремальных задач и специфических методов анализа данных, составивших основное содержание эконометрики. Все новые и новые разделы математики стали привлекаться для анализа экономических явлений1. Кажется, что сегодня не осталось ни одного раздела математики, который не использовался бы западными экономистами для теоретических исследований микро- и макроэкономических процессов. Однако либеральная теория находит все новые области приложения эконометрики.
Развитие современных телекоммуникационных технологий способствует дальнейшему расширению возможностей и совершенствованию методов экономических измерений, позволяет значительно увеличивать точность применяемых расчетов. Новые технологии создают условия для стандартизации национальных счетов в странах «Золотого миллиарда» и в некоторых развивающихся странах, связанных между собой глобальной экономикой. Это способствует развитию мощных исследовательских международных кредитных организаций, таких как Мировой Банк и Международный валютный фонд, а также увеличению потока экономической информации, доступной для большинства ученых в разных странах мира. Поток такой информации постоянно обновляется и обогащается как за
1 Например, теоремы о неподвижных точках, дифференциальная топология, теория устойчивости, функцио-нальный анализ, теория случайных процессов, и другие.
счет введения новых измеряемых показателей (например, индекса инфляционных ожиданий, кредитных рейтингов, и т.п.), так и за счет внедрения международных стандартов в странах «Золотого миллиарда» и в отдельных развивающихся странах.
В результате у западных экономистов сложилось мнение, что либеральная теория, включающая эконометрику, микро- и макроэкономику, представляет базовую составляющую современного экономического образования мирового уровня. На основании этого мнения развитые страны Запада провозгласили либеральную доктрину мэйнстримом экономического учения, рекомендующим максимальное ограничение сферы деятельности государства в национальных экономиках конкретных стран и расширение механизмов свободного рынка. Однако даже в США - оплоте либерализма отмена контроля над финансовым рынком привела к краху компании Saving & Loan, который обошелся налогоплательщикам в сотни миллиардов долларов.
В странах Европы, таких как Италия, Франция, Испания и Швеция отмена контроля со стороны государства над капиталом и валютными операциями привела к потере правительствами рычагов по защите своей валюты в периоды случайных масштабных валютных спекуляций. Кроме этого, ослабление контроля за движением капитала за рубеж, усилила его миграцию в страны с дешевой рабочей силой, что, в конечном итоге, сократило спрос на рабочую силу в Европе и спровоцировало рост безработицы.
Более того, навязанная американскими экономистами (Дж. саксом и другими) россии и странам бывшего социалистического содружества «шоковая терапия» привела к нищете народов этих стран, которые до сих пор не могут оправиться от «шокового состояния» [13].
Мировой кризис, разразившийся в начале третьего тысячелетия, окончательно отбросил теорию свободного рынка на задворки истории. Под его давлением развитые страны Запада вынуждены расширять сферу государственного регулирования и применять национализацию в качестве первоочередных мер. Такое отступление лидеров мирового хозяйства от идеалов рынка совершенной конкуренции наглядно демонстрирует, что дальнейшее их развитие на основе теории «западного мэйнстрима» невозможно. Не помогло и «обновление» либеральной теории путем расширения эмпирических исследований, за которые авторами были получены Нобелевские премии, поскольку данные исследования не приве-
ли к обнаружению фундаментальных законов и закономерностей, определяющих прогрессивное направление всемирного развития. При этом ряд этих закономерностей, считавшихся в течение десятилетий эмпирически доказанными, впоследствии оказались опровергнутыми. И. Ставинский подверг жесткой критике «достижения» Нобелевских лауреатов в области экономики, обращая внимание на то, что взаимосвязи вещей или явлений, которые видны на поверхности, не всегда могут давать правильное представление о внутренних процессах, происходящих на сущностном уровне. В качестве примера таких заблуждений в науке И.Ставинский привел «Птолемеевскую теорию Солнечной системы», согласно которой Солнце и все планеты вращаются вокруг земли. Эта теория исходила из процессов и явлений, наблюдаемых на поверхности, и также подкреплялась сложными математическими расчетами. Когда же теория Коперника перевернула существовавшее до нее представление о движении планет, то и расчеты значительно упростились. Однако в обоих, приведенных теориях, астрономы использовали математический аппарат, а результаты получали совершенно противоположные. Поэтому И.Ставинский сделал вывод о том, что без разработанной логической идеи прикладная математика мертва.
Кроме этого, сложившиеся тенденции в области современного экономического образования в Европе, основой которого является западный мэйнстрим, вызвали протестное движение студентов и преподавателей во Франции. В итоге факт отрыва либеральной теории от практики в экономическом образовании и его неоправданная математизация были признаны во Франции официальной правительственной комиссией.
Изложенное свидетельствует, что западная парадигма с громоздким эмпирическим аппаратом не в состоянии объяснить реальные социально-экономические процессы, происходящие сегодня (и в будущем) в глобальной экономике. Эта теория, на наш взгляд, безнадежно устарела и ее невозможно реанимировать никакими математическими расчетами и новейшими исследованиями в области физики, химии и других науках естествознания.
Марксистско-ленинская методология рассматривает познаваемый материальный мир как реальность, существующую независимо от воли и сознания людей. При этом она учитывает, что эволюция цивилизации, базируясь на развитии материального производства, содержит и социальные отношения, которые могут быть не только неадекватными материальному производству, но и
предполагать выбор человеком оптимума из различных вариантов эволюционных сценариев. В данном контексте эконометрика, рожденная из сплава наук точного естествознания, не приспособлена решать проблемы политэкономии, поскольку при отвлечении от общественных отношений, она не в состоянии достаточно выявить и раскрыть проблемы исследуемых общественно-экономических формаций и функционирующих в них социально-экономических систем (СЭС). Аппарат эконометрики не предназначен для проведения такого уровня работ, так как изучает общие закономерности СЭС, не рассматривая их специфику, и имеет определенные ограничения применения, как физика, математика и статистика. Поэтому классическая политэкономия относит эконометрику к одному из направлений экономико-математических методов анализа теоретико-экономических исследований. Она рассматривает эконометрику как преемницу и продолжательницу многих разделов точного естествознания, в том числе физики, математики и статистики. При использовании моделей и методов эконометрики в сфере социальной и экономической деятельности, политэкономия учитывает специфику данного междисциплинарного направления, ибо опасность неправомерного распространения эконометрики на области достаточно далекие от сфер точного естествознания, может привести к искажению результатов научных исследований, к расхождению их с реальной действительностью.
В то же время, как полагал М.Алле, использование эконометрики в экономической теории оправдано и необходимо. Это объясняется, прежде всего тем, что социально-экономическая деятельность человека, содержащая тесное взаимодействие материального и идеального, базируется на материальном производстве, поскольку политэкономия исходит из первенства развития производительных сил. При этом процесс воспроизводства, имея нелинейный характер движения, развивается на основе третьего типа самоорганизации материи [11]. Третий тип самоорганизации материи (открытие в физике) связан с развитием систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт. Поэтому материальный сектор экономики может и должен моделироваться. Использование математического аппарата в этой сфере человеческой деятельности просто необходимо.
В данном контексте политэкономия применяет эконометрику как прикладную дисциплину, поскольку не рассматривает эконометрику как науку, позволяющую объяснить все социально-экономические процессы общественного воспроизводства, а применяет
экономико-математический анализ как один из методов познания экономической теории. Сущность этого метода заключается в статистическом измерении (оценивании) параметров математических выражений, характеризующих некоторую экономическую концепцию о взаимосвязи и развитии объекта, явления, и в применении полученных таким путем эконометрических моделей для конкретных экономических выводов. При этом процесс создания эконометрических моделей должен учитывать все важные взаимосвязи, закономерности и условия развития объекта моделирования в различных возможных (часто ненаблюдаемых в действительности) условиях.
Примерами теоретико-экономического моделирования в политэкономии могут служить схемы воспроизводства К.Маркса и В.Ленина. Однако сегодня они требуют доработки, поскольку эти схемы были разработаны классиками для капиталистического расширенного воспроизводства, которое функционировало на ранних стадиях развития капитализма2. Экономистам Ярославской научной школы А.И.Кащенко частично удалось преодолеть этот пробел в политической экономии. Одним из главных достижений этой школы, на наш взгляд, является впервые разработанная В.И.Корняковым теоретико-экономическая модель расширенного противозатратного воспроизводства - экономики не повышающихся, а снижающихся цен [3]. Исследования В.И.Корнякова имеют фундаментальное значение не только для повышения конкурентоспособности и развития России в XXI веке, но для всего мирового хозяйства в целом. По сути - это новая инновационная экономика третьего тысячелетия, которая будет востребована всеми экономическими субъектами планетарного хозяйственного комплекса.
Таким образом, политэкономия на современном этапе остается единственным научным фундаментом познания реальных экономических процессов в прошлом, настоящем и будущем. Руководствуясь методом материалистической диалектики, можно среди огромного количества экономических явлений и процессов, наблюдаемых на поверхности, определить закономерности их движения и выявить внутренние связи. Но при этом необходимо помнить, что эмпирические исследования в экономической теории имеют определенные пределы.
2 Монополистический капитализм при жизни К.Маркса только зарождался, поэтому К.Маркс не располагал практическим материалом по выявлению специфики развития всей капиталистической ОЭФ, а исследования В.И.Ленина в данном направлении ограничены ранней стадией монополистического капитализма [4;317].
Библиографический список
1. Аллэ М. Математика в экономике // Экология и жизнь. - 2005.
- № 2(43).
2. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. -М.:Юристъ. - 2000.
3. Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель объемные структуры. - Москва-Ярославль. - 2000.
4. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. -Т. 27. - 1977.
5. Либман А.М.Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации. - Институт экономики РАН. - 2007.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 23.
7. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www. www.nbrilev.ru
8. Солдатова Р.Н. О естественноисторическом изменении вектора общественного труда / Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н.Бабурина, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой. - МЮристъ. - 2003.
9. Солдатова РН. О направляющих всемирного развития // Вестник ИвГУ. - Серия «Естественные, общественные науки», вып. 3. - 2009.
10. Солдатова Р.Н., Ткачук Д.Е. Об измерении эффективности социально-экономических систем // Актуальные проблемы современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: Сб.науч.тр. / Под ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван.гос. ун-т. - 2010.
11. Солдатова Р.Н. Синергетический подход к новой экономике России / Экономическая теория XXI века. /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С.Зотовой. - М.: Юристъ. - 2001.
12. Солдатова Р.Н. О движущих силах современного общества Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - обогнать, не догоняя / Под ред. М.И.Терентьева. - ЯГПУ.
- Ярославль. - 2002.
13. Ставинский И.Я. Лауреаты Нобелевских премий в экономике или плата за нищету / Экономическая газета. - 1998. -№ 14(183)
Bibliographical list
1. Alle M. Mathematics in economics // Ecology and life. - 2005. -№ 2 (43).
2. Borisov, E.F. Readings on economic theory. - M.: Yurist. - 2000.
3. Kornyakov V.I. The reproduction of the flow of a single substance: dependency, the model three-dimensional structure. - Moscow-Yaroslavl. - 2000.
4. Lenin, V.I. Imperialism the Highest Stage of Capitalism. - T. 27.
- 1977.
5. Liebman A.M. Teoreticheskie and empirical studies in the modern economy: problems of communication. - Institute of Economics, RAS. - 2007.
6. Marx-Engels Collected Works. - T. 23.
7. Polterovich V. The crisis of economic theory. / [Electronic resource].
- Mode of access: URL: http://www. www.nbrilev.ru.
8. Soldatova, R.N. Natural history of social change in the vector of labor / economic theory at the threshold of the XXI century. / Ed. bu M. Osipova, S.N. Baburina, V.G. Belolipetskogo, E.S. Zotovoy. -M: Yurist. - 2003.
9. Soldatova, R.N. About the guides global development // Herald Ivanovo State University. - A series of "Natural and Social Sciences", Vol. Three. - 2009.
10. Soldatov R.N., Tkachuk, D.E. On measuring the effectiveness of socio-economic system in order / / Actual problems of modern economic development: the reproduction aspect Sb.nauch.tr. / Ed. BD Babaev. - Ivanovo: Ivan.gos.un-m. - 2010.
11. Soldatova, R.N. Synergetic approach to the new Russian economy / Economic The theory of the XXI century. / Ed. Yu.M.Osipova, VG Belolipetskii, E.S.Zotovoy. - M.: Yurist. - 2001.
12. Soldatov, RN On the driving forces of modern society / Russia in the economic system of the world economy topics: XXI century - to overtake without chasing / Ed. M.I.Terenteva. - USPU. -Yaroslavl.
- 2002.
13. Stavinsky IJ Nobel Prize winners in economics or pay for the poverty / The Economic Newspaper. - 1998. - № 14 (183).
Контактная информация:
153025, г. Иваново, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет» Телефон: (4932) 32-62-10, 8(915) 968-11-82
Contact information:
153025, Ivanovo, Federal State budget institution of higher education
"Ivanovo State University "
Telephone: (4932) 32-62-10, 8 (915) 968-11-82
