CC BY
34
УДК 347
Колесова М.А. студент 3 курса магистратуры юридический факультет ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет
имени С.А. Есенина» Россия, Рязань
ПРЕДДОГОВОРНЫЕ СПОРЫ В АКТУАЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ
Аннотация. В статье рассматриваются наиболее актуальные споры, возникающие в судебной практике, основанные на преддоговорных отношениях сторон. Обращается внимание на сложившиеся особенности в правоприменении, которые необходимо учитывать участникам гражданско-правового оборота при вступлении в преддоговорные отношения.
Ключевые слова: преддоговорные отношения, преддоговорные споры, заверения об обстоятельствах, добросовестность, понуждение к заключению договора.
Kolesova M.A. graduate student faculty of law
Ryazan State University named after S.A. Esenin
Russia, Ryazan
PRE-CONTRACTUAL DISPUTES IN CURRENT JUDICIAL
PRACTICE
Annotation. The article examines the most relevant disputes arising in judicial practice, based on the pre-contractual relations of the parties. Attention is drawn to the prevailing features in law enforcement, which must be taken into account by participants in civil law turnover when entering into pre-contractual relations.
Key words: pre-contractual relations, pre-contractual disputes, assurances about the circumstances, good faith, compulsion to conclude a contract.
С момента вступления в силу норм о преддоговорных отношениях прошло уже пять лет. Есть основания утверждать, что за этот период сложился определенный подход судов к разрешению возникающих на практике преддоговорных споров. Рассмотрим некоторые из них.
Итак, в ряде дел, потребитель, фактически пользующийся услугами, передал преддоговорный спор о разногласиях по условиям договора на разрешение суда, то фактическое пользование им услугами не считается акцептом оферты. 98 Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается. Истец же от заключения договора не отказывается, о чем свидетельствует передача им в установленный срок разногласий на разрешение арбитражного суда. Поскольку возникший преддоговорный спор передан на разрешение суда в установленный срок, то утверждение суда об отсутствии спора между сторонами, а также доводы суда о том, что потребитель своими действиями акцептовал полученную от ответчиков оферту на предложенных ими условиях противоречат нормам права и нарушают единообразие в толковании их арбитражными судами.
Устранение судом разногласий, возникших при заключении договора, является его обязанностью. В силу статьи 446 ГК РФ устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью
99
суда.99
При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ)100.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Основанием иска о понуждении к заключению договора является уклонение от такого действия, которое характеризуется
98 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2003 г. N 7584/00 // СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф04-4224/17 по делу N А46-2347/2017// СПС КонсультантПлюс
99 См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-2909/17 по делу N А14-9194/2016// СПС КонсультантПлюс
100 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 40) // СПС КонсультантПлюс
отсутствием воли обязанной стороны на заключение договора, следовательно, предъявление иска о понуждении к заключению договора возможно только при условии отсутствия совершения обязанной стороной каких-либо действий по его заключению, согласованию условий или направлению протокола разногласий другой стороне.
При заявлении иска о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, его основанием является не уклонение стороны от заключения договора, а различное толкование сторонами условий, на которых заключается договор, и подлежащих применению к ним правовых норм. 101 В иске об урегулировании разногласий не может быть отказано и в том случае, когда предложенная истцом редакция условий договора не соответствует требованиям действующего законодательства Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.102
При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может
" 103
привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.103
При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения
101 См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13164/13 по делу N А65-25200/2013// СПС КонсультантПлюс
102 См.: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-6961// СПС КонсультантПлюс
103 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.) (пункт 5) // СПС КонсультантПлюс
сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.104
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // СПС КонсультантПлюс
2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2017 г. N Ф10-2909/17 по делу N А14-9194/2016// СПС КонсультантПлюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 40) // СПС КонсультантПлюс
4. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-6961// СПС КонсультантПлюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 38) // СПС КонсультантПлюс
104 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (пункт 38) // СПС КонсультантПлюс
