CC BY
26ВОРОНЦОВА Елена Павловна - старший преподаватель кафедры мировой экономики и налоговых систем. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: elena.gulya@bk.ru
VORONTSOVA, Elena Pavlovna - Senior Lecturer of Department of World Economy and Tax Systems. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: elena.gulya@bk.ru
УДК 94(470.4). 083:329
ПРАВЫЕ ПАРТИИ ПОВОЛЖЬЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Е.М. Михайлова
Проанализирована общественно-политическая деятельность правых партий и организаций Поволжья в годы Первой мировой войны. Изучены отношения поволжских правых партий с властью. Рассмотрены предлагаемые ими меры по сохранению самодержавной власти и единства страны, по предотвращению надвигающейся революции.
Ключевые слова: Первая мировая война; правоконсервативные партии; самодержавие; Поволжье.
E.M. Mikhaylova. RIGHT-WING PARTIES OF THE VOLGA REGION IN THE YEARS OF WORLD WAR I
Political activity of right-wing parties and organizations of the Volga region in the years of World War I is analyzed. The relations of right-wing parties in the Volga region with the authorities are studied. The measures suggested by them to preserve the autocratic power and unity of the country, to prevent the approaching revolution are considered.
Keywords: World War I; Right-wing conservative parties; autocracy; the Volga region.
19 июля (1 августа) 1914 г. министру иностранных дел С. Д. Сазонову германской стороной была вручена нота с объявлением войны. 20 июля был опубликован царский манифест с призывом к единению всего народа перед врагом и оставлению всех внутренних распрей. 26 июля Николай II в Зимнем дворце принял депутацию членов Государственного совета и Государственной думы. Он поблагодарил собравшихся за патриотические чувства и обратился к ним с призывом выступить в единении с царем для защиты Отечества, после чего члены обеих палат пропели молитву «Спаси, Господи, люди Твоя». «У многих на глазах были слезы, все были взволнованы, у всех был радостный подъем духа», - вспоминал член левой группы Государственного совета Д.И. Ба-галей [11, с. 91].
Патриотическим подъемом была охвачена практически вся страна. «Великая война», как была названа Первая мировая война современниками, отодвинула на задний план разногласия и противоречия политических сил. В едином порыве патриотического настроения в стране проходили торжественные молебны, крестные ходы. Такие же чувства ощущали
и правые партии и организации. В сентябре 1914 г. Главный совет Союза русского народа (СРН) обратился к народу с призывом собирать пожертвования для устройства лазаретов для раненых. В обращении говорилось: «Кровавая полоса тяжкой борьбы с историческим врагом Святой Руси все шире охватывает нашу Родину. Ради алчного захвата Русской земли корыстолюбивый злобный немец издавна сго-товился к внезапному на Державу Российскую нападению и, выждав удобное для себя время, всеми силами ринулся на мирную Россию... Миллионы отважных русских бойцов геройски бьются за нас, за наше достояние, за нашу честь, за нашу жизнь; и в этой мировой борьбе народов и племен всего света сотни тысяч израненных, искалеченных вражеским оружием защитников и хранителей наших падают на мать сыру землю и утучняют ее своею горячею кровью. Православные русские люди, молим вас: Усильте, умножьте ваши труды, ваши заботы, ваши жертвы. Вспомните о раненых русских воинах! Вспомните, как велик долг наш пред теми, кто жизнь свою за нас полагает!...» [20, с. 434-435].
В общем патриотическом подъеме находи-
лись и поволжские правомонархические организации. По их инициативе проводились верноподданнические манифестации, крестные ходы и парады, призванные поднять патриотический дух. 17 июля 1914 г, перед самым началом Первой мировой войны, по инициативе правых газет «Волга» и «Саратовское вече» в г Саратове состоялась патриотическая манифестация против Австрии, кинувшей «нам дерзкий призыв». Как сообщала пресса, участие в ней приняли до 20 тыс. чел. Здесь же по инициативе местного отдела Союза Михаила Архангела (СМА) под председательством А.С. Гришина и его заместителя Н.М. Уварова в марте
1915 г. состоялись торжественное шествие и митинги по поводу взятия Перемышля. При участии данного отдела СМА и представителей местной власти - действительного статского советника С.Д. Тверского и полицеймейстера Н.П. Дьяконова - и духовенства в сентябре
1916 г был проведен военный парад [7, 1914, 19 июля; 1915, 18 марта; 1916, 18 сент.].
Патриотизм, о котором лидеры правых партий и организаций твердили с момента своего организационного оформления как о собственном политическом кредо, в годы войны проявился в действительной работе в тылу и на фронте. Лидер фракции правых Государственной думы В.М. Пуришкевич организовал санитарный поезд Красного Креста и сеть собственных отрядов и питательных пунктов. По сообщениям прессы, его поезд в силу четкой организации и технической оснащенности был чуть ли не единственным составом, оказывавшим реальную помощь раненым воинам на передовых позициях в первый год войны [10]. В действующую армию осенью 1916 г был призван и уехал на Юго-Западный фронт ближайший соратник председателя Астраханской народно-монархической партии Н.Н. Ти-хановича-Савицкого председатель Одесского Союза русских людей Н.Н. Родзевич [9, д. 3, л. 45-45 об.]. Свою лепту в дело помощи фронту вносили и правые партии Поволжья. Из числа членов правых организаций многие ушли на фронт добровольцами. «Саратовское вече» от 13 марта 1916 г. сообщало о том, что сын члена СМА г. Саратова П.Ф. Федорова Алексей Федоров, служащий наборщиком в типографии газеты «Волга», и ремесленник Аркадий Бары-шев ушли в армию добровольцами [22, 1916, 13 марта]. Добровольцами ушли на фронт многие члены кружка «Беркут» - молодежной правой организации Казани [4]. Сын председателя Казанского отдела Русского собрания А.Т. Соловьева Борис погиб в мае 1915 г. в Галиции [1; 2; 25]. Оставшиеся в тылу предприняли широ-
кий комплекс мер в поддержку фронта. Саратовский отдел СМА летом 1915 г. собрал 1000 пудов жести, более 256 пудов чугуна, свыше 21 пуда меди и 14 пудов разных металлов и передал Областному военно-промышленному комитету. Отдел также организовал шитье белья и сбор пожертвований для российских солдат: деньгами, бельем, теплыми вещами [22, 1916, 9 окт.; 1914, 12 окт.]. Активное участие в сборе теплых вещей и табака для российских солдат принимало Казанское Общество православных русских женщин [3]. Созданный еще до войны попечителем самарской монархической школы Д.М. Кореневым духовно-патриотический хор, совершавший и раньше немало поездок по стране с концертами [22, 1914, 13 апр.; 12], дал ряд благотворительных выступлений, доходы от которых передавались военному ведомству, а также в фонд защиты сирот - детей солдат. После концерта, данного в марте 1916 г в г Саратове, хор перевел деньги в сумме 196 руб. 75 коп. в Петроград через Волжско-Камский банк на имя военного министра [22, 1916, 17 июля]. В целях борьбы с дороговизной правые довольно активно стали открывать потребительские лавки, где продукты первой необходимости -мука, крупа, рис, горох и др. - продавались по заготовительным ценам. И, естественно, это не могло не вызвать определенную популярность правых потребительских обществ. Как сообщала газета «Волга», в потребительское общество, открытое Саратовским отделом СРН, записалось до 10 тыс. человек [6, 1916, 7, 20 сент.].
Патриотические порывы некоторых правых организаций перемежались с требованиями националистического характера. В частности, Саратовский отдел СМА потребовал у властей переименовать улицу «Немецкая» г. Саратова [22, 1915, 18 марта]. Здесь правые начали сбор подписей об «обуздании местных мукомолов-немцев и выселении мукомола Шмидта». К слову, оба требования не нашли поддержки у властей, не желавших, чтобы с военными проблемами возникали еще национальные внутри страны.
Первая мировая война внесла существенные коррективы в приоритеты деятельности правых партий и организаций Поволжья. Многие партийные дела с началом войны были отложены. В частности, как отмечал полицейский надзиратель г Цивильска Цивильского уезда Казанской губернии в рапорте уездному исправнику, отделы Всероссийского Дубро-винского СРН г. Цивильска и д. Три Избы Ци-вильской волости, предполагавшие построить входную каменную часовню в память 300-ле-
82
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №4(18)
тия царствования дома Романовых при въезде в Цивильск по Казанскому тракту и открыть свое ссудно-сберегательное товарищество, отказались от своих планов [9, л. 23; 18].
Политическая работа, уступившая место военно-хозяйственной стороне деятельности поволжских правых в начальный период войны, вновь оживилась к лету 1915 г. В конце июня 1915 г. Одесский союз русских людей обратился к монархическим организациям с предложением высказаться по вопросу о созыве частного совещания наиболее видных представителей движения для подготовки всероссийского совещания и выработки «инструкции, что надо делать и как надо теперь держаться монархическим организациям» [20, с. 441]. После переписки между лидерами ведущих региональных правых сил - председателем Одесского Союза русских людей Н.Н. Родзевичем и председателем АНМП Н.Н. Тихановичем-Савицким - была достигнута договоренность о созыве так называемого «малого съезда» в Саратове, тем более что с инициативой съезда выступил местный отдел Союза имени Михаила Архангела [26]. На совещание приглашался только узкий круг правых активистов, в основном, из провинции. Это объяснялось, прежде всего, тем, что к тому времени отношения между ведущими провинциальными правыми организациями и столичными правоконсерва-тивными партиями приобрели довольно сдержанный характер. В письме Н.Н. Родзевичу от 20 июня 1915 г. Н.Н. Тиханович-Савицкий отмечал: «Совещание не должно быть многолюдным (человек 15 и довольно); Дубровина, Маркова, Пуришкевича, Восторгова, как представителей враждующих лагерей, приглашать не надо, ничего не выйдет» [20, с. 440]. В июле Н.Н. Родзевич, оценивая столичных правых после своей поездки в Петроград, пишет Н.Н. Тиханович-Савицкому: «...Там [в Петрограде - Е.М. ] в правом лагере совсем безотрадно: Пуришкевич уже открыто встал на сторону левых, Дубровин. сидит в деревне, а Полубояринова все дела откладывает до его возвращения. Марков в Думе говорил хорошо, в «Земщине» те же прекрасные слова, но сам по себе Союз молчит.
Я вполне согласен с Вами, что лучше бы приглашать на съезд главарей, но с другой стороны, ... из-за этого обидятся отделы, а среди них есть ценные работники. Кроме того, в «Русском знамени» съезд будет передан анафеме, и ни одна большая правая газета не станет печатать его постановлений. Может быть, лучше пригласить в надежде, что они сами не приедут» [8, д. 3, л. 43-44]. Эти два пись-
ма довольно ясно отражали отношение правых Поволжья и юга России к лидерам столичных правых партий. Для ограничения числа участников совещания приглашения рассылались на имя конкретного лица.
Саратовское совещание работало 22-29 августа 1915 г. Оно было призвано рассмотреть сложную внутриполитическую ситуацию и решить проблемы, связанные с активизацией оппозиции и ее нападок на прерогативы самодержавной власти царя. Основные цели совещания были обозначены еще в воззвании Саратовского отдела СМА: «отпор конституционалистам и революционерам» и «восстановление единства всего монархического лагеря» [26, с. 10]. Председателем его был избран Н.П. Тихменев, секретарем - Н.Н. Родзевич. В работе его приняли участие председатель АНМП Н.Н. Тиха-нович-Савицкий, представители Калужского, Пермского Мотовилихинского, Саратовского губернского, Нижегородского Мининского отделов СРН, Саратовского отдела СМА А.С. Гришин, Тамбовского отдела Союза русских людей, отдела Русского собрания г. Ростова-на-Дону и другие правые деятели.
Участники совещания направили телеграмму на имя Николая II, где заявляли о возобновлении своей деятельности «ввиду тяжелых обстоятельств, угрожающих новой революционной вспышкой». Сообщалось также о том, что «с чувством глубокого благоговения» они восприняли весть о принятии императором руководства над армией. Вместе с тем выражалась тревога, что правительство во время отсутствия царя в столице не справится «с предательством интеллигенции и промышленных классов, стремящихся ради своей корысти использовать тяжелое положение России и вырвать из рук царя самодержавную власть». Далее участники совещания писали о том, что власть нуждается в сильных и твердых руках человека, который сумел бы «пресечь яд революционной смуты, главным возбудителем которой является левая печать и .Государственная дума», ставшая в последнее время «гнездом крамолы и революции, устами Милюкова и других проповедуя возмущение и насильственный переворот». «Государь, - подчеркивалось в телеграмме, -если не желаешь гибели России, береги свое Самодержавие, помня, что нет такой силы, которая смогла бы поколебать престол Царский, если того не допустит Сам Царь» [26, с. 11-12; 20, с. 443-444; 14, с. 227-228; 23, с. 698]. Копию телеграммы было решено препроводить членам Совета министров.
Совещание обсудило злободневные вопросы, связанные с деятельностью монархических
организаций в условиях войны, отношением к Думе и правительству, борьбой с революционными силами и т.д. По итогам обсуждения этих вопросов Саратовское совещание правых приняло несколько документов - «Пожелания», «Обращение к Правительству», «Обращение к членам правых организаций» [8, д, 1, л. 8, 68 об.; 20, с. 454-458; 26, с. 17-18; 16, с. 299-304].
Основные идеи постановлений совещания сводились к призыву «всех монархических союзов и правых деятелей к самой усиленной работе для оказания противодействия, по мере сил своих, преступной смуте, поднятой левыми, в тяжелое для государства время» [8, д. 4, л. 29]. В числе первоочередных шагов в этом направлении рассматривались роспуск Государственной думы, закрытие левой печати, отказ от «политики уступок». Выступления кадетов и левых сил в Думе рассматривались как призыв к бунту.
Одновременно с роспуском Думы предлагалось передать власть лицу, облеченному неограниченными полномочиями, чтобы оно, «стоя твердо на страже исторических устоев русского государства, в корне пресекло всякие попытки к смуте». Подчеркивалось, что деятельность министров «должна быть сосредоточена исключительно на вопросах, касающихся войны и скорейшей победы, а не на преобразованиях», которые, по мнению участников совещания, вызывали партийные раздоры [16, с. 13-15].
Отмечалось также, что «евреи, распускающие о войне и мире тревожные слухи, должны быть «по возможности изолированы от прочего населения и подвергнуты строгому надзору». В частности, евреев-беженцев и переселенцев из прифронтовой зоны предлагалось направлять в Закавказье, где «население не так легко поддается их засилию».
Отдельно был рассмотрен вопрос о Военно-промышленном комитете. Ввиду «полной неспособности» им выполнять принятые на себя обязательства предлагалось взять в руки казны все частные заводы, фабрики и мастерские, способные изготовлять оружие, снаряды и все необходимое для снабжения армии. Для руководства этими предприятиями предлагалось назначать ответственных людей, наделив их широкими полномочиями, и считать их, а также всех рабочих и служащих этих предприятий «состоящими на военной службе». Отмечалось, что «рабочие и служащие казенных заводов должны быть также милитаризованы» [20, с. 456-457].
Особой критике на совещании подвергалась пресса революционно-демократического направления, против которой правые партии и
организации выступали постоянно. Периодические издания либерального и революционного направления характеризовались как «рассадники зла и смуты». Совещание выступило за немедленное закрытие всех изданий левого направления.
Серьезное внимание на совещании было уделено вопросу о взаимоотношениях между правыми организациями и властями. Выдвигалось требование, что «правительство не только не должно мешать правым поднять противо-смутное движение, ... а, напротив, оно должно вооружить всех монархистов.». Совещание обратилось к правительству и правым партиям и организациям с просьбой поддержать создание «Черного блока» в противовес Прогрессивному блоку.
Наряду с политическими вопросами на совещании были рассмотрены также экономические вопросы. Подчеркивалось, что основной экономической задачей должно было стать «обеспечение скорейшей победы», для чего предлагалось запретить вывоз в нейтральные страны продовольствия и стратегического сырья как продукции военного предназначения. Союзникам предлагалось усилить блокаду берегов Голландии, Дании, Норвегии, Швеции, датских проливов, Греции и Болгарии.
Как отмечалось выше, основную роль в проведении совещания сыграли Одесский союз русских людей и АНМП. Влияние последней, отличавшейся среди правых организаций ориентацией на социальные низы общества, чувствовалось и в постановлениях Саратовского совещания. Апеллируя к интересам бедных, совещание обвинило интеллигенцию и «богачей» в подготовке «смуты» и предательстве России и приняло следующую резолюцию: «Правительство не имеет права предавать благополучие русского народа и будущность России в руки людей беспочвенных, от народа оторванных, не понимающих его миросозерцания, всеми силами добивающихся навязать несвойственные ему, а, значит, вредные для него формы правления. Такими людьми является большинство нашей интеллигенции, не могущей даже своих дел устроить, как следует, а не только управлять государством, и за спиной которой стоят синдикатчики, банки, разные промышленники и богачи, рассчитывающие при помощи подкупных и безответственных депутатов (членов Гос. Думы) издавать подходящие для себя законы для обирания населения, как это мы видим во Франции, Америке и др. парламентских странах. Поддержку смуте и забастовкам со стороны богачей мы уже видели у нас в 1905 г» [26, с. 14].
В связи с созданием Прогрессивного блока за подписью председателя и секретаря совещания Н.П. Тихменева и Н.Н. Родзевича 30 августа были направлены телеграммы члену Государственного совета И.Г. Щегловитову, депутатам Государственной думы Н.Е. Маркову, П.Н. Балашову с призывом «содействовать скорейшему прекращению позорных попыток членов высших государственных учреждений злоупотреблять доверием самодержца, пользуясь полученной от него властью, для расшатывания исторических устоев государства». Телеграммы заканчивались заверением, что «монархические организации всегда готовы поддержать вас» [14, с. 230].
С целью оказания содействия «объединению сил монархических организаций в борьбе с начинающейся смутой» и активизации деятельности правых организаций совещание уполномочило председателя АНМП Н.Н. Ти-хановича-Савицкого образовать «Бюро для содействия взаимному общению монархических организаций, рассылки ими руководственных сообщений». На Н.Н. Родзевича возлагалась задача организации созыва Всероссийского совещания уполномоченных правых организаций в Нижнем Новгороде (в случае непредвиденных обстоятельств совещание должно было проводиться в Москве) [8, д. 7, л. 8].
Как уполномоченный Саратовского совещания, Н.Н. Тиханович-Савицкий подготовил циркулярные конфиденциальные обращения «Генерал-губернаторам, Начальникам областей, Губернаторам и Градоначальникам» и «Ко всем монархическим союзам и деятелям» [8, д. 1, л. 12-12 об.; д. 7, л. 70-70 об.; 20, с. 445453, 458-459]. Обращение «Генерал-губернаторам, Начальникам областей, Губернаторам и Градоначальникам» определяло основные направления деятельности власти для противодействия, как указывалось в документе, «преступной смуте», поднятой левыми, в тяжелое для государства время Первой мировой войны. Для этого власти предлагалось предпринять ряд действий: содействие монархическим организациям, рассылка листков монархических организаций с обращениями и разъяснениями в гражданском населении и в санитарных лазаретах и войсковых частях; моральная поддержка представителей правых в общественных структурах, выдача свидетельств на право ношения оружия, поднятие «значения монархических организаций и правых деятелей в глазах народа и общества». В случае повторения 1905 г. предлагалось ввести в стране военное положение, передать максимальные полномочия диктатору, вооружить «союзников» и мо-
билизовать их для «противодействия революционерам» [8, д. 1, л. 71-71 об.; 20, с. 452; 14, с. 232-234].
Основной идеей его обращения «Ко всем монархическим союзам и деятелям» стал призыв к прекращению «раздоров» между правыми организациями и к объединению сил для «противодействия смуте». Особые рекомендации давались правым союзам относительно ходатайства царю: беречь самодержавный строй, «обуздать» левую печать, запретить органам местного самоуправления политическую деятельность, назначить министрами внутренних дел и народного просвещения, а также губернаторов из числа правых деятелей, передать военно-промышленные оборонные предприятия под контроль государства.
Отдельные указания содержались на случай, «если смута выйдет на улицу». В связи с этим предлагалось просить императора ввести в стране военное положение, закрыть левые газеты, а губернаторов - просить усилить контроль над стратегически важными объектами: телеграфом, почтой, железными дорогами, пароходством, занять вооруженной силой соборные площади в городах, представителям правых партий выдать оружие и арестовать левых политических деятелей.
В обращении перечислялись политические силы, представлявшие, по мнению автора документа, опасность для самодержавия и России. К ним причислялись евреи, интеллигенция, богатые промышленные классы, синдикатчики, банки, а также «мазепинцы»
- «истинно-русские отщепенцы, шпионы, австрийского императора». Они обвинялись в подрыве могущества Российского государства, в стремлении «поднять смуту» в тяжелое для страны время, продолжить парламентские реформы тогда, когда «все помыслы и действия населения должны быть направлены к одному
- к непременной и скорейшей победе над свирепым врагом» [8, д. 1, л. 71].
В обращениях Н.Н. Тиханович-Савицкий рекомендовал обратить особое внимание на борьбу с нараставшим революционным движением. «Левые готовят 1905 год и верную победу немцам», - указывалось в них. Кроме того, он направил особые обращения членам Государственного Совета П.Н. Дурново, И.Г. Щегловитову, Ю.Ф. Самарину, а также правым членам Государственной думы. Для предотвращения революции председатель АНМП в циркулярном обращении призывал правые партии и организации настойчиво обращаться к правительству и царю с ходатайством ввести в стране военное положение, назначив «твердо-
го, решительного диктатора», запретить левую печать, просить губернаторов «оберечь сообщения». В случае революции правым партиям рекомендовалось церковным набатом поднять народ и собрать их с крестами, иконами, хоругвями на соборных площадях городов.
Основными политическими требованиями АНМП в этот период стали требования ввести в стране военное положение. В телеграммах Николаю II Н.Н. Тиханович-Савицкий неоднократно подчеркивал необходимость установления твердой, сильной власти. В телеграмме царю от 9 сентября 1915 г Н.Н. Тиханович-Савиц-кий писал: «Государь! Прикажи связать левую печать; прекратить ведомую по указке главарей союзов земств и городов незаконную, постыдно-обманную агитацию думы, земств, биржевых комитетов, разных съездов, большинство членов которых даже не понимает обсуждаемых вопросов; не допусти беззаконных собраний и занятий членов думы после роспуска, иначе поднятая ими смута не опадет и отразится на армии. Прикажи оставить политику уступок... Нужны твердые губернаторы - монархисты, каким, например, был уволенный Ширинский-Шихматов. Необходим сильный министр внутренних дел, который не вязал бы губернаторам руки и не ронял престижа местной власти.». «Прикажи оставить политику уступок», - указывалось в телеграмме [8, д.7, л. 8].
Телеграмма, отправленная 11 сентября, содержала обвинения городских дум, земств, биржевых комитетов, «фрондирующей, истеричной интеллигенции и корыстных промышленников» в революционной пропаганде, и заканчивалась словами: «Не Дума нужна, а диктатура, Государь» [8, д. 7, л. 8; 20, с. 465; 14, с. 235; 15, с. 17-30]. Аналогичные телеграммы Н.Н. Тихановичем-Савицким были отправлены председателю Совета министров И.Л. Горемы-кину, членам Государственного совета И.Г. Щег-ловитову, А.А. Бобринскому, Ю.Ф. Самарину, а также их копии получили редакции газет «Свет», «Земщина», «Русское знамя», «Петроградские ведомости».
Категоричность заявления Н.Н. Тиханови-ча-Савицкого имела под собой определенное основание. Известно, что АНМП предотвратила поставку для фронта крупной партии некачественного товара [24, с. 324]. А 8-11 сентября 1915 г. в г. Астрахани и его уездах имели место беспорядки, связанные с разгромом лавок и складов «мучников» преимущественно с немецкими фамилиями и получившие наиболее крупный размах после сходных майских беспорядков в Москве [20, с. 767; 13, с. 137150]. Инциденты дали правым партиям повод
для ужесточения нападок на революционные и либеральные партии, а также на биржевые комитеты, земства, городские думы. Предложения расширения прав органов самоуправления сменились требованиями вернуть местные самоуправления к их хозяйственной деятельности, запретив политическую, о чем Н.Н. Тихано-вич-Савицкий отправил телеграммы Николаю II, министру внутренних дел Н.Б. Щербатову, министру юстиции И.Г. Щегловитову, А.Н. Хвос-тову, сменившему Н.Б. Щербатова в конце сентября 1915 г. В телеграммах содержались также требования обеспечить сильную единую власть. «Следует объявить страну на военном положении, никаких Дум больше не собирать», - указывалось в телеграмме. Н.Н. Тиханович-Савиц-кий резко обвинял правительство в слабости и попустительстве демократам. Открыто выражалось недовольство продолжением политики лояльного отношения членов правительства к «революционным» партиям. В телеграмме И.Г. Щегловитову, чья кандидатура была выдвинута на пост председателя Совета монархических объединений, Н.Н. Тиханович-Савицкий просил последнего обратиться к царю с ходатайством уволить «колеблющихся министров» и, прежде всего, Н.Б. Щербатова, при котором «неразрешенная партия каде (конституционно-демократическая - Е.М.) легализовалась», а органы общественного самоуправления превратились в «гнезда революционной пропаганды» [20, с. 464-468; 19, с. 127-128, 130].
В это же время шла подготовительная работа по созыву съезда в Нижнем Новгороде. По просьбе Н.Н. Родзевича (Одесса находилась на военном положении) установление переписок с монархическими союзами АНМП возложила на себя. По всей стране Н.Н. Тиханович-Савицкий рассылал документальные материалы Саратовского совещания, агитационные листки, циркулярные распоряжения. Часть этих материалов размещалась в саратовской «Волге», которая по инициативе его редактора Н.П. Тихменева превратилась в эти дни в координационный орган. Через нее Н.Н. Ти-ханович-Савицкий переписывался с председателями монархических организаций, делал запросы в союзы по приоритетным для обсуждения вопросам.
Процесс подготовки съезда еще четче обозначил нарастающее недоверие правых Поволжья и юга страны к столичным коллегам. В письме к Н.Н. Родзевичу от 4 ноября 1915 г. лидер АНМП размышлял: «.административным лицам послать те же пригласительные письма. А.И. Дубровин приедет. Посылать ли приглашение Пуришкевичу и Восторгову? Как бы они
не стали вредить нам.». Письмо отражало не только продолжающееся противостояние между «дубровинцами» и «обновленцами». Здесь уже явно читалось недоверие правой провинции к центру как к недеятельному. Об этом же шла речь в письме Н.Н. Тихановича-Савицко-го от 7 ноября 1915 г. в редакцию «Русского знамени»: «Совещание в Н. Новгороде созывается .не Дубровиным и не Орловым, а наиболее крупными и деятельными провинциальными монархическими организациями.» [20, с. 477, 482].
Недоверие поволжских правых организаций к правым партиям столичных центров в новых политических реалиях подтвердилось в период совещания представителей правых партий и организаций и правых деятелей в Петрограде 21-23 ноября 1915 г, созванного членами крайне правой фракции Госдумы и правой группой Государственного совета. Лидеры поволжских правых организаций отказались от участия в форуме. Как докладывал начальник отделения по охранению общественной безопасности и порядка К.И. Глобачев товарищу министра внутренних дел С.П. Белецкому, «правых с Волги явилось на совещание в столицу столь мало, и все они определенно высказывались в том духе, что «Петроградские совещания не носят истинно-монархического характера, а поддерживают даже и либеральных министров».
Нижегородское совещание начало свою работу 26 ноября 1915 г Почетным председателем съезда был избран А.И. Дубровин, председателем - К.Н. Пасхалов, его товарищами
- Н.Н. Родзевич и Н.П. Тихменев, секретарем
- И.И. Дудниченко, его помощниками - Н.М. Уваров и Г. Мыльников, казначеем - нижегородский священник П. Ласточкин. Один из главных организаторов совещания Н.Н. Ти-ханович-Савицкий не смог участвовать в его работе ввиду болезни. Участники совещания направили ему приветственную телеграмму с пожеланиями продолжать свою «полезную деятельность по объединению всех монархических организаций в стране».
Вынесенные для обсуждения на совещание в г. Нижний Новгород вопросы были обозначены еще в Саратове: организация и объединение монархических сил; принятие мер для борьбы со смутой; обсуждение мер к разрешению «вопросов, возбуждающих волнение среди населения страны: а) о дороговизне; б) о привилегированном положении в военном отношении некоторых инородцев.» и т.д. [20, с. 470]. В рамках борьбы со смутой предполагалось рассмотрение таких во-
просов, как роспуск Государственной думы, «если это революционирующее страну учреждение ко времени Совещания еще не будет распущено»; об еврейском засилье в стране и «возбуждение ходатайства об очищении городов внутренних губерний от евреев»; о немецком засилье, «также совершенно справедливо возбуждающем недовольство в русском населении»; меры к прекращению в стране агитации законопреступных конституционных и революционных элементов и левой печати; выработка для монархических организаций плана «что делать им в случае выхода смуты наружу и начала уличных беспорядков». Предвидя, что такая повестка заседания властями не будет разрешена, в прошении о разрешении проведения съезда Н.Н. Родзевич сформулировал следующие предполагаемые для обсуждения вопросы: о современном положении, о деятельности Государственного совета, Государственной думы, о печати; о содействии делу снабжения армии, о помощи раненым и семьям воинов; об экономическом положении, борьбе с дороговизной и т.д.; о немецком засилье и еврейском вопросе; о взаимоотношениях монархических организаций и характере их деятельности [21, л. 1-5; 8, д. 3, л. 41-42; д. 4, л. 40 об.].
Работа совещания проходила по пяти секциям: о современном политическом моменте, экономическая, национальная, о взаимном объединении правых организаций, школьная. Съезд провозгласил лозунг «Всё для победы», подчеркнув тем самым актуализацию проблем, вытекавших из нужд военного времени.
Постановления совещания касались практически всех сфер общественной жизни, выявив эволюцию программных установок правых сил в соответствии с условиями мировой войны.
На секции о взаимном объединении правых организаций рассматривался вопрос консолидации монархических организаций, для чего совещание разработало ряд мер по объединению деятельности монархических организаций и их активизации. Предлагалось чаще созывать заседания избранных членов Совета, «более часто устраивать областные и губернские съезды» с целью установления связей центра с первичными ячейками, исключить из рядов правых тех, кто не оправдал «высокого звания члена монархических организаций». Для координации работы был создан Президиум монархического движения - руководящий орган патриотического движения с широкими полномочиями в составе семи человек (А.И. Дубровин, И.И. Дудниченко, К.Н. Пасхалов, Е.И. Полу-
бояринова, Н.Н. Родзевич, Н.Н. Тиханович-Са-вицкий, Н.П. Тихменев).
Для активизации деятельности правых организаций и консолидации сил совещание обратилось к правым монархистам с призывом активно поддержать правую печать как через подписку, так и материально, принимать самое активное участие в деятельности кооперативов и местных кредитных товариществ, совершать по стране поездки с лекциями на политические темы.
Резолюции экономической секции были посвящены вопросам борьбы с дороговизной. В частности, предлагалось принять меры к прекращению захвата банками акционерных предприятий путем превращения всех акций в именные; установить единые тарифы для оптовиков и торговых фирм; ввести государственную монополию на керосин, чай, сахар, табак и спирт и т.п. Для урегулирования вопросов экономического развития выдвигалось решение о передаче всей торговой деятельности в руки государства.
Вопрос о «борьбе с еврейским засильем» на совещании был дополнен вопросом о «борьбе с немецким засильем». На этой же секции рассматривался вопрос о «засилье» еврейской печати. В числе ближайших мер борьбы с «жидовской системой» отмечались и такие как: организация при монархических союзах дружин «ревнителей по ограждению Родины от действия в ней тайной жидовской системы», установление правыми «бдительного надзора» за «жидами-беженцами» и т.п. [26, с. 56-58]. В отношении немцев предусматривались ликвидация немецкого землевладения, секвестр немецких предприятий, аннулирование прав немцев - российских подданных, увольнение немцев-протестантов с государственных должностей, запрет смешанных браков - православных с протестантами и т.д. Кроме того, секция предложила ввести цензуру на газетные объявления, способствовать развитию самостоятельности местных правых организаций по учреждению новых печатных органов, а также обратить внимание правительства на оказание помощи монархическим изданиям.
Основные постановления секции о современном политическом положении соответствовали постановлениям Петроградского совещания. Совещание проявило озабоченность позицией Прогрессивного блока, выразило недовольство деятельностью военно-промышленных комитетов, Союза земств и городов, их политической направленностью.
Военное время обострило национальный
вопрос, особенно на территории прифронтовой зоны, где актуальной стала так называемая проблема «украинофильства». По этому вопросу было принято следующее положение: «.совещание признает так называемое «укра-инофильство» или «мазепинство» явлением крайне опасным, имеющим целью расчленение Руси и создание несуществующей «украинской» народности, воспитанной в ненависти ко всему русскому. Поведение «украинцев» в Галиции при отступлении русских войск является доказательством ярой ненависти «украинцев» к России и русскому народу. Ввиду этого, недопустимо существование украинской литературы, украинских книжных магазинов (книгарен), комитетов помощи беженцам -украинцам и каких бы то ни было учреждений, поддерживающих и развивающих это пагубное движение» [26, с. 61].
Однако при всей значимости обсужденных на Нижегородском совещании вопросов приоритетная задача - консолидация сил и достижение единства - не была решена, хотя в работе Нижегородского совещания приняли участие около ста представителей правых партий и организаций из Одессы, Саратова, Киева, Шуи, Калуги, Ростова-на-Дону, Воронежа, Минска, Владимира, Курска, Тамбова, Полтавы, Перми, Баку, Армавира и т.д. Доклады и приветственные телеграммы в адрес совещания направили около 50 организаций и 43 правых деятеля.
Ряд участников совещания дали высокую оценку его работе. В частности, по мнению одного из представителей СМА, это было собрание «независимых монархистов», искренне стремящихся «выяснить насущные нужды современности», в отличие от столичных съездов, «притязающих на руководящую роль», «стремящихся дать тон общей монархической жизни и в то же время оказывающихся не на высоте этих задач» [20, с. 529]. Однако, как признавали сами участники совещания, последнее «далеко отступило от намеченных вопросов.; вопросы не были обсуждены. в окончательной форме, а именно: объединение сил монархических организаций страны, о принятии мер борьбы со смутой, о дороговизне предметов первой необходимости». Уполномоченные низовых правых отделов были недовольны тем, что их представители оказались недопущенными к трибуне, что «голос народа, низов обществ, потерялся» в речах лиц авторитетных, выражали озабоченность тем, что в работе Нижегородского совещания не приняли участия представители многих социальных слоев. «Много ли авторитетных
лиц, занимающих видное общественное положение, купцов, предводителей дворянства; вы думаете, они сочувствуют нашей идее: нет», -размышлял председатель Шуйского отдела Союза русских православных людей М.К. Петров в письме к Н.Н. Тихановичу-Савицкому после совещания [8, д. 3, л. 87-88].
В соответствии с решениями Саратовского и Нижегородского совещаний уполномоченных правых организаций 1915 г. значительные усилия АНМП направляла на борьбу с левой печатью и выступлениями либеральных оппозиционеров в Государственной думе. В декабре 1915 г. Н.Н. Тиханович-Савицкий отправил телеграмму председателю Совета министров И.Л. Горемыкину с предложением немедленно провести закон, «допускающий желающим возражать против политических статей в тех же газетах, в которых они были помещены» [20, с. 521-522]. После выступления 9 февраля 1916 г. в Государственном совете профессора Д.Д. Гримм с поддержкой Прогрессивного блока Н.Н. Тиханович-Савицкий, поддерживаемый К.Н. Пасхаловым, отправил срочные телеграммы с осуждением речи в Главный совет ВДСРН, министру внутренних дел А.Н. Хвос-тову и председателю Госсовета А.Н. Куломзи-ну [19; 20].
Действия АНМП по борьбе с революционной и либеральной печатью поддержали и другие правые отделы. При поддержке Шуйского, Ярославского, Армавирского, Тульского, Донского отделов Союзов русского народа, Киевского патриотического общества Н.Н. Ти-ханович-Савицкий для «ходатайства во всех инстанциях о прекращении преступной агитации» в начале февраля 1916 г выехал в столицу. Перед председателем АНМП стояла и другая задача - установить связи в центре, «избрать себе» в Петрограде «влиятельных или умелых представителей», независимых от Главных советов правых организаций [8, д. 3, л. 92-102]. Однако поставленные задачи не были реализованы. Свою роль сыграл и тот фактор, что правые силы уже теряли свои позиции. Если в лучшие для поволжских правых времена в их рядах насчитывалось более 30 тыс. чел., то к 1916 г. их численность не доходила даже до 10 тыс. чел. [17].
К осени 1916 г. внутриполитическая ситуация в России значительно обострилась. Экономический кризис, «министерская чехарда», «распутинщина» привели к подъему революционного движения. В этих условиях некоторые правые организации предприняли ряд действий для передачи исполнительной власти в руки диктатора. В письме к Временному
совету монархических союзов в ноябре 1916 г. Н.Н. Тиханович-Савицкий, оценивая политическую обстановку, отмечал, что «города готовят после войны революцию, рассчитывая на поддержку городских элементов армией», и предлагал делать ставку на провинцию, революционному городу «противопоставить ... деревню, поддерживая ее интересы преимущественно пред городскими.» [20, с. 582]. Наряду с расчетом на деревню, на провинцию лидер астраханских правых просил Николая II ужесточить режим. В телеграмме к царю от 2 декабря 1916 г. он призывал: «Если сейчас же не будут приняты самые решительные меры, мы войну проиграем. Надо, чтобы с высоты трона раздался голос, строго осуждающий преступную деятельность эту (распространение ложных, преступных слухов, порочащих царицу и «возжигание» смуты и государственного переворота - Е.М.) с указанием, что ради достижения скорейшей победы подобная деятельность будет нещадно преследоваться, до расстрела включительно. Государь, попустительство, уступки и полумеры - не по времени. Возроди правительство, сосредоточь всю полноту и ответственность власти в руках одного лица, сильного, энергичного, с широким государственным размахом и инициативой, лица безусловно правого.
Торопись, государь, торопись, или война будет проиграна» [20, с. 596].
30 декабря 1916 г. Н.Н. Тиханович-Савиц-кий отправил Николаю II конфиденциальное письмо, где предупредил о готовящемся «государственном перевороте» и формирующемся «временном правительстве», называя при этом такие имена, как руководители Земского и Городского союзов Г.Е. Львов и М.В. Челноков, член Главного комитета Всероссийского Союза городов Н.И. Астров, член Государственной думы, лидер кадетов П.Н. Милюков, один из лидеров партии октябристов, председатель ЦВПК А.И. Гучков, член II - IV Государственных дум, видный деятель кадетской партии А.И. Шингарев, члены ЦК кадетской партии П.Д. и П.Д. Долгоруковы и др. При этом Н.Н. Ти-ханович-Савицкий указывал, что поскольку революционные и оппозиционные силы не могут рассчитывать на уличную революцию («нет нужного материала, и евреи - эти главные двигатели ее - теперь выступить не решатся; могут поднять бунт, смуту, которую легко подавить, и это они хорошо знают»), то возможен государственный переворот. Для его предотвращения он предлагал немедленно распустить Государственную думу и Главный комитет Союза земств и городов, формировать новый коми-
тет, назначенный правительством, приказать губернаторам открыто поддерживать правых гласных и правых общественных деятелей, призывая к решительным действиям: «С этим надо покончить как можно скорее. Полумеры только раздражают. все в вашей власти: допустите - все может быть; не допустите - ничего не будет. Советующие прибегать к крутым мерам, дабы не раздражать «общественность», не правы; полумеры только раздражают и восстанавливают. Решительная мера ударяет сильно. Но с ней сразу примиряются» [19, с. 90-91; 20, с. 605-606].
В этот период системного политического и экономического кризиса можно отметить только одну периферийную правую партию, проявлявшую большую активность и предпринимавшую все усилия для спасения самодержавной власти. В телеграмме министру внутренних дел А.Д. Протопопову от 21 января 1917 г Н.Н. Тиханович-Савицкий писал: «Невозможно с революционерами, уверенными, что через два-четыре месяца они станут господами положения, бороться путем эволюционным. Сейчас нужны радикальные устрашающие меры» [20, с. 619]. 30 января 1917 г. он отправил следующую телеграмму А.Д. Протопопову, где просил не медлить в действиях по спасению самодержавия. Для контроля над политической ситуацией председатель АНМП предлагал ввести в печати военную цензуру, поставить деятельность союза земств и городов под военный контроль и передать власть «сильно правым» военачальникам. 31 января 1917 г следует телеграмма Н.Н. Тихановича-Савицкого члену Государственного совета Н.А. Маклакову с призывом «настоять на решительных мерах». 18 февраля 1917 г. Н.Н. Тихано-вич-Савицкий телеграфировал председателю Государственного совета И.Г. Щегловитову о своей поддержке за то, что он не предоставил слова на заседании Государственного совета Д.Д. Гримму для «внеочередного заявления», после чего зал заседаний покинули некоторые беспартийные левые и часть группы центра [8, д. 3, л. 115; 5, с. 48-49]. В тот же день он отправил телеграмму начальнику Петроградского военного округа С.С. Хабалову с приветствием «за принятие решительных мер против предательских собраний рабочей группы центрального военно-промышленного комитета» с надеждой, что тот предпримет «самые решительные меры». 20 февраля 1917 г. от Н.Н. Ти-хановича-Савицкого поступила телеграмма Николаю II с заверениями верности: «Лести не верь, Государь, запугиваний не бойся, осуществить их не удастся; простой народ и армия
останутся с Тобою и поплатятся сами запуги-ватели, лишь окружи себя верными людьми и верными, любимыми войсками военачальниками и в Ставке, и дома, и в дороге». 21 февраля 1917 г. он отправил телеграмму А.Д. Протопопову следующего содержания: «Военно-промышленный комитет и его председатель Гучков открыто высказывают свою солидарность с арестованными вожаками рабочей группы этого комитета. Почему Гучков не арестован?... Где правительство? Что оно делает? Дел нет, слова одни. Надежд не оправдываете. Почему не просите у царя увольнения, если чувствуете себя неспособными справиться с развалом и мятежом» [20, с. 643-644, 646]. 23 февраля 1917 г. он послал на имя А.Д. Протопопова с припиской об отправке ее копии председателю Госсовета и министрам последнюю телеграмму следующего содержания: «Революционеры захватывают кооперативы в свои руки, надеясь при помощи их, во-первых, сплотить население для противодействия власти с целью государственного переворота, во-вторых - проникнуть в выборные сельские и городские управления и, в-третьих, воспользоваться ими для выборов в Государственную думу.». Далее потребовал предпринять немедленные меры для приостановки подобного и закончил телеграмму словами: «Сейчас получил из Саратова известие, что там творится то же. Это положительное несчастье России» [8, д. 3, л. 106; 20, с. 646; 14, с. 293-295]. Не без активного влияния лидера АНМП 25 февраля 1917 г. члены Государственного совета А.А. Ширинский-Шихматов, А.Ф. Тре-пов, Н.А. Маклаков посетили заседание Совета министров и предложили ввести в Петрограде осадное положение [27]. Однако эти шаги не могли уже остановить кризис власти. Революционные события изменили всю политическую авансцену России.
Список литературы
1. Алексеев И.Е. Во имя Христа и во славу Государеву (история «Казанского Общества Трезвости» и Казанского отдела «Русского Собрания» в кратких очерках, документах и комментариях к ним): в 2 ч. Казань, 2003. Ч. I.
2. Алексеев И.Е. На страже Империи. Казань, 2011. Вып. IV.
3. Алексеев И.Е. Русское национальное движение в Казанской губернии и Татарстане: конец XIX - начало XXI веков (опыт словаря). Казань, 2004.
4. Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905-1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1997.
90
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2014. №4(18)
5. Блок А. Последние дни императорской власти. Петербург, 1921.
6. Волга. 1916.
7. Волжские вести. 1914-1916.
8. Государственный архив Астраханской обл. (ГААО). Ф. 745. Оп. 1. Д. 1, 3, 4, 7.
9. Государственный исторический архив Чувашской Республики (Госистархив ЧР). Ф. 122. Оп. 4. Д. 442.
10. Иванов А.А. Владимир Пуришкевич: опыт биографии правого политика (1870-1920). М.; СПб., 2011.
11. Иванов А.А. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху (1914-1917). М.; СПб., 2013.
12. ИвановЮ. Человек-партия: [Как мещанин Петров создал миф о шуйских черносотенцах] // Родина. 2000. № 3. С. 72-75.
13. Кирьянов Ю.И. «Майские беспорядки» 1915 г. в Москве // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 137-150.
14. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001.
15. Михайлова Е.М. «Не Дума нужна, а диктатура, Государь»: Астраханская народно-монархическая партия накануне и в 1917 г. // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2010. С. 17-30.
16. Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: дис. ... д-ра ист. наук. Казань, 2007.
17. Михайлова Е.М. Региональные правокон-сервативные партии и организации и их лидеры в «новой» России (на примере Поволжья) // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2013. С. 166-175.
18. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. Чебоксары, 2000.
19. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 годах / сост. Ю.И. Кирьянов // Вопросы истории. 1996. № 1. С.113-133.
20. Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2 тт. / сост. Ю.И. Кирьянов. М., 1998. Т. 2.
21. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1284. Оп. 187. Г. 1915. Д. 63.
22. Саратовское вече. 1914-1916.
23. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. М., 2003.
24. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992.
25. Стогов Д.И. Черносотенцы: жизнь и смерть за великую Россию. М., 2012.
26. Труды Всероссийского монархического совещания в г. Нижнем Новгороде уполномоченный правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Петроград, 1916.
27. Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976.
МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна - доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой философии, истории и педагогики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: e.mihailova@rucoop.ru
MIKHAYLOVA Elizabeth Mikhaelovna - Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, the Department Chair of Philosophy, History and Pedagogics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: e.mihailova@rucoop.ru
УДК 37.032
ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ЧУВАШСКОЙ ПЕДАГОГИКИ
Т.Е. Родионова, Н.А. Подкина
Проводится анализ взглядов на воспитание видных чувашских просветителей: В.К. Магницкого, И.Н. Ульянова, Н.И. Ильминского, С.М. Михайлова, И.Я. Яковлева, Н.И. Охотникова. Рассматривается роль таких факторов, как среда и наследственность на всестороннее развитие личности.
Ключевые слова: воспитание; всестороннее развитие; этнопедагогика; педагогическая наука; нравственное развитие; школьное образование; чувашская педагогика.
