CC BY
47
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 342.951
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-44-47 NIION: 2003-0059-3/22-278 MOSURED: 77/27-003-2022-03-477
Правовые вопросы применения полицией задержания как меры государственного принуждения
Сергей Владимирович Бубнов1, Наталья Владимировна Малахова2
12 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 serzh.bubnov.00@inbox.ru
2 nv_malakhova@mail.ru
Аннотация. Анализируется действующие законодательство, регулирующее применение полицией задержания как меры государственного принуждения; выделяются виды принудительного воздействия на лиц, нарушающих правопорядок. Рассматривая основания и порядок применения полицией данной меры принуждения, акцентируется внимание на недостатках правового регулирования задержания. Предлагаются возможные варианты его совершенствования.
Ключевые слова: задержание, мера государственного принуждения, административное правонарушение, уголовное преступление, сотрудники полиции, правовое регулирование, законность
Для цитирования: Бубнов С. В., Малахова Н. В. Правовые вопросы применения полицией задержания как меры государственного принуждения // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 44-47. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-44-47.
Original article
Legal issues of the use of detention by the police as a measure of state coercion
Sergey V. Bubnov1, Natalia V. Malakhova2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 serzh.bubnov.00@inbox.ru
2 nv_malakhova@mail.ru
Abstract. The current legislation regulating the use of detention by the police as a measure of state coercion is analyzed, the types of coercive influence on persons violating the rule of law are highlighted. Considering the grounds and procedure for the use of this coercive measure by the police, attention is focused on the shortcomings of the legal regulation of detention. Possible options for its improvement are proposed.
Keywords: detention, measure of state coercion, administrative offense, criminal offense, police officers, legal regulation, legality
For citation: Bubnov S. V., Malakhova N. V. Legal issues of the use of detention by the police as a measure of state coercion. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):44-47. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-44-47.
Полиция, охраняя закон и порядок, наделена правом применения в своей деятельности мер государственного принуждения. Правовое регулирование исполнения полномочий по реализации мер административного принуждения осуществляется Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции») [4] и другими нормативными правовыми актами.
© Бубнов С. В., Малахова Н. В., 2022
Достаточное правовое регулирование применения принудительных мер является особенно актуальным, так как любое принуждение — это вторжение в сферу прав и свобод граждан. Следует также учитывать не менее значимую сторону этой деятельности, которая заключается в соблюдении законности уполномоченными органами государственной власти (должностными лицами) при применении мер
JURISPRUDENCE
принуждения. Полное, детальное правовое регулирование разнообразных принудительных мер способствует реализации общеправового конституционного принципа законности в деятельности уполномоченных субъектов.
Вопросы применения такой меры государственного принуждения, как задержание отражены в ст. 14 закона «О полиции». Анализ указанной нормы позволяет выделить два вида задержания: задержание, осуществляемое в соответствии с законом «О полиции», и административное задержание, осуществляемое в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [3]. В свою очередь, основания для задержания в соответствии с законом «О полиции» также обусловили выделение двух видов задержания:
1) задержание лиц, совершивших уголовные преступления, или лиц, подозреваемых в совершении уголовного преступления (подп. 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13 п. 2 ст. 14 закона «О полиции»);
2) задержание лиц по другим основаниям. Например, нарушение правил комендантского часа, совершение попытки самоубийства и др. (подп. 3, 4, 9, 10, 11 п. 2 ст. 14 закона «О полиции»).
В первом случае правовое регулирование задержания осуществляется не только законом «О полиции», но и Уголовным кодексом Российской Федерации [1], и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [2]. В необходимых случаях порядок этого вида задержания может устанавливаться иными нормативными правовыми актами [5].
Во втором случае, когда речь идет о задержании лиц по другим основаниям, кроме закона «О полиции» необходимо руководствоваться и иными законодательными актами. Например, Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др.
Административному задержанию, как сказано в законе «О полиции», подвергаются физические лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного и учитывая различные цели, сроки, категории лиц, подвергающихся задержанию, представляется целесообразным в за-
коне «О полиции» классифицировать задержания по видам, сгруппировав их в зависимости от оснований применения.
Значение такой классификации обусловлено более удобным восприятием положений рассматриваемого закона сотрудниками полиции, которым они адресованы (как правило, это сотрудники патрульно-постовой службы). Быстрая сменяемость кадров, отсутствие опыта и юридического образования порой создают сложности в правильной квалификации деяний, совершаемых гражданами, а значит, могут привести к нарушениям законодательства Российской Федерации. Таким образом, возникает необходимость внесения соответствующих поправок в п. 2 ст. 14 закона «О полиции».
Следует также отметить неточность формулировки, содержащейся в подп. 5 п. 2 ст. 14 закона «О полиции», предусматривающей основание для административного задержания. Таким основанием в настоящее время является производство по делам об административных правонарушениях. Представляется, что это не совсем верно. В ряде случаев, когда протокол об административном правонарушении невозможно составить на месте совершения правонарушения, задержанию предшествует доставление физического лица в помещение органа внутренних дел. Таким образом, на момент административного задержания производство по делу об административном правонарушении еще не начато. Оно может быть начато (возбуждено) с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении лица, совершившего деяние, соответствующее признакам административного правонарушения. Таким протоколом, как раз, может быть протокол об административном задержании, в который вносится информация и о доставлении лица в полицию. На этом основании дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным (п. 2 ч. 4. ст. 28.1 КоАП РФ) и, следовательно, начнется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим, предлагается внести поправку в закон «О полиции» и трактовать подп. 5 п. 2 ст. 14 следующим образом: «лиц, при выявлении административного правонарушения на месте его совершения, а также лиц при производстве по делам об административных правонарушениях по основаниям,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в порядке и на срок, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».
Еще один вопрос, по мнению авторов, является неоднозначным и требует своего уточнения. А именно: с какого момента начинается срок задержания? Закон «О полиции» дает, казалось бы, совершенно определенный ответ на этот вопрос: «Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица» (п. 4 ст. 14 закона «О полиции»). Представляется, что данное положение закона не отвечает в полной мере на заданный вопрос, поскольку тут же возникает другой — с какого момента начинается фактическое ограничение свободы передвижения лица? Или, иначе говоря, какие действия сотрудников полиции способствуют ограничению свободы передвижения физического лица и в каком порядке они должны совершаться?
Пытаясь понять логику создателей закона «О полиции», обратимся к п. 16 ст. 14 указанного закона, где говорится о том, что «Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью». Сопоставляя п. 4 и п. 16 ст. 14 закона «О полиции» невольно приходишь к пониманию замысла законодателя, который, видимо, заключается в том, что фактическое ограничение свободы физического лица начинается с момента водворения его в специально предназначенное для этого помещение. В ряде случаев ответ на этот вопрос практическими сотрудниками формулируются следующим образом: «Срок задержания начинается с момента составления протокола о задержании». В то же время, составлению протокола и размещению гражданина в специальном помещении для задержанных предшествует его доставление в орган внутренних дел для решения вопроса о задержании либо для установления личности (подп. 1З п. 1 ст. 1З закона «О полиции). Вряд ли можно представить, что в период доставления гражданин, руководствуясь личной необходимостью, имеет возможность следовать по своим делам. Исходя из этого следует, что доставление уже является ограничением свободы передвижения физического лица. Можно назвать еще ряд действий, ограничивающих право свободного передвижения физического лица до его водворения в специальное помещение для задержанных. Это, например, проверка документов, применение физиче-
ской силы, специальных средств и др. Последние указанные действия являются специальными мерами административного принуждения, имеющими пре-секательный характер и применяющимися как вынужденные меры при выявлении совершаемых правонарушений. Не вызывает сомнения, что данные действия в полной мере способствуют лишению гражданина права на свободу передвижения.
По мнению авторов, указанные доводы подтверждаются выводами Европейского суда по правам человека. Им отмечено, что «лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц» [6].
Таким образом, положение, сформулированное в п. 4 ст. 14 закона «О полиции», не отвечает в должной мере на вопрос о начале срока задержания. Указанная норма требует не просто совершенствования, а достижения согласованности со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также со ст. 22 (ч. I) Конституции Российской Федерации.
Подводя итог проведенному исследованию, следует указать на необходимость устранения неопределенностей, содержащихся в некоторых положениях Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N° З-ФЗ «О полиции», в целях приведения их в соответствие с международными нормами, Конституцией Российской Федерации, что, безусловно, будет способствовать укреплению законности в нашем государстве.
Список источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 1 июля 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2021 г.) // СПС «Консультант-Плюс».
JURISPRUDENCE
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N° З-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24 августа 2021 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (ред. от 6 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2017 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В. И. Сергиенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 4.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation dated June 13, 1996 No. 63-FZ (ed. dated July 1, 2021) // SPS «ConsultantPlus».
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on July 1, 2021) // SPS «ConsultantPlus».
3. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ (as amended on July 1, 2021) (with amendments. and add., intro. effective from October 1, 2021) // SPS «ConsultantPlus».
4. Federal Law No. 3-FZ of February 7, 2011 «On the Police» (with amendments and additions, intro. effective from August 24, 2021) // SPS «Consultant-Plus».
5. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 389 dated April 30, 2012 «On approval of the instruction on the procedure for the performance of duties and the exercise of police rights in the duty station of the territorial body of the Ministry of Internal Affairs of Russia after the delivery of citizens» (ed. dated July 6, 2020) // SPS «ConsultantPlus».
6. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 17, 2017 G. No. 8-P «In the case of checking the constitutionality of the provision of paragraph 13 of part 1 of Article 13 of the Federal Law «On Police» in connection with the complaint of citizen V. I. Sergienko» // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2017. № 4.
Информация об авторах
С. В. Бубнов — доцент кафедры административной деятельности ОВД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук;
Н. В. Малахова — доцент кафедры административной деятельности ОВД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
S. V. Bubnov — Associate Professor of the Department of Administrative Activity of the Department of Internal Affairs of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences;
N. V. Malakhova — Associate Professor of the Department of Administrative Activity of the Department of Internal Affairs of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 23.05.2022; принята к публикации 03.06.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 23.05.2022; accepted for publication 03.06.2022.
