CC BY
124. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 01.07.21) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
5. Краткая характеристика сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017-2020 год // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. - URL: http://www. cdep.ru/.
6. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой ст. 144, пункта 3 части первой ст. 145, части третьей ст. 318, частей первой и второй ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 147.
7. Благинина Ю.Н. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вопросы российской юстиции. - 2020. - №8. - С. 395-406.
8. Глава Верховного суда предложил упразднить институт частного обвинения. - URL: https://tass.ru/obschestvo/9707561.
9. Качалова О.В. К вопросу о защите прав потерпевших по делам о «домашнем» насилии // Право: История, теория, практика. - 2020. -С. 63-68.
10. Дорошков В.В. Нужна ли ликвидация частного обвинения? // Мировой судья. - 2021. - №4. - С. 3-11.
11. Правовая грамотность россиян: на пути к гражданскому обществу. - URL: https://nafi.ru/projects/sotsialnoe-razvitie/pravovaya-gramot-nost-rossiyan-na-puti-k-grazhdanskomu-obshchestvu.
УДК 346
Алексей Александрович Чесноков, Анастасия Александровна Бекметова
Правовые средства обеспечения безопасности бизнеса от корпоративных атак
Аннотация: Корпоративные атаки представляют угрозу для экономической безопасности не только отдельных организаций, но и для региона и государства в целом. За последнее десятилетия опасность открытых захватов уменьшилась, но всегда остается вероятность захвата или уничтожения ключевого актива компании. Авторы попытались
разобраться в правовых средствах уменьшения риска наступления подобных негативных последствий.
Ключевые слова: корпоративная атака, рейдерство, рейдерский захват, экономическая безопасность, меры защиты от корпоративных атак.
Исторически Россия тяготела к сдаточно-раздаточному механизму распределения общественных благ, со второстепенным влиянием рыночных институтов. Главными факторами здесь были незначительная ограниченность природных ресурсов, с одной стороны, с другой, - большие пространства, затрудняющие торговлю с постоянной внешнеполитической угрозой, мешающей длительному накоплению богатств, и выводящих на первое место отношение к центральной власти. Изначально это проявлялось в системе кормления, вотчинном, основанном на личном служении, принципе распределения собственности, не допускающем бескровного перехода власти и ее производного - собственности в новые кланы: «.. .все куплю, сказало злато, все возьму - сказал булат...». Обратный процесс формирования «собственно-власть» мы можем наблюдать в коллективном Западе, поставившем частую собственность в качестве краеугольного камня своей цивилизации и с учетом ограниченности ресурсов, направившем вектор своего воздействия вовне. Как отметил О.А. Платонов: «Ограбление других стран и неравноправный обмен с ними стали парадигмой развития западной цивилизации, объясняющей ее внутреннюю суть. Возникнув на такой основе, западная цивилизация уже не может существовать иначе, как эксплуатируя народы других стран, обеспечивая свое процветание» [6, с. 9]. Вполне логично, что при вторжении западного, стяжательского мировоззрения под видом рыночной экономики мы получили большей частью крайне нелицеприятные проявления первоначального и крайне ускоренного накопления капитала при отсутствии механизмов сдерживания этого процесса. Так, по оценке специалистов, на территории Алтайского края предприятия, существующие с 1995 года, меняли собственника до 4-5 раз, а, например, топ-менеджеры «Норильского никеля» в период с 1995 по 2015 гг. погибали, в среднем, каждые 3 года [5, с. 101].
Сегодня мы наблюдаем этап оформления институтов, затрудняющих явно незаконное перераспределение собственности, тем не менее вопросы экономической безопасности остаются в качестве первоочередных.
Одним из обязательных условий для благоприятной деятельности хозяйствующих субъектов является принятие мер, позволяющих обес-
печить экономическую безопасность. Существует необходимость учитывать как внутренние угрозы экономической безопасности (неудовлетворительное качество кадрового и финансового менеджмента), так и внешние, перечень которых является весьма обширным. Одной из наиболее опасных внешних угроз для экономической безопасности бизнеса являются корпоративные атаки. При этом вопрос противодействия различным формам рейдерства является ключевым в сфере национальной безопасности и формирует фундамент свободы экономической деятельности.
Отметим, что корпоративные атаки противоречат конституционному принципу, закрепленному в ст. 34 Конституции РФ: «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» [1].
На постсоветском пространстве рейдерство возникло в 90-е годы ХХ в. Во многом распространение данного негативного явления было связано с массовой приватизацией собственности, ранее принадлежавшей государству. Обладая некоторыми схожими чертами с фактами рейдерства за рубежом, российский опыт рейдерства приобрел свои специфичные особенности. В частности, в зарубежных государствах корпоративные атаки происходят преимущественно путем скупки акций в целях завладения контрольным пакетом. В Российской Федерации такой процесс сразу же приобрел криминальную направленность с задействованием коррумпированных административных и правоохранительных структур [4, с. 264].
Несмотря на значительную работу законодателя, до сих пор действуют схемы захвата через составление фиктивных договоров отчуждения долей ООО с последующим подтверждением сделки нотариусом (ООО «Гринхаус», г. Барнаул), создание внутреннего и внешнего кризиса на предприятии с последующей скупкой подешевевших активов, или инициация длительных судебных разбирательств, введение процедуры банкротства с уничтожением экономического субъекта и последующем распределении оставшихся ресурсов (ОАО «Омский технический центр», Омск). В последнее время применяется также тактика длительной «осады» с постепенным подрывом деловой репутации и провокацией многочисленных проверок со стороны контролирующих органов (ОАО «Кучуксульфат», Алтайский край) и т.п.
Таким образом, актуальность изучения мер защиты от корпоративных атак можно обосновать тем, что подобные угрозы являют собой
опасность не только для экономический безопасности отдельных учреждений и предприятий, но и для экономической безопасности страны в целом, поскольку широкое распространение рейдерства существенно снижает привлекательность ведения бизнеса в России. Кроме того, корпоративные атаки в Российской Федерации, имеющие свою специфику, не позволяют прибегнуть к зарубежной практике их противодействия. Следовательно, необходимо определение мер защиты, которые будут подходящими для российских экономико-правовых реалий.
Рациональным представляется разделение мер защиты от корпоративных атак на две основные группы.
Первая из таких групп включает в себя меры, зависящие от деятельности государства. В свою очередь, такая деятельность должна реали-зовываться по двум основным направлениям.
Первое из таких направлений - это усиленная борьба с коррупцией. Ссылаясь на правоохранительную практику, Ю.А. Щеглов заметил, что многие корпоративные атаки совершались благодаря содействию коррумпированных правоохранительных органов [8, с. 16]. С другой стороны, Кондаков А.В. говорит о том, что обеспечение режима законности в предпринимательской сфере и комплексная защита бизнеса невозможны без эффективной системы государственного обеспечения прав предпринимателей, ядро которой составляют прокуратура и следственные органы [7, с. 140].
Второе направление - это совершенствование законодательства, так или иначе связанного с вопросами корпоративных атак. Прежде всего речь здесь может идти об исключении двойных трактовок и уточнении некоторых законодательных положений [8, с. 16].
Не менее значительной будет вторая группа мер противодействия корпоративным атакам, выработка которых должна исходить непосредственно от бизнес-структур. Например, среди таких мер можно отметить следующие: наличие четко выстроенной вертикали управления в организации; четкое отражение в уставных документах процедур смены и назначения руководящего состава организации; совершенствование кадровой политики; анализ и мониторинг конкурентных предприятий; контроль за кредиторской задолженностью; получение выписок из государственных реестров на регулярной основе и т.д. [2, с. 105].
В заключение можно сделать вывод, что выработка мер защиты от корпоративных атак должна происходить одновременно по двум направлениям. Первое направление связано с деятельностью государства и государственных органов, совершенствованием законодательства и правоприменительной практики. Целесообразно по примеру
Франции, Германии, Швеции предусмотреть в уголовном законодательстве ряд преступлений рейдерской направленности, часть из которых будет иметь формальный состав. Необходимо создавать механизмы оперативного реагирования на обращения предпринимателей. Так, в феврале 2019 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным озвучена инициатива создания единой цифровой платформы, куда можно сообщить о неправомерном давлении, и со стороны предпринимательского сообщества было принято решение о создании уполномоченного оператора - Автономной некоммерческой организации «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», которую возглавила профессор МГИМО Э.Л. Сидоренко (https://забизнес.рф).
Вторым направлением выступает создание системы внутренней безопасности каждой организации, внедрение инструментов, как сигнализирующих о возможной атаке, так и существенно осложняющих ее проведение. Здесь важна просветительская и образовательная деятельность среди предпринимательского сообщества. Например, вопросам противостояния корпоративным атакам сегодня обучают в рамках Губернаторской программы подготовки профессиональных кадров для сферы малого и среднего предпринимательства Алтайского края (https://губернаторскаяпрограмма.мойбизнес22.рф). Хочется надеяться, что подобных инструментов будет становиться все больше.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Доступ из Справ.-прав. системы Консультант Плюс.
2. Демичев А.А., Хачатуров Р.Л., Батрова Т.А. Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России: Коллективная монография в 12 томах. - Москва, 2021. -Т. 5. Гражданское право России. - 392 с.
3. Законнова Е.И. Рейдерство как угроза экономической безопасности предприятия // Сборник Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Пермь, 2019. - С. 95-100.
4. Маланьина А.А. Рейдерские захваты как угроза безопасности ведения бизнеса // Сборник материалов Международной научной конференции. - Чебоксары, 2019. - С. 264-269.
5. Мухачева И.А. Борьба с корпоративными захватами // Общество. Экономика. Культура: актуальные проблемы, практика решения: Сборник научных статей. - 2018. - С. 99-102.
6. Платонов О.А. Русская цивилизация. - Москва: Роман-газета, 1995. - 279 с.
7. Кондаков А.В., Касаева Т.В. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях становления социально-правового государства в Российской Федерации / Саратовский юридический институт МВД России. - Саратов, 2010. - 213 с.
8. Щеглов Ю.А., Ляушина Р.О. Проблемы обеспечения защиты предприятия от рейдерских атак в России // Вестник Пензенского государственного университета. - 2019. - №3. - С. 14-17.
УДК 343.43
Оксана Николаевна Штаб, Кристина Владимировна Овчарова
Проблемы уголовной ответственности за похищение человека
Аннотация. Статья посвящена проблемам привлечения к уголовной ответственности по ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации («Похищение человека»). Авторами делается вывод о необходимости реформирования данной уголовно-правовой нормы вследствие сложности ее применения на практике.
Ключевые слова: незаконное лишение свободы, перемещение, похищение человека, удерживание, уголовная ответственность.
Свобода человека является одной из главных ценностей любого цивилизованного общества, а ее защита, в том числе средствами уголовного права, - одной из основных задач правового государства. Среди уголовно наказуемых посягательств на свободу - похищение человека (ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [5]). Указанная статья является несовершенной, что порождает разное ее толкование в научной литературе и правоприменительной практике.
Прежде всего проблемы привлечения к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ связаны с соотношением похищения человека со смежным составом преступления - незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ). Так, российские исследователи [2, с. 24] почти единогласно сетуют на то, что правоприменительная практика постоянно сталкивается с серьезными трудностями, связанными с разграничением похищение человека и незаконного лишения его свободы. Причиной этого, на их взгляд, является отсутствие описательной диспозиции, в которой содержалось бы законодательное определение термина «похищение человека».
