CC BY
97
отношениях сторон договора. При этом построение долгосрочных отношений на основе гражданско-правовых договоров играет немаловажную роль в стабилизации имущественного оборота. Некомпетентное вмешательство государственных органов может легко нарушить этот баланс. Поэтому уяснение значения правовых норм, регулирующих те или иные отношения, имеет большое значение для построения правового государства.
Сахарова Ю.В.,
аспирантка Российского государственного социального университета
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Под кредитным договором понимается такой договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)).
Сама категория «кредит» выступает межотраслевым правовым понятием, имеющим экономическое и правовое содержание. Причем «имеется немало отношений, которые могут быть рассмотрены экономической наукой в качестве кредитных, однако с точки зрения права они таковыми не являются... С точки зрения права правоотношения между заемщиком и поручителем (гарантом) не рассматриваются как кредитные, хотя экономическая наука квалифицирует их именно таким образом»1. Кредитный договор представляет собой не только отдельный гражданско-правовой институт, а также правовое понятие, которое оказывает «системообразующее влияние на отрасль банковского права, объединяет общественные отношения, складывающиеся в процессе банковского кредитования, в единый комплекс»2.
Потребительский кредит выступает отдельной разновидностью кредитного договора. Это связано, прежде всего, с его правовым регулированием, так как отношения по потребительскому кредитованию подпадают под действие специального законодательства о защите прав потребителей. Об этом
1 Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 496.
2 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю, Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. / под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 189.
свидетельствуют ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ»1, ч. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей»2.
На сегодняшний день потребительское кредитование является востребованной сферой бизнеса, однако в этой отрасли существует ряд юридических проблем. К ним можно отнести, во-первых, недостаточность правовой регламентации; во-вторых, отсутствие необходимой правоприменительной практики, ее противоречивость; в-третьих, низкую культуру потребительского кредитования, правовая неосведомленность населения, и, как следствие, в-четвертых, недобросовестное потребительское кредитование со стороны кредитных организаций в виде действий на грани с мошенничеством.
Первая из вышеуказанных проблем связана с отсутствием в России специального законодательства о потребительском кредитовании. Взаимоотношения между заемщиком и банком выстраиваются на основании общих норм российского гражданского и банковского законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей. При этом на сегодняшний день практически во всех европейских странах приняты и действуют специальные законы, регулирующие данную сферу. Кроме того, внимание к проблеме потребительского кредитования привлечено на уровне Европейского союза. В праве Европейского союза были приняты специальные акты, относящиеся к защите прав потребителей: в частности, Директива Европейского совета 87/102/ЕWG от 22 декабря 1986 г. «Об унификации правовых и административных положений государств — членов ЕЭС о потребительском кредите»3, Директива 93/13/ЕЕС от 5 апреля 1993 г. «О нечестных условиях в контрактах с потребителями», Директива 2002/65/ЕЕС «Об унификации законодательства в области потребительского кредита»4.
Необходимо заметить, что защита прав потребителя в сфере банковских услуг — это достаточно специфическая проблема, обусловленная тем, что банковские услуги принципиально отличаются от услуг других организаций. Поэтому простое распространение правил о защите прав потребителей на банковскую сферу (как это имеет место в России) не приведет
1 Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411; 2001. № 49. Ст. 4553.
2 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Российская газета. 7 апреля 1992; 14 июля 1993 № 133; 16 января 1996; 21 декабря 1999; 31 декабря 2001; 31 августа 2004 № 188; 5 ноября 2004 № 246; 29 декабря 2004 № 289; 29 июля 2006 № 165; 18 октября 2006 № 233; 29 ноября 2006 № 268; 27 октября 2007 № 241; 25 июля 2008 № 158.
3 Приведена в кн.: Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 211.
4 Приведены в ст.: Пристанское Д. Кредит для потребителя // ЭЖ-Юрист. 2005. № 39. http:// www.lawmix.ru/comm.php?id=311 (последнее посещение — 12 октября 2008 г.).
к урегулированию данной сферы, так как степень специфики банковских услуг настолько существенна, что практически делает «обычные» нормы о защите прав потребителей недействующими. Такое положение дел должно рассматриваться как первый шаг к специальному правовому урегулированию рассматриваемых правоотношений.
Следующей юридической проблемой сферы потребительского кредитования выступает небольшое количество правоприменительной практики. Как показывает деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — Роспотребнадзора), Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС), их территориальных управлений, количество претензий граждан к банкам не так уж и велико. В частности, в период с 2005 года в территориальном управлении Роспотребнадзора по Брянской области имело место лишь одно обращение граждан, по Курской области — три, по Воронежской и Смоленской областям — по девять. При этом судебное разбирательство имело место лишь в двух из указанных случаев. Однако в таких регионах, как г. Москва и Московская область, имеет место большее количество жалоб граждан и судебных решений.
Необходимо заметить, что правоприменительная практика в рассматриваемой сфере отличается своей противоречивостью, причем это касается не только деятельности Роспотребнадзора, но и судебных органов. В частности, вопрос о законности комиссий за открытие и ведение ссудного счета арбитражными судами Свердловской области и г. Москвы решается противоположным образом1.
Трудно не согласиться с тем, что в основе нарушения права субъекта правоотношения лежит уверенность второго субъекта в ненаступлении негативных последствий. При этом одной из причин такого ненаступления является правовая пассивность второго субъекта. Что касается потребительского кредитования, то информационно-правовая неосведомленность заемщиков о реальной стоимости кредита, которую кредиторы, за редким исключением, специально культивируют, низкая культура потребительского кредитования населения России являются сложной юридической проблемой. Ведь финансовая и правовая грамотность потребителя-заемщика в области кредитования позволят на начальном этапе развития кредитного правоотношения исключить даже саму возможность кредитору для безответственного и недобросовестного кредитования.
Вышесказанное подтверждается социологическим исследованием, проведенным автором в г. Брянске на тему информированности населения о
1 Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. С. 12, Юридический форум сайта «Где закон.ги» <http://forum.gdezakon.ru/showthread.php?t=2146&page=12> (последнее посещение — 11 октября 2008 г.).
потребительском кредитовании. Примененный метод — анкетирование. Выборка квотная, с квотированием по полу, возрасту и образованию. Объем выборки — 100 человек. Выборка репрезентует население города Брянска старше 18 лет. Выборочная совокупность задана по методике ОАО «ВЦИОМ» для г. Брянска.
Респонденты 8 1 ы 25-34 35-44 45-54 О 40 - 5 5 с высшим образованием без высшего образования ВСЕГО
мужчины 10 9 9 9 9 30 70 100
женщины 9 9 9 9 18
Некоторые результаты исследования: во-первых, брали кредит 37% опрошенных, причем основная масса взятых кредитов пришлась на возрастные группы 35—44 и 45—54 года (по 24,3%). Это объяснимо тем, что в этом возрасте человек достигает определенной материальной состоятельности, его доход стабилен, появляются определенные потребности, которых ранее не было. Во-вторых, информированность заемщиков об условиях предоставления и погашения кредитов весьма низкая: а именно «полностью проинформированы» лишь 5,4% респондентов, «только о величине процентов» были осведомлены 59,5%, количество же лиц, «знающих, что такое комиссии и основания их взимания», насчитывалось лишь 32,4%. Остальные 64,9%, не были проинформированы о дополнительных комиссиях и иных возможных расходах по кредиту. Представляется верным, что причина такого положения дел заключается в низкой информационной осведомленности граждан в сфере потребительского кредитования. Хотя имеет место и сознательное умалчивание, сокрытие кредиторами дополнительных расходов, увеличивающих реальную стоимость кредита.
В-третьих, мнения заемщиков о фактически уплаченных процентах разделились: большинство считают, что «заплатили несколько больше, чем планировали» (35,1%), «намного больше заплативших» — 13,5%, «даже подсчитавших размер переплаты» — 16,2%, «уверенных в договоре» — 32,4%.
В-четвертых, заемщиков, «уверенных в том, что нарушения их прав не было» — 48,6%, считающих, что «нарушение имело место» — 18,9%, «затруднившихся ответить» — 32,4%. При этом ни один из заемщиков не обращался и не собирается обращаться за защитой своих прав. Причина — «тратить свое время и нервы на хождение по кабинетам — дороже выйдет». Налицо правовая пассивность.
И, в-пятых, все респонденты, независимо от наличия у них опыта кредитования, были опрошены на предмет уверенности в добросовестности банков. 72% опрошенных не доверяют кредитным организациям и считают,
что их «непременно введут в заблуждение», 21% — затруднились ответить, и лишь 7% абсолютно уверены в добросовестности банков.
Таким образом, наблюдается парадоксальная ситуация: с одновременным ростом потребительского кредитования подавляющее большинство заемщиков и потенциальных клиентов не уверены в том, что их не обманут. Однако стоит оговориться, что на сегодняшний день в связи с определенными экономическими и финансовыми проблемами, затронувшими всю мировую экономику, условия, сама сфера потребительского кредитования начинают приобретать более жесткий и упорядоченный характер.
Следующей правовой проблемой потребительского кредитования в России выступает недобросовестное кредитование как нарушение прав за-емщиков-потребителей. К его проявлениям следует отнести ряд банковских комиссий, которые не только являются навязанными услугами потребителю, к тому же зачастую скрытыми в договоре и увеличивающими реальную стоимость кредита (единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за открытие и ведение ссудного счета, комиссия за совершение операций по счету); ненадлежащую рекламу банковских услуг, выражающуюся в серьезном отличии реальной ставки от декларируемой; а также своеобразный симбиоз кредитных организаций с торговыми сетями и страховыми компаниями, в результате которого заемщика обременяют дополнительными обязательствами, помимо кредитных.
Представляется верным, что решение вышеуказанных проблем должно быть комплексным. Сфера потребительского кредитования должна стать более прозрачной. Причем защищенной правом должна ощущать себя каждая сторона кредитного правоотношения. Этому должны способствовать и правовые, и экономические предпосылки. Пример США доказывает, что стабильные кредитные отношения возможны лишь при развитой и стабильной экономике. С правовой стороны необходимо не только принятие специального законодательства, но также активизация деятельности компетентных государственных органов по надзору в сфере защиты прав потребителей со стороны кредитных организаций, причем во всех регионах РФ. Необходимо повышать и эффективность общественной формы защиты прав потребителей путем оказания всевозможной государственной помощи общественным организациям по защите прав потребителей. Помимо этого, понятие «потребительский кредит» должно восприниматься не исключительно по своему целевому назначению, под которым подразумевается использование кредита на цели, не имеющие характера предпринимательской деятельности, но аналогично европейскому критерию, когда под потребительским кредитом понимается сделка, предоставляющая потребителю особые средства правовой защиты, не характерные для других банковских кредитных сделок.
Решение же проблемы повышения культуры потребительского кредитования населения может проявляться в повышении уровня информированности граждан в указанной сфере с использованием средств массовой информации, электронных ресурсов сети Интернет. Доступность информации о функционировании, репутации, судебных и иных прецедентах в деятельности той или иной кредитной организации позволит заемщику сделать правильный выбор контрагента. Для защиты банков от недобросовестных заемщиков необходимо реальное функционирование развитой инфраструктуры специализированных агентств и бюро кредитных историй.
