CC BY
126
8 Там же.
9 Там же.
10 Там же.
11 См.: Goldstein J. The United States and World Trade: Hegemony by Proxy? I I Strange Power / Ed. by T.C. Lawton, J.N. Rosenau, A.C. Verdun. Sydney, 2000. P. 248.
12 См.: Попов М.С .Правовой статус международных экономических организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 134.
13 См.: Goldstein J. Op. cit. P. 250.
14 См.: Китай после вступления в ВТО / Под. ред. Л.Дж. Брамса. М.: Межконтинент. изд-во Китая, 2004.
15 См.:Минкова К.В. Либерализация международной многосторонней торговли и ВТО во второй половине XX — начале XXI в. / Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2006. С. 104.
16 См.: Там же.
17 http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13.
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛИЦИЕЙ ДОСТАВЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ
А.В. МИХЕЛЬКЕВИЧ, соискатель кафедры административного права Московского университета МВД России 12.00.14 - Административное право; административный процесс Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор А.А. ФАТЬЯНОВ Рецензент: кандидат юридических наук, профессор С.Н. БОЧАРОВ
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию правовых проблем, связанных с применением полицией доставления и административного задержания. Проведенный анализ выявил ряд юридических изъянов, серьезно ограничивающих возможности граждан на защиту своих прав и законных интересов.
Ключевые слова: меры административно-процессуального обеспечения, административное задержание, доставление
LEGAL PROBLEMS OF POLICE DELIVERED AND ADMINISTRATIVE DETENTION
A.V. MIHELKEVICH seeker of administrative law at Moscow University Russian Interior Ministry
Annotation. This article is devoted to the study of legal issues related to the use of the police and delivered to administrative detention. The analysis revealed a number of legal flaws, seriously limiting the ability of citizens to protect their rights and interests.
Keywords: measures to ensure administrative procedure, administrative detention, delivered
Исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении дан в ст. 27.1 КоАП РФ. Такие меры, как доставление и административное задержание, существенно, пусть и не на продолжительный срок, ограничивающие права человека, преимущественно должны осуществляться полицией, однако это не означает, что их правовая регламентация не должна быть скрупулезной.
Часть 1 ст. 27.3 определяет административное задержание как кратковременное ограничение свободы физического лица, являющееся исключительной мерой. Выделяется два основания для административного задержания:
обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;
♦ исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Если исходить из буквального смысла положений рассматриваемой статьи, то право на осуществление административного задержания есть право принятия решения о применении данной меры, которое должно быть исполнено.
Учитывая пока сохраняющееся многообразие органов и лиц, уполномоченных на принятие и реализацию такого решения, вполне обоснованным является решение законодателя о том, что перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Это связано прежде всего с необходимостью учитывать постоянные изменения организационно-штатной структуры этих органов, в том числе возникновение и ликвидацию подразделений и должностей.
При этом следует учитывать один важный момент — решения соответствующих органов исполнительной власти должны быть не только понятны сотрудникам этих административных ведомств, но и доступны и понятны гражданам, т.е. изложены корректно и внятно.
Для иллюстрации вышесказанного позволим себе сделать выборочное сравнение двух ведомственных перечней — «Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание», утвержденного приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 4441, и «Перечня должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», утвержденного приказом ФСКН России от 31 мая 2010 г. № 20 82.
Сравнительный анализ данных актов сразу выделяет основное: для уяснения правомочий должностных лиц полиции по осуществлению административного задержания необходимо иметь в распоряжении два акта — «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномоченных осуществлять административное задержание» и «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Для уяснения правомочий должностных лиц ФСКН России — один акт.
Конечно, система МВД России существенно шире и сложнее системы ФСКН России, однако это не оправдывает путаницы в правовом регулировании. Гражданину, которого пытаются задержать в административном порядке, важно лишь одно — не превышает ли своих должностных полномочий лицо, которое осуществляет административное задержание. Уяснить
это для себя на основании вышеуказанных перечней МВД России крайне затруднительно, а на основании перечня ФСКН России — достаточно легко и просто.
Следующий вывод из сравнительного анализа данных перечней: в ФСКН России должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, полностью совпадают с перечнем лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В перечнях МВД России такое тождество отсутствует. Это обусловлено существенно большей гаммой административных правонарушений, по которым должностные лица системы МВД России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, но четкой правовой политики в данном вопросе не ощущается.
Приведем пояснительный пример. В соответствии с рассматриваемым Перечнем МВД России административное задержание вправе осуществлять должностные лица, указанные в подп. 2.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, среди которых значится такая категория, как «инспектор». В примечании к данному Перечню устанавливается, что в нем под инспектором понимаются: главный эксперт-консультант, главный эксперт, старший эксперт, эксперт; старший инспектор по особым поручениях, инспектор по особым поручениям, старший инспектор, инспектор, младший инспектор; старший референт по особым поручениям, референт по особым поручениям, старший референт, референт; старший юрисконсульт, юрисконсульт, а также иные должности инспекторов, содержащие в своем наименовании указание на выполнение обязанностей инспектора по направлению деятельности или на совмещение обязанностей инспектора с иными обязанностями, если специально не оговорено иное.
При таком подходе в правовом регулировании не только гражданин, которого административно задержали, но и должностные лица территориального органа внутренних дел или органа местного самоуправления, куда будет доставлен данный гражданин, не смогут четко понять правомочия лица, своим решением временно ограничившего свободу гражданина.
Отсюда следует предложение автора — Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных осуществлять административное задержание, необходимо пересмотреть в целях его сокращения и унификации.
Частью 5 ст. 27.3 установлено, что задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
К сожалению, законодатель в очередной раз сформулировал норму весьма общего порядка, которая в преломлении к деятельности полиции вызывает достаточно много вопросов.
Первый из них заключается в том, что и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), и обязанности данного лица в законодательстве изложены в достаточной мере туманно и не могут служить четким ориентиром для сотрудников полиции в их сообщении задержанному лицу.
Второе — разъяснять необходимо не только вышеуказанное, но и полномочия лица, принявшего решение об административном задержании, в связи с тем что, как автор показал выше, в данном вопросе присутствует правовая неопределенность.
Третье — необходимо размещать актуальные редакции соответствующих ведомственных нормативных правовых актов МВД России на его официальном сайте, с тем чтобы граждане могли ознакомиться с их содержанием.
Четвертое — КоАП РФ, к сожалению, не определяет временного момента, когда права и обязанности разъясняются задержанному лицу. Следуя общей правовой логике, это необходимо делать сразу после задержания в доступной для понимания гражданином форме.
Немаловажным вопросом для обеспечения прав задержанного лица является точное исполнение сотрудниками полиции положений ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ, согласно которым по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник. В системе координат теории права данная норма закрепляет субъективное право гражданина на уведомление перечисленных лиц о происшедшем с ним событии. О наличии такого субъективного права гражданин должен быть уведомлен сотрудником полиции, принявшим решение о задержании.
Исходя из буквального толкования данной нормы, уведомление указанных лиц осуществляется не самим гражданином, а сотрудниками полиции. В ряде случаев это требует определенных временных затрат и вследствие чего может быть проигнорировано сотрудником полиции. По мнению автора, необходимо, чтобы выполнение данного процессуального действия в обязательном порядке было отражено в протоколе о задержании с указанием времени уведомления либо чтобы там было указано, что гражданин такую просьбу не высказывал.
В связи с указанным автору представляется целесообразным предложить изложить ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ в следующей редакции:
«По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник, о чем делается соответствующая запись в протоколе с указанием времени уведомления. В случае если задержанное лицо отказалось от такого уведомления, об этом также делается запись в протоколе об административном задержании».
Предлагаемое изменение нормы направлено на более полную реализацию задержанным лицом его административно-процессуальных прав.
Столь важный вопрос, как место и порядок содержания задержанных лиц является предметом правового регулирования. Так, КоАП РФ устанавливает следующее:
«1. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.
2. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
3. Несовершеннолетние, в отношении которых применено административное задержание, содержатся отдельно от взрослых лиц».
Конечно, столь общих положений недостаточно для реального урегулирования данных отношений в целях соблюдения как интересов государства по пресечению административных правонарушений, так и прав граждан, подвергшихся административному задержанию. Поэтому Правительство РФ своим постановлением от 15 ноября 2003 г. № 6273 утвердило «Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».
Данный акт, в частности, содержит следующие положения.
1. Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.
Для системы МВД России такие акты носят гриф «Для служебного пользования» и в открытом доступе отсутствуют, хотя их опубликование будет способствовать соблюдению прав и законных интересов граждан. Единственным такого рода актом, опубликованным официально, являются «Правила оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административные правонарушения», утвержденные приказом ФСБ России от 19 января 2009 г. № 84.
Данными Правилами, в частности, устанавливается, что специальное помещение представляет собой комплекс помещений, включающий не менее двух комнат для содержания задержанных лиц. По возможности в специальном помещении оборудуются комната для хранения вещей, комната для проведения личного досмотра (обыска), комната для изолирования больных, а также прогулочный двор. В спе-
циальном помещении создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарного законодательства и пожарной безопасности.
В комнате должны быть скамья (диван), стол, табуретки по числу содержащихся в ней задержанных лиц, бачок для питьевой воды, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, настенное зеркало, радиодинамик для вещания общегосударственной программы, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.
2. Задержанные на срок более трех часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН.
Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.
3. Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица.
Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.
Одновременно производятся опрос и осмотр задержанного лица в целях выявления у него психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний. Должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашают для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.
4. Задержанному лицу по истечении срока задержания возвращаются изъятые у него предметы (вещи, документы, ценности и деньги), за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.
Как полагает автор, рассмотренное Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, достаточно подробно регулирует соответствующие правоотношения, однако у автора по данному поводу возникает несколько вопросов.
Во-первых, важные административно-процессуальные отношения, затрагивающие права и свободы
человека и гражданина, урегулированы на уровне подзаконного акта, что не в полной мере отвечает современным стандартам нормативной практики. Все выше процитированное вполне могло бы стать предметом регулирования КоАП РФ.
Во-вторых, снижение уровня регулирования порядка оборудования специальных помещений до ведомственного акта поневоле приводит к тому, что каждое административное ведомство будет «творить» собственные условия, экономя на оборудовании таких помещений. Общие гигиенические и бытовые требования к специальным помещениям как раз и должны стать предметом регулирования подзаконного акта правительственного уровня, так как это позволит:
а) определить минимальные стандарты для содержания задержанных лиц;
б) предусматривать выделение бюджетных средств для создания и поддержания определенных условий.
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо пересмотреть Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных осуществлять административное задержание, в целях его сокращения и унификации, так как при существующем в нем ныне подходе к изложению норм не только граждане, подвергшиеся такой мере административного принуждения, но и должностные лица территориальных органов внутренних дел или органов местного самоуправления при доставлении туда задержанного гражданина не в состоянии определить действительность правомочий лица, своим решением временно ограничившего свободу гражданина.
Помимо указанного, необходимо в обязательном порядке размещать на официальном сайте МВД России актуальную редакцию вышеуказанного Перечня для всеобщего сведения.
Кроме того, необходимо повысить уровень нормативного правового регулирования отношений в части оборудования помещений для содержания лиц, задержанных за административные правонарушения, с уровня ведомственных актов, так как это может привести к ухудшению содержания задержанных лиц, до уровня регулирования актом, утвержденным постановлением Правительства РФ.
Литература
1. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 31.
2. Российская газета. 2010. № 156.
3. СЗ РФ. 2003. № 42. Ст. 4077.
4. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 9.
