CC BY
143
10.2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ерохина Юлия Владимировна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Высшая школа экономики. Подразделение: факультет права, кафедра теории и истории права. E-mail: yerohina@hse.ru
Аннотация
Задача. В качестве исследовательской задачи автором был определен анализ правовых проблем глобализации. Актуальность темы обусловлена тем, что современная правовая теория, как и право в целом, должны дать ответ на вызовы глобализации, адекватный масштабности возникшей проблемы. С начала ХХI в. в мировом научном сообществе становится все более популярной концепция глобального общества. Вопросам глобализации и права посвящено достаточно большое количество трудов как отечественных (В. В. Богатырев, В. Л. Иноземцев, М. Г. Делягин и др.), так и зарубежных (D. Held, A. McGrew, J. Bhagwati, R. Robertson и др.) ученых.
Модель. Наряду с традиционными для теории государства и права автор использовал конкретно-социологические методы исследования, которые позволяют осуществить адекватный анализ разнообразных процессов в области права.
Выводы. Статья подводит некоторые итоги изучения воздействия глобализации на экономическую, политическую, правовую и социальную жизнь государств и народов. Мощность и направленность результатов такого воздействия варьируются в зависимости от многих факторов, среди которых особое место занимает правовая политика.
Оригинальность/ценность. Автором приведен богатый эмпирический материал, что дает возможность ввести в научный оборот новые данные. Выявление закономерностей массово-коммуникативных процессов позволит обогатить общую теорию права. Данная тематика будет интересна специалистам в области общей теории государства и права, смежных областях знаний. Работа предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, представителей институтов гражданского общества, а также для всех, кто интересуется вопросами взаимосвязи глобализации и права.
Ключевые слова: глобализация, правовая система, национальное право, международное право, суверенитет.
LEGAL PROBLEMS OF GLOBALIZATION: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Erokhina Yuliya Vladimirovna, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Higher school of Economics. Department: law faculty, law theory and history chair. E-mail: yerohina@hse.ru
Annotation
Task. The main task of the research was defined as analysis of the legal problems of globalization by the author. The relevance of the topic is determined by the modern legal theory, which should, along with law in general, give answers to the challenges of globalization, corresponding to the scale of the problem. Since the beginning of the 21st century the concept of a global society is becoming increasingly popular in the international scientific community. A large number of scientific works of both
domestic (VV Bogatyrev, VL Inozemtsev, MG Delyagin et al.) and foreign (D. Held, A. McGrew, J. Bhagwati, R. Robertson et al.) scientists is devoted to the questions of globalization and law.
Model. Along with the traditional theory of law, the author used special sociological methods of research that allow carrying out an adequate analysis of the various processes in the sphere of law.
Conclusions. The article sums up some results of the research devoted to the impact of globalization on economic, political, legal and social life of nations and people. The strength and direction of the results of this impact will vary depending on many factors, among which the legal policy plays a special role.
Originality / value. The author used rich empirical material, which makes it possible to add new data into the scientific use. Identifying patterns of mass-communication processes will allow enrichment of the general theory of law. This subject will be relevant for the specialists in the sphere of general theory of law and related areas of knowledge. The work is intended for students, teachers, representatives of civil society, as well as for everybody interested in the relationship between globalization and the law.
Keywords: globalization, the legal system, national law, international law, sovereignty.
Злободневность заявленной темы определяется сменой парадигмы научного мышления в целом и отдельными нюансами развития теории государства и права на современном этапе, а также научными дискуссиями по проблемам становления нового мирового порядка. После развала биполярной системы этот вопрос встал наиболее остро. Усложнение международных отношений в конце XX-начале XXI в. позволяет предположить, что традиционные модели «однопо-лярного» или «многополярного» мира устарели.
В научном плане проблема формирования мирового порядка связана с целым рядом смежных вопросов, таких как: изменение роли государства на международной арене, изменение смысла категории «суверенитет», усиление негосударственных акторов международных отношений, историческая эволюция моделей мирового порядка, формулирование новых принципов внешней политики, влияние глобализации на политическую, экономическую и культурные сферы, взаимозависимость и т. д. То есть данная проблема выходит за рамки только правовой науки и приобретает философское значение.
Так, в XIX-XX вв. произошло множество изменений в формах человеческого мышления. Например, известно, что до конца XIX в. высокая классическая философская мысль не впускала в сферу своей деятельности проблемы секса, безумия и тюрьмы, а государство репрессивно относилось к этому миру. Однако с конца указанного периода обозначенные темы начали легализоваться, постепенно расширяться и стали не только предметом внимания ученых, но и заполонили практически все искусство. Самое загадочное заключается в том, что люди оказались как бы уже готовыми серьезно отнестись к этой стороне жизни, столь серьезно, что к концу XX в. проблемами, например, секс-меньшинств стали заниматься парламенты, обсуждая возможность юридического узаконивания браков между лицами одного пола, а ученые и общественность занялись поиском средств и способов сексуального обучения детей с пятилетнего возраста. Таким образом, можно заключить, что в XX в. очень изменились
мировосприятие, мироощущение, душевно-духовно-умственные установки людей.
Современный человек действительно находится в разладе с самим собой, другим человеком, природой, обществом; государство враждует с государством, идеология - с идеологией, одна культурная теория - с другой.
В связи с этим верно замечание итальянского психиатра и гештальт-терапевта Джанни Франчесетти о том, что «панические атаки рассматриваются и как выражение личной истории человека, и как отражение исторического периода, для которого характерны неуверенность, раздробленность и усложненность. Панические атаки можно считать симптомами широко распространенной болезни социума, проявлениями неустойчивости и запутанных проблем, которые характерны для современного общества» [8].
Неопределенность, культ неясностей, имманентность, фрагментарность, «деканонизация», хаос - это только некоторые характеристики постмодернистиче-ского общества.
В конце XX в. сформировалось достаточно влиятельное направление общественной мысли, которое можно назвать философией глобальных проблем. Это философское направление, несмотря на предельно широкое рассмотрение мировых проблем, в центр внимания все же ставит человека, его настоящее и будущее.
Глобальные, или всемирные (общечеловеческие), проблемы, являясь результатом противоречий общественного развития, не возникли внезапно и только сегодня. Некоторые из них, такие как проблемы войны и мира, здоровья, существовали и прежде, были актуальны во все времена. Другие глобальные проблемы, например экологические, появились позже в связи с интенсивным воздействием общества на природную среду. Первоначально эти проблемы могли быть только частными (единичными) вопросами для какой-то отдельной страны, народа, затем они становились региональными и глобальными, т. е. проблемами, имеющими жизненно важное значение для всего человечества.
С начала XXI в. в мировом научном сообществе становится все более популярной концепция глобального общества, с точки зрения которой все люди Земли являются гражданами единого глобального общества, состоящего из множества локальных обществ отдельных стран мира.
Вниманию Генерального секретаря ООН 2 декабря 2004 г. был представлен доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, или так называемой группы мудрецов (далее: Группа, «мудрецы») [1]. «Мудрецы» обозначили шесть блоков угроз, которыми мир должен заниматься сейчас и в предстоящие десятилетия: вооруженные конфликты между государствами; внутренние конфликты, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид; нищета; инфекционные болезни и экологическая деградация; ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие; транснациональная организованная преступность. Группа предложила идею коллективной безопасности по защите мирных жителей от геноцида, этнической чистки и других массовых нарушений прав человека. Если государства не готовы или не в состоянии выполнить свои обязательства перед гражданами, то должно вмешаться международное сообщество, действуя, когда это возможно, превентивно. По мнению членов Группы, в случае необ-
ходимости или когда другие меры оказались безрезультатными, должна быть использована сила, но только с санкции Совета Безопасности ООН.
Еще Н. Макиавелли, известный итальянский мыслитель рубежа ХУ-ХУ1 вв., отмечал, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму [7].
Поддержание миропорядка, безопасности, предотвращение войны, упорядочение международных экономических и иных отношений - это основное предназначение международного права, которое зародилось по мере развития отношений между государствами и со временем эволюционировало и изменялось, изыскивая пути к самосовершенствованию.
Сегодня границы национальных государств оказались незащищенными от всех проблем, которые несут с собой глобальный рынок, мировая политика, информационная и интеллектуальная открытость.
Ученые-юристы обращают внимание на усиление взаимозависимости стран и народов, на становление нового миропорядка, в котором ведущую роль играют транснациональные субъекты. Они указывают на формирование «мирового социума», в котором международные дела выступают как его внутренние отношения. При этом сами международные отношения рассматриваются уже как постмеждународные или транснациональные, на которых основывается новый мировой порядок.
Не обошли вниманием явления глобализации и философы. Они активно включились в обсуждение проблем универсализации человеческих ценностей, возникновения и развития мировой цивилизации, создания новой научной картины мира, обратились к кантовской идее вечного мира, основанного на существовании мирового правительства, и т. д.
Процессы глобализации затрагивают все сферы человеческой деятельности, в том числе и государственно-правовые системы суверенных государств.
В узком понимании в каждой правовой системе взаимодействуют разные уровни правового регулирования - национальный (внутригосударственный) и глобальный (международный). В настоящее время происходит распространение норм и принципов международного права в национальных правовых системах. Осуществление государством своих функций становится возможным лишь при все более тесном взаимодействии внутригосударственного и международного права.
В то же время нормальное функционирование международной системы зависит от взаимодействия с внутринациональным правом. Нормы международного права не действуют непосредственно во внутригосударственной сфере, поскольку это воздействие осуществляется государством в качестве составной части его правовой системы. Правовая система воспринимает международное право не как особую систему, а как содержание его норм. Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, но при этом ничего не сказано об их приоритете над самой Конституцией страны.
В отличие от национального, в глобальном праве отсутствуют система контроля и надзора за его единообразным исполнением и возможность применения
санкций за его нарушение субъектами международного права (государствами), поскольку нет соответствующего органа, на который были бы возложены указанные функции. Государства сами договариваются о механизмах обеспечения выполнения международных правовых норм и ответственности за их нарушение. Ими же создаются единые эталоны правового регулирования общественных отношений. Однако некоторые международные организации уже диктуют правила поведения суверенным государствам. Так, Международный валютный фонд выдает кредиты при условии отмены государственных дотаций и экспортных пошлин, приватизации объектов государственной собственности, в том числе земли. Или, например, Европарла-мент 27 октября 2012 г. принял резолюцию по вопросам членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, не обладающую законодательной силой. Европарламент рассматривает запрет России на импорт скота из Евросоюза, режим преференций для отечественных производителей в сфере государственных закупок, сезонные импортные пошлины на некоторые виды сахара и схему утилизации транспортных средств как «тревожные сигналы» о недостаточной готовности России исполнять обязательства, взятые на себя в рамках Всемирной торговой организации [4, с.117-119].
Процесс глобализации одновременно приводит к качественному изменению и ограничению традиционных функций национальных государств и еще большему усилению международных и транснациональных организаций. Уже существуют международные организации, решения которых непосредственно не зависят от воли и права национальных государств, но при этом ими признаются, среди них: Европейский суд по правам человека и Международный уголовный суд.
Компонентами глобальной мировой системы являются государства, международные организации, международные судебные органы и т. д. Все они взаимодействуют на основе международного права [3, с. 274-279].
Предметом международного права выступают любые публично-правовые отношения непосредственно затрагивающие интересы государств [5, с. 9], а предметом национального права - внутригосударственные общественные отношения. Международное право регулирует отношения между государствами, а также между ними и другими участниками глобальной мировой системы. В отличие от него, национальное право регулирует публично-правовые и частноправовые отношения между лицами и организациями, находящимися в сфере юрисдикции национального государства.
Происходящая в современном мире глобализация преследует цель сближения национального и международного права. Однако при этом она не ведет к их полному слиянию или поглощению одного другим. Так, английский ученый член Палаты лордов Д. Ллойд утверждал, что подчинение нормам международного права не влечет за собой растворения государственного суверенитета в более высоком государственном образовании, это, скорее, признание суверенными государствами системы правовых принципов, обязательных для этих государств. Ограничения налагаются только на действия в международной, но не во внутренней сфере [6].
Внутреннее право оказывает свое влияние на международное право. Это происходит разными путями, один из которых заключается в предопределении сущности и содержания международного права через
нормы о внутренней и внешней политике, другой - в воздействии на создание и осуществление норм международного права (порядок заключения международных договоров и т. п.). Косвенное влияние оказывают национальные нормы, преобразованные в международные, среди них: обычные нормы, нормы об иностранцах, посольствах и т. д., принципы внешней политики, нормы, которые могут служить образцом при обеспечении прав человека.
Как уже было сказано выше, необходимым правовым компонентом глобальной мировой системы является международное право, обеспечивающее согласованность на глобальном уровне. Оно призвано регулировать отношения между государствами, между государствами и международными организациями, между государством и иностранными юридическими или физическими лицами. Памятуя об известном утверждении древнегреческого поэта Гесиода - «ложным не может быть многим народам присущее мнение», следует сказать, что международное право устанавливает верховенство права в международных отношениях, с его нормами согласно подавляющее большинство государств.
Нормы международного права юридически обязательны и их нарушение предполагает ответственность. Например, по решению Совета Безопасности ООН допустимо использование силы. Между тем согласно Уставу ООН право государств на войну запрещено. Государства лишь определяют средства разрешения споров. Обращение к силе в этих целях рассматривается как нарушение международного мира и безопасности. Государства могут обращаться к силе только в четко обозначенных Уставом ООН случаях (прежде всего в порядке самообороны).
Голландский юрист Гуго Гроций еще в 1625 г. писал: «Народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем» [2, с. 48-49]. Игнорирование принципов международного права, даже при самых благих намерениях, может привести к катастрофическим результатам: войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и Украине должны служить серьезным предупреждением об этом.
Существует и развивается взаимосвязь национального и международно-правового (глобального, регионального, двустороннего) уровней правового регулирования. Выше мы уже отмечали, что национальные правовые системы оказывают влияние на формирование норм международного права. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство, и это влияние постоянно усиливается. Принимая на себя международное обязательство, государство обязано обеспечить его выполнение на всей своей территории, в районах, находящихся под его юрисдикцией.
Государство не обязано следовать нормам тех международных договоров, в которых оно не участвует, но, несмотря на это, должно в своей деятельности не отступать от основных принципов международного права, в том числе и тех, которые не изложены в международных договорах этого государства. Эти принципы отражены в ст. 2 Устава ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, и включают в себя: суверенное равенство государств; воздержание от угрозы силой или ее применения в международных отношениях; разрешение международных спо-
ров мирными средствами; невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств; обязанность государств сотрудничать во внешней сфере; равноправие и самоопределение народов; нерушимость государственных границ; территориальную целостность государств; уважение прав человека и основных свобод; добросовестное выполнение международных обязательств. Соглашения, заключаемые государствами, не должны противоречить основным принципам международного права.
Глобализация в ее новом измерении и глобальное право стремятся выйти за рамки сложившегося в XX в. международного права. Попытки возглавить этот процесс, направить его и как следствие получить наибольшие преимущества активно предпринимаются со стороны ведущих стран мира, прежде всего, Соединенных Штатов Америки.
Американский философ японского происхождения Френсис Фукуяма говорил: «Я уверен в наличии общеисторической тенденции развития человеческого общества в направлении демократической формы правления, но я не считаю возможным ускорить данный процесс - тем более используя для этого военную силу или вмешательство в дела других государств» [17]. Вместе с тем Ф. Фукуяма уверен, что весь мир рано или поздно примет западную модель правления добровольно как историческую необходимость.
Проанализируем воздействие глобализации на нескольких конкретных примерах.
«Американский президент Барак Обама вновь назвал Соединенные Штаты исключительной страной, сделав это в ходе выступления на сессии Генеральной Ассамблеи ООН во вторник (24.09.2013), сообщил Интерфакс.
"Я считаю, что США - исключительная страна, отчасти потому, что мы продемонстрировали готовность защищать не только свои интересы, но и интересы всех государств", - приводит агентство слова Президента США.
Он подчеркнул, что США не представляют собой никакой угрозы для мира. Америка, по его словам, беря на себя бремя лидерства, заполняет пустоту, которую ни одно другое государство не может заполнить.
Обама при этом признал, что "некоторые могут с ним не согласиться" по поводу исключительности Америки.
Ранее Президент России Владимир Путин в своей статье о ситуации вокруг Сирии, опубликованной в газете The New York Times, заявил, что считает опасным тезис об исключительности американской нации, о которой прямо заявил Обама. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось", - написал российский президент в свой статье. Позднее он объяснил, что вписал этот тезис в текст статьи собственноручно, услышав выступление Обамы перед сенаторами США в ходе дискуссий о необходимости военного вмешательства в Сирии» [9].
По сути, Президент США переносит принципы американской внутренней системы безопасности на международную сцену, подменяя международное право американским правом и требуя признать верховенство США над всем остальным миром.
В современном, стремительно меняющемся мире обстановка требует гибкости и проницательности в отношениях с друзьями и противниками, а политическая линия, основанная на применении силы, становится все менее пригодной и оправданной, в результате чего данные особенности превращаются в серьезное бре-
мя, мешающее разрабатывать и проводить в жизнь реалистичную и эффективную внешнюю политику.
«В интервью телекомпании CNN Барак Обама вынужден был парировать заявления о том, что Владимир Путин, как опытный шахматист, обыгрывает и Запад, и самого американского президента. Глава Белого дома заявил, что это не так.
Обама объяснил, что США и Европа ответили на действия России серией экономических санкций. "И теперь именно Путин руководит страной в условиях краха рубля, серьезного финансового кризиса и значительных проблем в российской экономике", - заявил американский президент. "Все это совсем не похоже на то, что кто-то провел меня или Соединенные Штаты", - сказал он.
Владимир Путин, в свою очередь, отвечая на вопросы журналистов в ходе ежегодной пресс-конференции, заявил, что санкции Запада... плата за желание России сохраниться как нация и цивилизация» [10].
Приведенный пример является яркой иллюстрацией того, как руководитель державы, претендующей на исключительность в глобальном масштабе, потешил свое самолюбие, используя рычаги международного права. Создан прецедент для легального попирания норм международного права и использования их в личных целях.
Подобные заявления Президента США, по нашему мнению, направлены на эскалацию напряженности и провоцирование других государств к действиям, нацеленным на изоляцию не угодного США государства, даже в ущерб экономическим и политическим интересам своих партнеров.
«Российский президент Владимир Путин заявил о том, что товарооборот между Россией и США вырос на 7 %, а импорт из США - на 23 %, передает ТАСС.
По его словам, с Евросоюзом при этом товарооборот сократился на 4,3 %, а импорт из стран ЕС уменьшился на 7-10 %. Путин также отметил, что товарооборот со странами Азиатско-Тихоокеанского региона значительно растет. "Но вот с ФРГ ситуация деградирует -
з,9 % снижение товарооборота и импорт из ФРГ тоже упал", - сказал президент» [11].
Господство всемирного финансового капитала и транснациональных корпораций не может не привести к ограничению суверенитета национальных государств. Глобализм позволяет управлять Польшей, Украиной или Грузией так же, как управляют предприятием. Широко распространено мнение, что в условиях мировой глобализации государство становится экономически неэффективным. Однако мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., свидетельствует об обратном - в основе кризиса лежат поспешное финансовое дерегулирование и нежелание или неспособность государств создать адекватную систему контроля над спекулятивными финансовыми операциями.
«Канцлер ФРГ Ангела Меркель отказывается ослабить антироссийские санкции или начать переговоры по их пошаговой отмене. 18-19 декабря (2014 г.) сШа
и, под давлением Меркель, Евросоюз приняли решение о новых штрафных мерах против Крыма.
При этом канцлер ФРГ подчеркивает единство стран ЕС и сплоченность политической и экономической элиты Германии в вопросе о санкциях. Но реальность иная. Так, многие страны ЕС на заседании высказали сомнения в санкционной политике.
Среди партнеров правительственной коалиции ФРГ - христианских демократов и социал-демократов -также не существует единства по поводу отношений с
Москвой. Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер (СДПГ) выразил озабоченность стремлением консервативного блока дестабилизировать Россию. Вице-канцлер и председатель Социал-демократической партии Германии Зигмар Габриэль в интервью берлинской газете "Тагесшпигель" подчеркнул несогласие с жесткой линией лидера ХДС/ХСС Меркель. "Ни Германия, ни Европа не заинтересованы, чтобы Россия скатилась в экономический хаос. Поэтому требования ужесточить санкции неправильны", - заявил Габриэль. Вице-канцлер, он же министр экономики ФРГ, потребовал прекратить провокации.
Главная цель сейчас, по мнению Габриэля, - пригласить Москву к переговорам о мирном урегулировании украинского конфликта. Среди немецких промышленников уже давно слышен ропот по поводу жесткой линии Меркель. С самого начала санкционной политики они выражают недовольство разрушением перспективного рынка и призывают прекратить давление на Россию.
Так, председатель Восточного комитета мощного лоббистского объединения "Немецкая промышленность" Экхард Кордес вместе с другими 66 видными лицами из сферы политики, экономики и культуры в начале декабря подписал обращение к правительству ФРГ "Снова война в Европе? Не от нашего имени!" с требованием отказаться от жестких антироссийских мер.
Один из самых популярных членов наблюдательных советов многих концернов, в том числе Е-оп, "Сименс", "Хенкель" и "Байер", Вернер Веннинг в интервью "Франкфуртер альгемайне цайтунг" призвал "не перегибать палку". Ввиду шторма возмущения в рядах консервативных политиков, разразившегося после подписания обращения, промышленник указал на неправомерность критики ведущих менеджеров, которые пытаются продолжать диалог с Россией.
Вернер Веннинг заявил о решимости промышленности ФРГ выступать против дальнейших антироссийских санкций. "Нельзя оборвать отношения с Москвой, наши торговые связи выстраивались в течение десятилетий". Также Веннинг указал, что нельзя ставить экономические отношения в зависимость от политических приоритетов правительства ФРГ. "Мы не можем при каждом перевороте забирать свои машины, покидать страну и говорить, что мы вернемся, когда вы будете соответствовать нашему пониманию демократии", - заметил Вернер Веннинг» [12].
Существенным фактором международной интеграции государств стала компьютерная сеть «Интернет», созданная в США в 1969 г. и преобразованная в сеть открытого массового доступа в начале 1990-х гг. Интернет дает возможность: мгновенно вступать в контакт с любым пользователем в любой точке земного шара, проводить интернет-конференции и совещания в режиме реального времени; получать доступ к неограниченному объему информации; общаться с любыми референтными группами и представителями различных элит, тем самым ликвидируя фактор статусных различий; использовать сеть в качестве средства обучения, досуга и развлечения; вести в Интернете бизнес; рекламировать в сети товары и услуги; обеспечивать мобильную связь; организовывать сетевые средства массовой информации, - обеспечивая тем самым комфортность существования и значительно повышая эффективность взаимодействия граждан и правительства. Наличие и развитость Интернета является одним
из важных показателей включенности страны в глобальное пространство.
Проиллюстрируем данную мысль следующим примером.
«Несколько дней назад ФБР подтвердило, что за ха-керской атакой GOP на сервера Sony Pictures стоит правительство Северной Кореи. Не просто "кто-то из Северной Кореи" - правительство.
В четверг мы уже подробно обсуждали решение Sony Pictures отказаться от релиза комедии "Интервью" по требованию Северной Кореи, сопровождающемуся угрозой терактов в кинотеатрах, которые захотят показать фильм. За это время ситуация обросла новыми деталями.
Президента Барака Обаму на пресс-конференции, посвященной итогам года, буквально забросали вопросами, посвященными отмене проката фильма, что подтверждает, насколько серьезной стала эта тема для американцев.
Президент сообщил, что не одобряет решения Sony отменить прокат: "Им не следовало этого делать. Им следовало позвонить мне, я сказал бы, что это - не американский путь, нельзя поддаваться на угрозы подобных атак... Это был сатирический фильм. Что будет, если мы выпустим документальный фильм или выпуск новостей, содержание которого кому-то не понравится?.. Эта атака причинила много вреда, и на нее последует пропорциональный ответ, мы ответим тогда, когда посчитаем нужным, и так, как посчитаем нужным".
Глава Sony Pictures, Майкл Линтон, ответил следующим образом: "Мы пытались связаться с президентом, говорили с администрацией, они были в курсе ситуации".
Линтон наконец-то занял и более твердую позицию по поводу самого отказа, прервав полосу бесконечных извинений компании: "Мы не прогнулись. Мы не сдались. Мы по-прежнему намерены представить фильм американским зрителям. Президент, пресса и публика получили искаженное представление о том, что произошло. Кинотеатры отказались показывать фильм - это было не наше решение, мы не владеем кинотеатрами".
Но, как вы помните, многие предлагали Sony выпустить фильм онлайн, и вот тут в заявлениях Линтона встречается нечто интересное: "Ни один из представителей основных площадок платного видео не вышел вперед и не высказал желания распространять наш фильм".
Известно, что Sony ищет платформу для публикации фильма в сети, Netflix, Amazon, Youtube, рассматриваются все варианты. Неужели интернет-площадки струсят вслед за кинотеатрами? Тогда фильм и впрямь придется положить на полку или слить на тор-ренты, как мы и предлагали ранее.
Оказалось, не только мы выступили с этим предложением. Воспользоваться услугами торрентов предложил сам BitTorrent. Но они не призывают Sony выкладывать фильм бесплатно, с помощью сервиса BitTorrent Bundle можно оплачивать скачку фильма через торрент и смотреть его абсолютно легально. Видеть слова "торрент" и "легальный" всем пока в новинку, но, возможно, Sony примет неожиданное предложение, учитывая, что остальные площадки пока не рвутся показывать проклятую картину. Это могло бы стать довольно любопытным и смелым экспериментом, шагом корпорации навстречу антикорпоративной части Интернета.
Северная Корея внезапно выступила с заявлением о том, что они не причастны к атаке и, более того, призывают США вместе расследовать нападение хакеров.
Еще большей неожиданностью стал резкий отказ США от предложенного сотрудничества. Несмотря на то, что никаких железобетонных доказательств причастности Кореи к атаке не было обнародовано, Америка заявила, что если Северная Корея действительно хочет помочь, она должна признать свою причастность и возместить убытки, понесенные Sony Pictures в результате атаки.
В атаке использовались программы, написанные на машинах с корейскими языковыми пакетами + они схожи с программами, использованными для хакер-ской атаки Северной Кореи на серверы Южной Кореи + мотив, - вот и все причины верить в их причастность к "сонихаку", доступные публике на данный момент. Хотя, конечно, это не значит, что ФБР не располагает ничем более серьезным и убедительным, но не торопится об этом сообщать» [13].
В результате «Северная Корея угрожает Соединенным Штатам в ответ на обвинения, что Пхеньян провел кибератаку на компанию Sony Pictures.
Комиссия по вопросам национальной обороны Кореи предупредила об атаках против Белого дома, Пентагона и "всей континентальной части США, сточной ямы терроризма". Такие заявления - обычные в духе пропаганды Северной Кореи, что также подчеркивает болезненное восприятие Пхеньяном фильма, в котором сюжет построен на убийстве лидера Ким Чен Ына (Kim Jong-un).
Никаких подробностей нанесения Кореей ответного удара не указывалось, но армия численностью в 1,2 миллиона готова в любой момент развязать войну против США. "Мы ответим Белому дому, Пентагону и всей континентальной части США", - говорится в заявлении.
Последняя угроза не заставила себя ждать. Она поступила всего через несколько часов после заявления президента Обамы, что он рассматривает возвращение Северной Кореи в список государств-спонсоров терроризма. Обама, который ранее обещал "пропорционально" ответить на кибератаку, назвал это нарушение "очень дорогим кибервандализмом", а не актом войны» [14].
Это еще один пример того, когда заявления лидера сверхдержавы способствовали новому витку международной напряженности и поставили мир на порог ядерной войны.
Уже 25 декабря 2014 г. в средствах массовой информации появилась информация о непричасности КНДР к описываемым выше событиям. «После того, как ФБР обвинила Северную Корею в хакерской атаке на Sony Pictures Entertainment из-за готовящегося к выходу в прокат фильма о покушении на лидера КНДР Ким Чен Ына, появилась новая версия произошедшего. Эксперты по кибербезопасности CBS утверждают, что взлом мог быть осуществлен инсайдером кинокомпании.
Сотрудник службы кибербезопасности Norse Cybersecurity Курт Стаммберг считает, что атаку могла провести одна из сотрудниц Sony Pictures... "Мы практически полностью уверены, что кибератака не была проведена Северной Кореей. Непосредственный взлом осуществляли инсайдеры. Причем это была одна из самых разрушительных атак», - рассказал Стаммберг"» [15].
Наряду с позитивными последствиями глобализации необходимо отметить ряд отрицательных моментов, к которым относятся: ослабление национального суверенитета отдельных государств, зависимость их экономики и политики от транснациональных корпораций, господство на мировой арене наиболее мощных в экономическом отношении государств, тормозящее развитие других стран, и борьба за передел рынка ресурсов, которая нередко влечет за собой военные конфликты.
Профессор Колумбийского университета (США) лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц отмечает, что последствия глобализации во многом зависят от деятельности национальных правительств. Одна из его основополагающих идей - возрождение роли государства в рыночной экономике. Он не считает, что «рынки способны сами решить все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды - все это проблемы, в решении которых государству принадлежит важная роль» [16, с. 10-13].
Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее. Глобализация и связанная с ней информатизация активизируют каждое государство планеты к преобразованию и стремительному развитию. В настоящее время не существует единого устоявшегося механизма реализации этого процесса, что может привести мир к хаосу. Правящая элита государств, имеющих реальные рычаги воздействия на мировую политику и экономику, не утруждается обеспечением долгосрочного результата, избранием пути наименьшего сопротивления со стороны модернизируемых социумов. Избираемые же методы воздействия являются спорными с точки зрения не только эффективности, но и правомочности их применения.
Список литературы:
1. Более безопасный мир: наша общая ответственность : докл. Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам A/59/565, 2 дек. 2004 г. - Режим доступа : http:// base.consultant.ru>КонсультантПлюс.
2. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций. - М. : Ладомир, 1994. - 868 с.
3. Гурбанов Р. А. Глобализация, регионализация и взаимодействие органов правосудия в современном мире / Р. А. Гурбанов // Пробелы в рос. законодательстве. - 2011. - № 5. - С. 274 -279.
4. Залялова Д. Ф. Соблюдение принципа недискриминации при вступлении России в ВТО / Д. Ф. Залялова // Бизнес в законе. - 2013. - № 2. - С. 117-119.
5. Курс международного права: понятие, предмет и система международного права : в 7 т. / Ю. А. Баскин [и др.] ; отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. - М. : Наука, 1989. - Т. 1. - 360 с.
6. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны. Воспоминания. Мемуары : [пер. с англ.] / Д. Ллойд Джордж. - Минск : Харвест, 2003. - 208 с.
7. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. - М. : Эксмо, 2015. - Гл. XVIII : О том, как государи должны держать слово.
8. Панические атаки. Гештальт-терапия в единстве клинических и социальных контекстов / ред. Дж. Фран-чесетти. - М. : МИГТиК, 2014. - 264 с.
9. Режим доступа : http://kanobu.ru/news/obama-ne-odobril-kapitulyatsiyu-sony-sony-ogryiznulas-v-otvet-375141/.
10. Режим доступа : http://korrespondent.net/world/ 3458934-obama-putyn-menia-ne-obyhral.
11. Режим доступа : http://russian.rt.com/article/66255.
12. Режим доступа : http://tvzvezda.ru/news/vstrane _i_mire/content/201502011747-t26y.htm.
13. Режим доступа : http://www.americaru.com/news/ 7438.
14. Режим доступа : http://www.forbes.ru/news/245213-obama-vnov-napomnil-putinu-ob-isklyuchitelnosti-ssha).
15. Режим доступа : http://www.gazeta.ru/business/ news/2014/12/22/n_6769041. shtml..
16. Режим доступа : http://www.rg.ru/2014/12/22/ merkel.html.
17. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Ю. Стиглиц ; пер. с англ. Г. Г. Пирогова. -М. : Нац. обществ.-науч. фонд, 2003. - 304 с.
18. Fukuyama Yo. F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004.
Literature list:
1. A more secure world: our common responsibility : res. High-level working group on threats, challenges and change (A/59/565, 2 Dec. 2004 - Mode of access : http:// base.consultant.EN"ConsultantPlus.
2. G. Grotius. Law of war and peace. Three books that explain natural law, the law of nations and the principles of public law / G. Grotius. - M. : Ladomir, 1994. - 868 p.
3. Gurbanov R. A. Globalization, regionalization and interaction between the bodies of justice in the modern world / R. A. Gurbanov // Gaps in ROS. legislation. -2011. - No. 5. - P. 274 -279.
4. Zalyalova D. F. Compliance with the principle of nondiscrimination in Russia's accession to the WTO / D. F. Zalyalova // Business in law. - 2013. - No. 2. - P. 117119.
5. The course in international law: the concept, the subject of international law : 7 T. Y. A. Baskin [et al.]; ed. edited by R. A. mullerson, G. I. Tunkin. - M. : Nauka, 1989. -Vol. 1. - 360 p.
6. Lloyd George D. Speech during the war. Memories. Memoirs : [translated from English.] / D. Lloyd George. -Minsk : Harvest, 2003. - 208 p.
7. N. Machiavelli. Sire / N. Machiavelli. - Moscow : Eksmo, 2015. - CH. XVIII : how princes should keep their word.
8. A panic attack. Gestalt therapy in clinical unity and social contexts / edited by J. Francesetti. - M. : Mistic, 2014. - 264 p.
9. Available at : http://kanobu.ru/news/obama-ne-odobril-kapitulyatsiyu-sony-sony-ogryiznulas-v-otvet-375141/.
10. Available at : http://korrespondent.net/world/ 3458934-obama-putyn-menia-ne-obyhral.
11. Available at : http://russian.rt.com/article/66255.
12. Available at : http://tvzvezda.ru/news/vstrane_ i_mire/content/201502011747-t26y.htm.
13. Available at : http://www.americaru.com/news/7438.
14. Available at : http://www.forbes.ru/news/245213-obama-vnov-napomnil-putinu-ob-isklyuchitelnosti-ssha).
15. Available at : http://www.gazeta.ru/business/news/ 2014/12/22/n_6769041.shtml..
16. Available at : http://www.rg.ru/2014/12/22/ mer-kel.html.
17. Stiglitz, J. Y. Globalization: disturbing trends / J. J. Stiglitz, translated from English. G. G. Pirogov. - M : NAT. societies.-nauch. the Fund, 2003. - 304 p.
18. Fukuyama Yo. F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004.
Рецензия
на статью Ерохиной Юлии Владимировны, доцента кафедры теории и истории права Высшей школы экономики кандидата юридических наук, «Правовые проблемы глобализации: теоретико-практический аспект»
Статья Ю. В. Ерохиной посвящена теоретико-практическому анализу правовых проблем глобализации.
Актуальность данной темы не вызывает сомнения, поскольку сложность феномена глобализации в правовом аспекте, многообразие его форм, дискуссион-ность оценки требуют глубокого научного осмысления. Научный анализ данной проблемы может существенным образом повлиять на понимание процессов, в которые постепенно втягивается все мировое сообщество.
Автор справедливо отмечает, что процесс глобализации одновременно приводит к качественному изменению и ограничению традиционных функций национальных государств и еще большему усилению международных и транснациональных организаций. Уже существуют международные организации, решения которых непосредственно не зависят от воли и права национальных государств, но при этом ими признаются, среди них - Европейский суд по правам человека и Международный уголовный суд.
Важным является замечание автора о том, что нормы международного права юридически обязательны и их нарушение предполагает юридическую ответственность. Использование силы допустимо только по решению Совета Безопасности ООН. Между тем согласно Уставу ООН право государств на войну отсутствует. Государства лишь определяют средства разрешения споров. Обращение к силе в этих целях рассматривается как нарушение международного мира и безопасности. Государства могут обращаться к силе только в четко обозначенных Уставом ООН случаях, прежде всего, в порядке самообороны.
Статья «Правовые проблемы глобализации: теоретико-правовой аспект» написана хорошим научным языком. Все разделы статьи логически взаимосвязаны, а ключевые положения статьи подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на конкретные примеры.
Статья представляет интерес для специалистов в области общей теории государства и права, смежных областей знаний, а также для всех, кто интересуется вопросами взаимосвязи глобализации и права.
Таким образом, представленная на рецензирование статья Ю. В. Ерохиной полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам подобного рода. Статья рекомендована к опубликованию в открытой печати, ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой теории и истории права, доктор юридических наук, профессор В.Б.Исаков
