CC BY
172
УДК 340.114:342.565.2
Бондарева Елена Анатольевна Bondareva Elena Anatolievna
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежский государственный университет (394006, Воронеж, Университетская площадь, 1)
сandidate of sciences (law), associate professor of the Russian and foreign constitutional law department of the law faculty
Voronezh state university (1 University square, Voronezh, 394006)
E-mail: e-a-bondareva@ya.ru
Белоконь Наталья Викторовна Belokon Natalia Viktorovna
преподаватель кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежский государственный университет (394006, Воронеж, Университетская площадь, 1)
senior lecturer of the Russian and foreign constitutional law department of the law faculty Voronezh state university (1 University square, Voronezh, 394006)
E-mail: konjashka74@mail.ru
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
Legal positions of the сonstitutional Court of the Russian Federation as interpretation category and logical-linguistic design
Исследуются вопросы понятия, содержания феномена правовых позиций Конституционного Суда с точки зрения объективного, субъективного и нормативных подходов. Авторами уточняется понятие «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» и предлагается рассматривать исследуемое явление не только как интерпретационную категорию, но и логико-языковую конструкцию.
Ключевые слова: охрана Конституции, толкование Конституции России, Конституционный Суд Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, логико-языковая конструкция, интерпретационная категория.
Examines the question of the concept, the content of the phenomenon of the legal positions of Constitutional Court from the point of view of the objective, subjective and regulatory approaches. The authors clarifies the definition of «legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation» and offered to consider a phenomenon not only as interpretation category, but and the logical language structure.
Keywords: protection of the Constitution, the interpretation of the Russian Constitution, the Constitutional Court of the Russian Federation, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, logical language construct, interpretation category.
Определение правовой природы решений органов конституционного контроля и надзора имеет в зарубежных государствах современного мира особое значение, так как от деятельности названных органов зависит эффективность действия норм конституционного уровня, а в конечном итоге и всех элементов правовой системы.
Вопрос о значении и содержании понятия «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации» до настоящего времени не получил однозначного ответа ни в научной литературе, ни в документах Конституционного Суда, ни в особых мнениях его судей. При этом правоведами высказываются различные, зачастую противоположные оценки данного правового явления, его места и
влияния на развитие отечественной правовой системы, что затрудняет формирование достаточно целостной и непротиворечивой картины этого юридического феномена. Роль правовых позиций Конституционного Суда в развитии отраслей права и законодательства значительна, и ее недооценка в первую очередь с точки зрения выработки единой правовой терминологии способна нарушить устои современной российской правовой системы.
На данный момент термин «правовая позиция» Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1] используется лишь в статье 29 для характеристики принципа независимости конституционного судопроизвод-
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
ства, только речь идет о правовой позиции судей, свободной от политических пристрастий, которая выражается решениями и другими актами Конституционного Суда Российской Федерации, но не о правовой позиции Суда.
В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ стала объектом довольно пристального внимания со стороны ученых, анализ различных подходов позволяет рассматривать исследуемое явление в трех аспектах: объективном, субъективном и нормативном.
В объективном смысле правовые позиции Конституционного Суда понимаются как:
— выводы общего характера, снимающие конституционно-правовую неопределенность [2, с. 89, 91, 111; 3], результат толкования Судом Конституции России и конституционного смысла иных нормативных правовых актов, который служит правовым основанием решения органа конституционного контроля [4, с. 8, 15].
— этап познания конституционной нормы [5, с. 122], интерпретация Судом какого-либо явления конституционно-правовой действительности (принципа, нормы, понятия) [6, с. 18], проведенная при рассмотрении конкретного вопроса (дела) и выраженная в тексте итогового решения Суда [7, с. 84].
В субъективном смысле правовые позиции это:
— согласованное умозаключение, полученное по правилам логического вывода [8, с. 15—30], содержащее формулировки конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций [9, с. 23];
— отношение органа конституционного правосудия к той или иной норме Конституции [10, с. 14], к правовым проблемам [11, с. 11], к значимым конституционно-правовым явлениям [12, с. 16—21], образующим интеллектуально-юридическое содержание судебного решения [13, с. 102].
Нормативное содержание правовых позиций Конституционного Суда складывается из следующих элементов:
— это носители нормативных начал решений Конституционного Суда, то есть аргументированные оценки и интерпретационные представления по вопросам права [14, с. 135—136];
— это общеобязательные предписания для законодателя и правоприменителя [15, с. 57—59], имеющие общий характер и обязательные для всех субъектов права [16, с. 70];
— это логико-правовое обоснование конечного вывода Конституционного Суда, содержащегося в постановляющей части его решения [17, с. 109];
— «обоснование вынесенного решения по делу, которое для Конституционного Суда РФ служит обязательным ориентиром принятия последующих решений, а для правоприменителей — убедительным судебным прецедентом (правовым подходом, суждением по делу), применимым при рассмотрении однородных дел в аналогичной правовой ситуации» [18, с. 138].
Кроме того, нормативное содержание понятия правовой позиции Конституционного Суда вытекает из пункта 9 части 1 статьи 75 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривающего, что в решении Суда должны содержаться доводы в пользу принятого им решения.
Правовые позиции предопределяют решения органа конституционного контроля России. Как указывал сам Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и также носят не только общеобязательный характер, но и «не может быть преодолена в правоприменительной практике, призванной обеспечивать такое применение правовых норм, которое не должно расходиться с их конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу» [19].
Нормативный аспект (общеобязательный характер) правовых позиций органа конституционного контроля России проявляется также и в том, что федеральный законодатель, внося изменения в правовое регулирование тех или иных общественных отношений, не вправе осуществлять соответствующее регулирование без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в конкретном постановлении [20].
Некоторыми авторами правовые позиции Конституционного Суда рассматриваются через призму доктринального подхода как«правопонимание, истолкование права по какому-либо правовому вопросу, конституционно-правовая доктрина» [21, с. 37—47]. Ю.В. Гаврюсов определяет правовую позицию как правовую доктрину или доктринальное толкование, исходящее от юристов теоретическое разъяснение правовых норм [22, с. 115].
Таким образом, проанализировав и обобщив существующие точки зрения на значение понятия «правовая позиция Конституционного Суда», мы приходим к выводу, что это есть некое триединство объективного, субъективного смысла и нормативного содержания. В связи с данными обстоятельствами предлагается рассматривать исследуемое явление как интерпретационную категорию.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации — это интерпретационная категория, выражающаяся в текстовом изложении в мотивировочной части решения правовых положений, сформулированных в ходе конституционного судопроизводства в результате толкования Судом конституционных норм либо выявления им конституционного смысла действующих законов, отражающих точку зрения Конституционного Суда,
которая основана на анализе фактических обстоятельств, суждений, умозаключений, аргументов, их оценке и выводах (применительно к конкретной правовой ситуации); имеющих общеобязательное значение и распространяющих свое действие на аналогичные правовые ситуации.
Рядом авторов высказывается мнение, что правовые позиции — это не просто юридическое понятие, а юридическая конструкция. С.Н. Болдырев утверждает, что правовая позиция — одна из тех юридических конструкций, которая приобретает все более широкий спектр своего употребления, являясь тем не менее одним из непрочных и неустойчивых в смысле научно-методологического обеспечения феноменов современного российского правоведения [23, с. 257—261].
В настоящее время нет единообразного подхода к определению категории «юридическая конструкция». Исходя из этимологии слово «конструкция» понимается как строение, устройство, взаимное расположение частей какого-либо предмета, сооружения и т. п., определяющееся его значением [24, с. 303]. А.Ф. Черданцев указывает что юридическая конструкция является формой отражения действительности и подчеркивает гносеологический характер исследуемой категории, поскольку она служит методом познания права и урегулированных им общественных отношений [25, с. 131—132]. С.С. Алексеев под юридической конструкцией понимает своеобразное модельное построение прав, обязанностей, ответственности и типовые схемы их построения, в которые облекается «юридический материал» [26]. В.В. Чевычелов выделяет два смысловых начала: широкое (в этом смысле в качестве юридических конструкций выступают правовые явления, имеющие определенное строение, структуру) и узкое (юридическая конструкция воспринимается как средство правотворческой техники, которое состоит в моделировании нормативного материала) [27, с. 8—9]. Иными словами, юридическая конструкция — это некая идеальная модель организации нормативного материала, характеризующаяся определенной структурой, элементы которой находятся в отношениях взаимосвязи и взаимозависимости. Это одно из средств законодательной техники, которое используется при построении нормативного материала. С содержательной стороны юридическая конструкция — модель прав, обязанностей и ответственности в их конкретном сочетании друг с другом и взаимосвязи.
Н.Ф. Гуцан отмечает, что «существует аргументационная возможность применения по отношению к позиции понятия «юридическая конструкция» в смысле, в котором оно используется в конституционном праве США, — как результата особого толкования конституции органом конституционного контроля, отталкивающегося от истинных намерений создателя конституции, принимающего во внимание связанный смысл отдельных конституционных норм, природу органов власти, государственный
суверенитет, а также объективные условия меняющейся действительности» [28]. Однако, ссылаясь на А.Ф. Черданцева и Р. Лукича, говоривших об идеальной юридической модели, сложном структурном строении, о трудности нахождения лучшего способа понимания и отражения чрезвычайно сложной правовой реальности и опасности применения недоброкачественных юридических конструкций [29, с. 131; 30, с. 228], автор оспаривает отнесение правовых позиций Конституционного Суда к юридическим конструкциям. По мнению автора, «толкование — скорее, это интерпретация юридических конструкций как строительного материала права» [28], и правовую позицию как интерпретационную категорию (то есть в объективном смысле) юридической конструкцией считать не следует. В этой связи, очевидно, следует согласиться с Н.А. Власенко и А.В. Гриневой, характеризующими правовую позицию как логико-языковую конструкцию, которая выражает отношение к праву, правовому регулированию и его нормам [31, с. 27].
Таким образом, говоря о сущности и содержании правовых позиций Конституционного Суда, необходимо оценивать два аспекта — содержательный и формальный. С точки зрения содержания правовая позиция Конституционного Суда — это интерпретационная категория, объединяющая в себе триединство субъективного, объективного и нормативного начал. С формальной точки зрения — это логикоязыковая конструкция, то есть способ оформления правовой позиции [31, с. 50], который заключается в текстуальном выражении аргументированных точек зрения, мнений, суждений, умозаключений, конституционно-правовых принципов, правовых идей, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решения по конкретным делам.
Структура логико-языковой конструкции правовой позиции Конституционного Суда содержит следующие элементы: анализ фактических обстоятельств рассматриваемого дела, рассуждения, умозаключения, мотивировку, аргументацию. Ряд авторов, давая определение понятия «правовая позиция Конституционного Суда», указывает в качестве одного из элементов выводы, сформулированные Судом по итогам рассмотрения дела [32, с. 46—49; 33, с. 23—33; 34, с. 51; 35, с. 24—25]. Однако, на наш взгляд, выводы не являются частью правовой позиции, напротив, правовая позиция лежит в основании вывода Суда. Это подтверждается и самим Конституционным Судом, определившим, что правовую позицию Конституционного Суда отражают положения мотивировочной части постановления, на которых основаны выводы Суда. Структура правовой позиции предусматривает лишь так называемый вывод о фактах, то есть вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо обстоятельства, входящего в предмет рассмотрения. Рассмотрев фактические обстоятельства дела, оценив взаимосвязь оспариваемых законоположений с положениями Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд делает вывод, который фор-
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
мулируется следующим образом. «Конституционный Суд пришел к выводу, что ст.... Закона... предусматривающая... по своему буквальному смыслу представляет собой... следовательно...».
Элементы конструкции правовой позиции располагаются в определенной композиционной последовательности, подчиняющейся логическим законам. При их формулировании используются языковые средства, соответствующие функционально-стилистической отнесенности решений Конституционного Суда.
В качестве аргументов в правовой позиции используется [36, с. 78—82]:
— аргументация от абстрактного к конкретному (например, при характеристике муниципальной собственности используются следующие абстрактные понятия и формулировки: «социальное предназначение», «единые правовые установления», «конституционно значимые ценности»);
— оценочное аргументирование (использование оценочных понятий «постоянный риск» для судьи подвергнуться дисциплинарной ответственности за факт принятия решения, не согласующегося с действующим законодательством; «разумный срок» в отношении срока разбирательства конкретного дела);
— разъяснение смысла понятий и терминов с учетом их конституционно-правового смысла, а также того значения, которое вкладывает в них конкретный законодательный акт (например, «выход из фракции»; «лишение свободы» (в его конституционно-правовом смысле); «незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств»;
— ссылки на конкретные статьи действующих законов, а также на отраслевое законодательство в целом во взаимосвязи с правовыми презумпциями;
— ссылки на материалы дела: используется клишированная формула «...как следует из материалов дела.»;
— ссылки на самого себя (с указанием правовых принципов с обязательной их расшифровкой): «Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства... вытекает..»;
— ссылки на решения иных судебных органов (как российских, так и зарубежных);
— ссылки на конституционные принципы и конституционно-правовые характеристики: «...исходя из содержания конституционных принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей»; «как того требуют конституционные принципы равенства и справедливости»;
— ссылки на традиционные ценности: «...Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства» [37].
Правовая позиция Конституционного Суда как логико-языковая конструкция должна отвечать определенным требованиям:
1. Мотивированность и аргументированность (ссылки на документы, выводы на основе документов, использование знаний других наук).
2. Строгость (правовая позиция суда выстраивается в соответствии со схемой «факт — вывод о факте»).
3. Теоретическая обоснованность (в основе правовой позиции должны лежать не только факты и документы, но и теоретические правовые положения, например принципы права).
4. Ясность и однозначность правовой позиции.
Таким образом, «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» — не просто юридическое понятие, это категория более высокого уровня, обладающая определенной структурной организацией. Элементы, составляющие данную категорию, их логическая сущность и взаимосвязь, языковые особенности их текстуального выражения позволяют определить правовую позицию Конституционного Суда как логико-языковую конструкцию, представляющую собой текстуально выраженные аргументированные точки зрения, мнения, суждения, умозаключения, конституционно-правовые принципы, правовые идеи, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решения по конкретным делам. Сущностный аспект определения правовой позиции Суда заключается в том, что это интерпретационная категория, аккумулирующая в себе объективный и субъективный смысл, нормативное содержание, а также определенное доктринальное начало.
Примечания
1. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2013 г.) // Российская газета. 1994. 23 июля.
2. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М.,
1999.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 —2001 гг.): очерки теории и практики. М., 2001.
4. См.: Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
5. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы российского конституционализма / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.,
2000.
6. Романова С.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов // Закон и право. 2002. № 2.
7. Романова С.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 7.
8. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.
9. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 6.
10. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
11. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.
12. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. № 11.
13. Митюков М.А. Рабочие материалы Всероссийского совещания // Проблемы исполнения решений. М., 2000.
14. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
15. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001 —2002. № 4—5.
16. ВитрукН.В. Верность Конституции. М., 2008.
17. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. М., 1999.
18. Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография. М., 2013.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 624-О-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2010. № 6.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г № 18-П (п. 4) // Российская газета. 2009. 16 декабря.
21. Ершов В.В. Юридическая природа правовых позиций суда // Российское правосудие. 2013. № 6.
22. Гаврюсов Ю.В. Материалы научно-практического семинара «Конституционное правосудие в федерализме. Какое единство и разнообразие является желательным и возможным?». Казань, 2002.
23. Болдырев С.Н. «Правовая позиция» в конституционно-процессуальной деятельности как средство юридической техники // Общество и право. 2011. № 1.
24. Словарь иностранных слов. СПб., 1994.
25. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
26. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1998.
27. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2005.
28. Гуцан Н.Ф. К вопросу о понятии «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» // Конституционное и муниципальное право.2007. № 11.
29. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
30. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
31. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009.
32. ГатауллинА.Г. Юридическая природа правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6.
33. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 6.
34. Саликов М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие и система // Правоведение. 2004. № 5.
35. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2001. Т. 1.
36. Белоконь Н.В. Языковые особенности аргументации в решениях Конституционного Суда Российской федерации // Юридическая техника: Ежегодник. 2013. № 7. Ч. 1. Третьи Бабаевские чтения «Юридическая аргументация: теория, практика, техника.
37. По делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой: постановление Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 2012. № 9, ст. 1152.
Notes
1. On the Constitutional Court of the Russian Federation: feder. constit. the law of July 21, 1994, № 1-FKZ (as amended on April 5, 2013.) // Rossiyskaya gazeta. 1994. July, 23.
2. VitrukN.V. Legal positions of the constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, validity and value // Constitutional justice in post-Communist countries: sat. the reports. Moscow, 1999.
3. Vitruk N.V. Constitutional justice in Russia (1991 — 2001): essays on theory and practice. Moscow, 2001.
4. Krjaschkova O.N. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: issues of theory and practice: author’s abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2004.
5. Eleonskiy V.O. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the individual aspects of the Federal system in Russia // Theoretical problems of Russian constitutionalism. Moscow, 2000.
6. Romanova S.V. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the legal regulation of issues within the joint jurisdiction of the Russian Federation and its subjects // Law and right. 2002. № 2.
7. Romanova S.V. To a question about the concept and the legal nature of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation // State and law. 2001. № 7.
8. NikolaevE.A. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: definition, legal nature, implementation into the legal system // Law and policy. 2002. № 3.
9. Mavrin S.P. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: the nature and place in the national legal system // Journal of constitutional justice. 2010. № 6.
10. Terjukova E.J. Legal acts in the process of implementation of justice: author’s abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 1999.
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
Бондарева Е.А., Белоконь Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как интерпретационная категория и логико-языковая конструкция
11. Anishina V. Century Legal positions of the Constitutional Court of Russia // The Russian justice. 2000. № 7.
12. Krjaschkov V.A., Krjaschkova O.N. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation in its interpretation of the // State and law. 2005. № 11.
13. Mityukov M.A. Working materials of the all-Russian meeting of the problems of execution of decisions. Moscow,
2000.
14. BondarN.S. Power and freedom on the scales of constitutional justice: human rights protection by the Constitutional Court of the Russian Federation. Moscow, 2005.
15. Strashun B.A. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation as a source of law // Constitutional justice. 2001—2002. № 4—5.
16. Vitruk N.V. Allegiance to the Constitution. Moscow, 2008.
17. Krjaschkov V.A. Constitutional justice in the Russian Federation: legal framework and practice. Moscow, 1999.
18. Sasov K.A. Tax justice in decisions of the constitutional Court of the Russian Federation: monograph. Moscow. 2013.
19. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 13.05.2010, № 624-O-P // Bulletin of the constitutional Court Grew. Federation. 2010. № 6.
20. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation of 27.11.2009 № 18-P (point 4) // Rossiyskaya gazeta. 2009. December, 16.
21. Ershov V.V. Legal nature of the legal positions of the court // The Russian justice system. 2013. № 6.
22. Gavrusov J.V. Materials of the scientific-practical seminar «Constitutional justice in federalism. What a unity and diversity is desirable and possible?». Kazan, 2002.
23. Boldyrev S.N. Legal position» in the constitutional-procedural activities as a means of legal technique // Society and law. 2011. № 1.
24. Dictionary of foreign words. St. Petersburg, 1994.
25. Cherdantsev A.F. Logical-linguistic phenomena in law, legal science and practice. Ekaterinburg, 1993.
26. Alekseev S. Right. The ABC. Theory. Philosophy. Experience of complex researches. Moscow, 1998.
27. Chevychelov V.V. The Legal structure (problems of theory and practice): dissertation... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2005.
28. Gutsan N.F. About the notion of «legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2007. № 11.
29. Cherdantsev A.F. Logical-linguistic phenomena in law, legal science and practice. Ekaterinburg, 1993.
30. Lukic R. Methodology rights. Moscow, 1981.
31. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Judicial legal positions (fundamentals of the theory). Moscow, 2009.
32. Gataullin A.G. The legal nature of the legal positions of constitutional (Charter) courts of the subjects of the Russian Federation // Russian justice. 2012. № 6.
33. Mavrin S.P. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: the nature and place in the national legal system // Journal of constit. justice. 2010. № 6.
34. Salikov M.S. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: concept and system // Jurisprudence. 2004. № 5.
35. Commentary on the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation / resp. amended B.S. Ebzeev. M, 2001. Vol. 1.
36. Belokon N.V. Linguistic features of reasoning in decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Legal technology: annual report. 2013. № 7. P 1. Legal argumentation: theory, practice, equipment.
37. On the case about the verification of constitutionality of provisions’clock 8 tbsp. 325 of the Labour code of the Russian Federation in connection with the complaint of the citizen
I.G. Trunova: decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 09.02.2012 № 2-P // Collection of legislative acts of the RF 2012. № 9, art. 1152.
