CC BY
31
DOI: 10.24411/2072-4098-2019-10606 Правовые последствия внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении неиспользуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения *
Г.Л. Землякова ведущий научный сотрудник федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), доцент, доктор юридических наук (г. Москва)
Галина Леонидовна Землякова, landlaw@igpran.ru
Статистические данные, приводимые в ежегодных докладах о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации, показывают, что количество неиспользуемых земель по-прежнему велико. Так, в 2016 году по результатам контрольно-надзорных мероприятий было выявлено 182 тысячи гектаров не используемых для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения (см. [1, с. 109]). Причем количество плановых и внеплановых проверок в 2016 году по отношению к 2015 году сократилось соответственно с 26 774 до 20 519 и с 17 110 до 14 100. В рамках проведенных в 2016 году проверок проконтролировано 26,8 миллиона гектаров земель, что на 35 процентов меньше показателя 2015 года (41,5 миллиона гектаров) (см. [1, с. 100]).
Наибольшее количество правонарушений, выявленных в указанные периоды, связано с невыполнением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель (часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ) и неиспользованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
(ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ). Причем количество нарушений части 2 статьи 8.8 КоАП РФ с 4 597 в 2015 году возросло до 5 250 в 2016 году (см. [1, с. 101]). Неиспользование земель выявлено на 85,5 процента площади земель, в отношении которых были проведены проверки в 2016 году (см. [1, с. 103]).
В целях вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, а также для совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании или неиспользовании по назначению был подготовлен (см. [3]) Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 354-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее - Закон № 354-ФЗ). Этим законом была существенно расширена и изложена в новой редакции статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (да-
* Работа выполнена при информационной поддержке справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
лее - Закон об обороте земель), которая регулирует порядок изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании или неиспользовании. Статьей 36.1 был дополнен Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
На проблемы применения норм указанной статьи Закона об обороте земель, связанные с исчислением срока неиспользования земли и, соответственно, с привлечением к ответственности правообладателей, не использующих свои земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в научной литературе уже обращалось внимание (см., например, [7, с. 157]).
Отдельные исследователи указывали на то, что нововведениями, содержащимися в статье 6 Закона об обороте земель, законодатель «поставил» на особый контроль определение дальнейшей правовой судьбы изъятого земельного участка, а именно:
1) исключил возможность отчуждения нерадивым собственником своего земельного участка с момента направления надзорным органом материалов, подтверждающих неустранение неиспользования участка, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и заявления о невозможности осуществления каких-либо регистрационных действий в отношении такого участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) (подп. 2 п. 6 ст. 6 Закона об обороте земель);
2) установил закрытый перечень лиц, не имеющих права участвовать в аукционе по выкупу изъятого земельного участка (п. 9 ст. 6);
2) предписал обязательность проведения государственного земельного надзора в отношении приобретенного новым собственником изъятого земельного участка по истечении одного года с момента государственной регистрации возникновения
права на него (п. 16 ст. 6) (см. [8, с. 91-92]).
Рассмотрим правовые проблемы и последствия применения норм, регулирующих внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и погашение записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии.
Итак, исходя из анализа норм статьи 6 Закона об обороте земель можно сделать вывод о том, что при обнаружении неиспользования земельного участка по истечении трех лет с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства орган государственного земельного надзора одновременно с привлечением его собственника к ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подает заявление в Росреестр о внесении в ЕГРН указанной выше записи.
Согласно части 1 статьи 36.1 Закона о регистрации запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии (далее - запись о запрете регистрационных действий) вносится в ЕГРН на основании заявления органа государственного земельного надзора, а также материалов, подтверждающих неустранение правонарушений, связанных с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства, в срок не более пяти рабочих дней со дня приема
органом регистрации прав соответствующего заявления.
Наличие в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права на соответствующий земельный участок или его обременения (ч. 4 ст. 36.1 Закона о регистрации).
Таким образом, законом фактически устанавливается запрет на совершение сделок с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, неиспользуемым или используемым не по целевому назначению, после обнаружения надзорным органом факта неустранения собственником такого участка нарушений земельного законодательства. По-видимому, введение такого запрета на продажу земельного участка обусловлено необходимостью предотвращения бесконечных переходов прав на земельный участок между аффилированными лицами, которые его не используют.
Однако возникает вопрос, насколько такая мера оправдана, особенно в период до начала рассмотрения судом дела об изъятии земельного участка. Возможно, за этот период обладатель такого участка мог бы найти покупателя - более эффективного собственника. Ведь если земельный участок не рентабелен, то в соответствии со статьей 6 Закона об обороте земель на его реализацию до момента приобретения в государственную собственность субъекта Российской Федерации потребуется не менее года. Все это время ценные земли сельскохозяйственного назначения будут фактически выведены из хозяйственного оборота. Кроме того, не совсем понятно, что будет дальше с земельным участком, который оказался не нужным ни одному пользователю после его изъятия у собственника. Ведь целью изъятия земельного участка у нарушителя должен являться пе-
реход к другому, более ответственному владельцу (см. [9, с. 178]). В связи с этим следует согласиться с О.А. Самончик, которая полагает, что в этой части пока не удалось создать действенный правовой механизм перераспределения изымаемых земельных участков (см. [9, с. 178]).
Очевидно, что собственник, скорее всего, в состоянии подсчитать свои выгоды и убытки, связанные с содержанием такого участка и его отчуждением. Едва ли в случае, если земельный участок будет продаваться с торгов и тем более посредством публичного предложения, то его цена может быть выше той, по которой собственник продаст его самостоятельно. Помимо этого, в течение всего срока обладания земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, неиспользуемым в соответствии с его целевым назначением, его собственник должен уплачивать земельный налог в повышенном размере. Следовательно, возникает вопрос о целесообразности введения запрета на совершение регистрационных действий в отношении неиспользуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, тем более что его правовое регулирование не отличатся четкостью и ясностью.
Запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, по сути, ограничивает право распоряжения собственника такого участка. Ведь согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. То же касается большинства ограничений прав и обременений земельных участков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2008 года № 9-П, из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 8, части 3 17, частей 1, 2 статей 19, 34 и 35 вытекает, что
ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, имеют общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этих конституционных прав.
Но является ли рассматриваемое ограничение права собственности и свободы экономической деятельности собственника земельного участка, вводимое Законом об обороте земель, необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, вопрос, как минимум, дискуссионный. Если бы собственник участка успел продать его до начала рассмотрения дела об изъятии судом, то каким образом это нарушило бы публичные интересы, указанные в статье 55 Конституции Российской Федерации? Возможно, такое ограничение прав собственника земельного участка необходимо воспринимать как некую меру ответственности за допущенное им правонарушение.
Представляется, что эффективнее было бы законодательно обязать собственника, не использующего свой земельный участок, к его продаже в течение, например, года с момента выявления факта неиспользования земельного участка по целевому назначению и, соответственно, сократить срок, в течение которого собственник земельного участка, в отношении которого выявлен факт неиспользования, должен начать его использовать, с трех лет до одно-
го года 1. Одновременно следует увеличить размер административного штрафа, подлежащего наложению на собственника, который не начал в течение этого периода использовать участок и не произвел его отчуждение, так как сейчас в соответствии с нормами КоАП РФ сумма штрафа за последующее неиспользование земельного участка может быть ниже, чем при привлечении собственника к ответственности при первичном обнаружении органом государственного земельного надзора факта неиспользования участка.
Дело в том, что Законом № 354-ФЗ из части 1 статьи 8.8. КоАП РФ были исключены слова «неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом», а часть 1.1, которая в действующей редакции стала частью 2, осталась в прежней редакции (дополненная упоминанием о части 2.1 статьи 8.8). И в действующей норме части 2 статьи 8.8 КоАП РФ речь идет о таком составе правонарушения, как неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом об обороте земель, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным законом.
Таким образом, применение указанной нормы напрямую зависит от того, какой период допустимого неиспользования земельного участка установлен Законом об обороте земель. Эта норма КоАП РФ согласовывалась с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель в редакции, действовав-
1 Проектом федерального закона № 710452-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» (редакция, внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, текст по состоянию на 15 мая 2019 года) предлагается сократить до двух лет срок, по истечении которого возможно принудительное изъятие земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения (см. [11]).
шей до 3 июля 2016 года, согласно которой земельный участок мог быть принудительно изъят у его собственника за неиспользование для сельскохозяйственной деятельности в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок.
Но в действующей редакции Закона об обороте земель пунктом 3 статьи 6 предусматривается возможность изъятия земельного участка у его собственника, если земельный участок не использовался по целевому назначению в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования. Таким образом, ссылка на Закон об обороте земель, содержащаяся в части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, говорит о том, что она применяется именно в этом случае.
Возникает вопрос, по какой же статье КоАП РФ сейчас привлекается к административной ответственности лицо первоначально, то есть когда орган государственного земельного надзора впервые выявил нарушение земельного законодательства в виде неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ведь именно с этого момента начинает течь трехлетний срок, по прошествии которого собственник участка привлекается к ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ и орган государственного земельного надзора направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который инициирует процедуру изъятия земельного участка в связи с его неиспользованием.
Следует отметить, что до вступления в силу Закона № 354-ФЗ судами формировалась практика, когда при выявлении неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до истечения трехлетнего срока с момента возникновения права на участок, виновные лица привлекались к ответственности по части 2
статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (см. [14, с. 613]).
По мнению В.В. Устюковой, практику применения части 2 статьи 8.7 КоАП РФ при первичном обнаружении органом государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка необходимо признавать правильной «поскольку неиспользование земельного участка является длящимся правонарушением», а «неиспользование сельхозземель негативно влияет на сохранение и восстановление почвенного плодородия, создает условия для накопления в почве семян сорных и карантинных растений, вызывает эрозию почв и иные негативные процессы» (см. [15, с. 607]).
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц -от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, а по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ - от 2 до 10 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Надо сказать, что, наприм ер, в Один -цовском районе Московской области кадастровая стоимость 1 гектара земель сельскохозяйственного назначения составляет в среднем 40-65 тысяч рублей (по данным публичной кадастровой карты). Таким образом, за неиспользование земельного участка площадью до 30 гектаров размер штрафа, налагаемого за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, не будет превышать 200 тысяч рублей. А в других субъектах Российской Федерации сумма штрафа будет еще меньше (за исключением Краснодарского края). То есть согласно существующему законодательству сумма штрафа за неисполь-
зование земельного участка при привлечении лица к ответственности впервые за это правонарушение по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ часто будет больше, чем сумма штрафа в случае, если лицо продолжит неиспользование земельного участка и через три года будет привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, что представляется не вполне логичным. В связи с этим представляется разумным, чтобы сумма административного штрафа, подлежащая взысканию с правообладателя, не использующего (использующего не по целевому назначению) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возрастала с каждым последующим разом привлечения нарушителя к ответственности в связи с неустранением им допущенного правонарушения (как в случае повторного совершения однородного административного правонарушения).
Кроме того, необходимо отметить, что совершение правообладателем земельного участка любого из предусмотренных в указанных нормах КоАП РФ правонарушения может служить основанием для изъятия участка в порядке, предусмотренном статьей 6 Закона об обороте земель (см. [16]). То есть для возбуждения процедуры изъятия земельного участка в связи с ненадлежащим использованием после привлечения его собственника к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ ожидать истечения трехлетнего периода для привлечения его к ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ не требуется, если доказано существенное снижение плодородия почв или причинение вреда окружающей среде, как следствие совершенного им правонарушения (п. 2 ст. 6 Закона об обороте земель). Однако, по всей видимости, для начала процедуры изъятия земельного участка после привлечения лица к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ обязательным условием будет являться привлечение его к ответственности части 25 статьи 19.5 КоАП РФ по истечении периода, который
отводится нарушителю в предписании надзорного органа на устранение правонарушения.
В связи с этим представляется, что норма части 2 статьи 8.8 КоАП РФ нуждается в уточнении. Вместо части второй должны быть введены две части статьи, первая из которых предусматривает такой состав правонарушения, как неиспользование/ нецелевое использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а вторая - неустранение неиспользования/использования не по целевому назначению земельного участка в течение срока, предусмотренного Законом об обороте земель. Соответственно, по части второй сумма штрафа должна быть выше, чем по части первой, за впервые выявленное правонарушение. То же касается части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, так как штраф по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ также значительно ниже, чем за правонарушение, предусмотренное статьей 8.7.
Помимо того, что внесение в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка ограничивает право распоряжения его собственника, как уже указывалось, нормы законодательства, устанавливающие последствия ее внесения и порядок ее погашения в ЕГРН, вызывают немало вопросов.
В соответствии с частью 4 статьи 36.1 Закона о регистрации наличие в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного его собственником на государственную регистрацию, в том числе ограничения права на соответствующий земельный участок или его обременения. Однако согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав
одновременно могут осуществляться по заявлению не только собственника, но и лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости. То есть за регистрацией ограничения (обременения) может обратиться лицо, в пользу которого оно устанавливается.
Таким образом, в связи с возникшим противоречием между нормами Закона о регистрации, не вполне понятно, как должен поступить регистратор прав в случае, если за регистрацией ограничения (обременения) в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который подлежит изъятию в связи с его нецелевым использованием (неиспользованием), обратится лицо, в пользу которого оно устанавливается. Получается, что, несмотря на наличие в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий, в случае подачи заявления о регистрации ограничения (обременения) в отношении такого земельного участка лицом, в пользу которого оно устанавливается, оно должно регистрироваться. На основании частей 2 и 3 статьи 36.1 Закона о регистрации можно сделать вывод о том, что запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий до завершения рассмотрения судом дела об изъятии земельного участка погашается:
1) на основании обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и судебного акта об отказе в удовлетворении требования этого органа об изъятии такого участка;
2) одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности лица, приобретшего такой земельный участок по результатам публичных торгов;
3) одновременно с государственной регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такой земельный участок;
4) на основании заявления любого заинтересованного лица (не правообладателя участка) и вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.
В первом случае возникают сомнения в том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации будет обращаться в Росреестр за погашением записи о запрете регистрационных действий, если в удовлетворении его требований об изъятии земельного участка судом будет отказано. Ведь соответствующая обязанность этого органа власти законодательно прямо не предусмотрена.
Во втором случае не совсем ясно, что имеется в виду: случай, когда участок переходит к лицу, которое выиграло торги, или случай, когда это лицо отчуждает участок, приобретенный на торгах. Если речь идет о том, что регистрируется право собственности лица, выигравшего торги, то в законе следовало бы указать на то, что происходит переход права собственности к лицу, приобретшему такой земельный участок по результатам публичных торгов.
По поводу четвертого случая возникает вопрос, кто может быть признан заинтересованными лицом и, соответственно, по инициативе какого лица и в каком случае судом может быть принято решение о погашении записи в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.
Обращает на себя внимание наименование самой записи, вносимой в ЕГРН. Исходя из буквального толкования статьи 36.1 Закона о регистрации при наличии этой записи в ЕГРН собственник земельного участка ограничен в правах на совершение сделок со своим участком (так как переход прав по ним не может быть зарегистрирован) до момента завершения рассмотрения судом дела о его изъятии. Не вполне понятно, что подразумевается в этой норме закона под «завершением рассмотрения дела». Ни в Гражданском процессуальном кодексе случай, (далее - ГПК РФ), ни в Арбитражном процессуальном кодексе случай, (далее -АПК РФ) не содержится термин «завершение рассмотрения дела».
В указанных кодексах есть понятие «окончание рассмотрения дела по суще-
ству». Причем в соответствии со статьей 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств, заслушивания заключения по делу прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, а также дополнений лиц, участвующих в деле, председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям. Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения.
Логичнее предположить, что в статье 36.1 Закона о регистрации и в пункте 6 статьи 6 Закона об обороте земель под «завершением рассмотрения дела» имеется в виду момент вступления решения суда в законную силу или, по крайней мере, момент вынесения по делу решения суда. Однако в связи с неопределенностью содержащегося в законах понятия соответствующие нормы нуждаются в уточнении.
В любом случае сейчас наименование указанной записи, вносимой в ЕГРН, по смыслу не соответствует сроку, в течение которого она будет числиться в реестре, так как с момента вступления решения суда в силу, а тем более с момента вынесения решения суда до момента наступления обстоятельств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 36.1 Закона о регистрации, и погашения этой записи пройдет весьма значительный срок. Этот срок включает период, в течение которого при необходимости проводятся кадастровые работы и устанавливается вид разрешенного использования, а также проводятся публичные торги по продаже изымаемого земельного участка. Если земельный участок не слишком рентабельный, то возможно проведение повторных публичных торгов, торгов посредством публичного предложения, приобретение участка в муниципальную собственность поселения или городского округа. В конечном
итоге если даже муниципальное образование не приобрело изымаемый земельный участок, то орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан приобрести такой участок в государственную собственность. В случае же если суд откажет в удовлетворении требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка и орган не обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, то эта запись так и будет значиться в ЕГРН, а участок не будет вовлечен ни в гражданский, ни в сельскохозяйственный оборот в течение неопределенного периода времени, то есть до того момента пока не вступит в силу решение суда о погашении этой записи, вынесенное по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, анализ статьи 36.1 Закона о регистрации и пункта 6 статьи 6 Закона об обороте земель о внесении в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, неиспользуемого по целевому назначению, показывает несовершенство указанных норм и ставит под сомнение целесообразность применения предусмотренного ими инструмента, так как он не может в должной степени способствовать вовлечению в оборот неиспользуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и адекватной защите как публичных, так и частных интересов.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2016 году. М. : ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. 240 с.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты Российской Федерацию». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации : Федеральный закон от 3 июля 201 6 года № 354-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 27 (ч. II), ст. 4287.
5. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3018.
6. О государственной регистрации недвижимости : Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 29 (ч. I), ст. 4344.
7. Устюкова В. В. Проблемы применения нового порядка изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5 (112). С. 155-159.
8. Румянцев Ф. П., Коноплева Т. Д. Обеспечит ли новый Закон исполнение Послания Президента Российской Федерации об изъятии неиспользуемых сельскохозяйственных земель? // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 9. С. 89-94.
9. Самончик О. А. Совершенствование правового регулирования изъятия неиспользуемых земель в контексте обеспечения рационального землепользования // Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании. IV Москов-
ский юридический форум. XII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) : материалы конференции. В 4 ч. М. : РГ-Пресс, 2017. Ч. 2. 488 с.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1 994 года № 51 -ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения : проект федерального закона № 710452-7 : в редакции от 15 мая 2019 года. URL: http://sozd. parlament.gov.ru/
12. По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3695.
13. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Чмыхало Е. Ю. О некоторых правовых проблемах рационального использования земель // Право, наука, образование: традиции и перспективы : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Саратовской государственной юридической академии (в рамках VII Саратовских правовых чтений, Саратов, 29-30 сентября 2016 года) / [редкол.: Е. В. Вавилин (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов : Издательство ФГБОУ ВО «Сара-
товская государственная юридическая академия», 2016. 708 с.
15. Устюкова В. В. Проблемы применения нового порядка изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием // О некоторых правовых проблемах рационального использования земель // Право, наука, образование: традиции и перспективы : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Саратовской государственной юридической академии (в рамках VII Саратовских правовых чтений, Саратов, 29-30 сентября 2016 года) / [редкол.: Е. В. Вавилин (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов :
Издательство ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2016. 708 с.
16. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 года № 15АП-21394/2017 по делу № А32-34648/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
СТНТУТ ШКОЛА ПРАВА Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «СТАТУТ» ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ Телефон: (499) 956-08-65 http://www.statut.ru/ Е-таМ: post@statut.ru
Место проведения: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва
08-12.07 СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ И ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
10-12.07 НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ. ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
15-19.07 ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: комментарий изменений и практика применения IV Части ГК РФ
17-18.07 НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: ДОПУСТИМЫЕ МЕТОДЫ
18-19.07 ИНТЕРНЕТ: ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ПРАВ
22-26.07 КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИСТОВ
30-31.07 ДОГОВОРНАЯ РАБОТА НА ПРЕДПРИЯТИИ: разбор типичных ошибок, совершаемых при заключении договоров
16.08 ЗАЩИТА ПРАВ ПОКУПАТЕЛЯ НЕДВИЖИМОСТИ
22.08 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: новые правила рассмотрения дел в судах
29-30.08 ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ РИСКИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ
