CC BY
394
Уголовное право и процесс
УДК 347.965+343.150.1
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСХОЖДЕНИЯ ПОЗИЦИЙ АДВОКАТА И ОБВИНЯЕМОГО (ПОДСУДИМОГО) В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Габдрахманов Фарит Вадутович,
доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, г. Йошкар-Ола.
E-mail: law.margu@yandex.ru
Клюжев Сергей Михайлович,
адвокат Московской коллегии адвокатов «Верус» (Verus), г. Москва E-mail: advokat-kluzhe v@yandex. ru
В статье на основе анализа судебной практики рассматриваются правовые ситуации, связанные с несовпадением позиции адвоката и интересов обвиняемого (подсудимого) в уголовном процессе.
Ключевые слова:адвокат, право на защиту, обвиняемый, осужденный подзащитный, конфликт интересов.
В уголовном судопроизводстве возникают проблемы, связанные с обеспечением права на защиту, которое вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Статья 48 Конституции РФ устанавливает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 г. обратил внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях [1].
Конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, реально ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения [2].
По смыслу взаимосвязанных положений уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат (защитник) не может действовать во вред своему подзащитному.
А. В. Рагулин отмечает, что нормы Закона об адвокатуре являются исходным началом для определения правовых основ и последующей реализации профессиональных прав адвоката-защитника [3].
Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3, 4, 6 ч. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя
64
защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного, заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот её отрицает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе:
1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к нему за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;
2) занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает [4] и т. д.
А. Д. Бойков, Н. И. Капинус, Е. Г. Тарло рассуждают о нравственных принципах деятельности адво-ката-защитника, допустимых пределах расхождения позиции с подзащитным, в частности, вправе ли защитник признать вину установленной, если подзащитный ее упорно отрицает вопреки очевидности. По их мнению, адвокат-защитник не может заняться опровержением позиции подзащитного и подтверждением его вины - это дело обвинителя [5, С.58, 60].
Анализ судебной практики позволяет выделить типичные нарушения права на защиту со стороны адвоката:
1. Подзащитный заявляет о своей невиновности, а адвокат считает вину подсудимого доказанной и просит суд назначить минимальный срок наказания, применить наиболее мягкий вид наказания, условное осуждение.
Так, несмотря на доводы осужденного о невиновности, адвокат апелляционную жалобу своего подзащитного К. о невиновности не поддержал и в прениях сторон просил суд о снижении наказания и примене-
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Габдрахманов Ф. В., Клюжев С. М.
нии ст. 73 УК РФ, мотивируя небольшой тяжестью совершенного К. преступления и тем, что деяние было направлено против своих родственников. Из этого следовало, что конституционное право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи фактически было нарушено. Судебной коллегией уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение [6].
М. вину в совершении кражи не признал, настаивал на своей невиновности и отсутствии доказательств, обосновывающих его обвинение. В прениях адвокат, не оспаривая доказанности вины своего подзащитного, просил при назначении наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств, назначив при вынесении приговора минимальное наказание.
Подобная позиция защитника противоречила закону и нарушала право на защиту, так как в случае, если подсудимый не признает себя виновным, защитник не вправе утверждать в судебном заседании обратное, даже если виновность подсудимого представляется доказанной, и возможность эффективной защиты он связывает с раскаянием и просьбами о снисхождении или переквалификации на менее тяжкое обвинение [7].
В судебном заседании П. от данных в ходе предварительного следствия показаний отказался, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, утверждал, что ни разбой, ни кражу не совершал, от дачи показаний отказался. Из протокола судебного заседания следовало, что адвокат, выступая в судебных прениях, с учётом того, что ранее П. давал признательные показания по делу, написал явки с повинной, просил суд назначить ему минимальное наказание. В связи с тем, что позиция защитника противоречила позиции подзащитного и нарушила право на защиту, суд апелляционной инстанции приговор отменил, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства [8].
2. Подзащитный частично признает свою вину, но не соглашается с квалификацией своих действий, формой вины, отрицает причинную связь между своими действиями и наступившими последствиями и т. д.
Так, в судебных прениях защитник указал, что С. признаёт свою вину в причинении смерти потерпевшей и посчитал правильной квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Между тем подсудимый, хотя и подтверждал, что «несколько раз ударил её не кулаками, а ладонями рук в височную часть головы и не очень сильно ногой в лоб и в грудь», отрицал возможность наступления смерти от нанесённых им ударов и выдвигал версию, что смерть потерпевшей наступила при падении. Судебная коллегия, отменяя приговор, указала, что адвокат, по сути, принял сторону обвинения, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ и действующим уголовно-процессуальным законом [9].
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
А., не отрицая факт нанесения ударов ножом потерпевшему, показал, что, нанося удар ножом потерпевшему, не имел умысла на его убийство. Несмотря на это, адвокат осужденного полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив в прениях, что не видит смысла отрицать квалификацию содеянного. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что защитник осужденного занял по делу позицию и действовал вопреки воле осужденного, вследствие чего право А. на защиту было нарушено [10].
Во время допроса осужденный Е. утверждал, что хотел ударить Я., но случайно попал по сотруднику полиции. В последнем слове Е. также просил учесть, что специально удар потерпевшему не наносил. Защитник в прениях сторон просил назначить осужденному минимальное наказание, что противоречило позиции Е., фактически не признавшего вину в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговор суда был отменен, уголовное дело на новое судебное разбирательство [11].
3. Подзащитный настаивает на отсутствии эффективной защиты.
Нарушением права на защиту признавалось противоположное мнение адвоката по ходатайству своего подзащитного об истребовании дополнительных документов, невозможности начать судебное следствие в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей и т. д.
Установив, что мотивом к отказу от защитника является недоверие к адвокату, суд не выяснил у С., настаивает ли тот на замене защитника и в чем выражается неэффективность защиты, имеются ли у них с защитником расхождения в определении позиции по делу. Президиум краевого суда нашел, что судом нарушено право на защиту С., приговор суда был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение [12].
Из протоколов судебных заседаний следовало, что от адвоката какие-либо вопросы и ходатайства не поступали, свою позицию по поводу представления инспекции об отмене условного осуждения осужденному П. адвокат не выразил. Президиум областного суда указал, что адвокат при рассмотрении представления фактически участия не принимал, чем было нарушено право осужденного на защиту, и отменил постановление [13].
4. Иные нарушения права на защиту.
Адвокаты Н. и К. отказались от защиты осужденного, сославшись на то, что он не высказался по доводам жалобы, а защита не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя. Судебная коллегия в частном определении указала, что отказ осужденного выступить по доводам жалобы - это его право, которым он может воспользоваться в суде кассационной инстанции либо не воспользоваться. Однако отказ адвоката выступить по доводам жалобы
65
Уголовное право и процесс
осужденного, защиту которого он принял на себя, недопустим, поскольку реализация права осужденного на защиту входит в обязанности адвоката.
К. стала оспаривать содержание протокола ее первого допроса, ссылаясь на то, что ее показания были отобраны под давлением и в отсутствии адвоката, о чем она заявляла, как в ходе предварительного, так и судебного следствий. Судом был поставлен вопрос о соответствии показаний К. действительности, на что адвокат ответила отрицательно, утверждая о своем участии в первом допросе К. Данное пояснение защитника явилось одним из доказательств, опровергавших показания К. Однако, такая позиция защитника противоречила закону. Органы предварительного расследования и суд первой инстанции не отреагировали на указанное выше расхождение в позициях осужденной и адвоката, требовавшего замены другим адвокатом. В связи с чем, приговор в отношении К. нельзя было признать законным [14].
Выводы. Таким образом, нарушением права на защиту судебная практика признает несовпадение позиций адвоката и подзащитного относительно доказанности вины, квалификации действий подзащитного, форме вины, наличию умысла в совершенном деяния. При этом, позиция адвоката обычно соответствует объективной реальности, его внутренним убеждениям, материалам уголовного дела. Правовыми последствиями этих расхождений является, как правило, отвод защитника и отмена приговора суда.
Литература
1. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 г. URL: http://vsrf.ru/Show_pdf.php7Iifc10129 (дата обращения: 30.08.2015).
2. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капина Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 51 УПКРФ от 21 мая 2015 года. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ KSRFDecision198860 (дата обращения: 30.08.2015).
3. Рагулин А. В. Противоречия между законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации профессиональных прав адвока-та-защитника и их преодоление // Евразийская адвокатура . 2014. № 2 (9).
4. Рыжаков А. П. Комментарий к УПК Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантП-люс. 2014.
5. Бойков А. Д., Капинус Н. И., Тарло Е. Г. Адвокатура
России: учебное пособие. М.; ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2002. С. 58, 60.
6. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2012 год // Документ размещен на сайте Приморского краевого суда (дата обращения: 04.06.2013).
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам (2 пол. 2010 г.). URL: http://verhsud .saransk.ru/ Document/Obzor/Obzor2010.htm (дата обращения: 26.12.2011).
8. Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда. URL: http://oblsud.vol.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=865 (дата обращения: 05.08.2015).
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам
суда Еврейской автономной области от 14 июля 2011 г. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/51896625/58907375/ (дата
обращения: 30.08.2015).
10. Обзор апелляционной практики по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан за январь-февраль 2014 г. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php7name=docum_
(дата обращения: 10.04.2014).
11. Обзор апелляционной практики по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 г. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_
(дата обращения: 11.04.2015).
12. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2 пол. 2010 г. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/modules.php?name= (дата обращения: 30.04.2011).
13. Обобщение судебной практики Волгоградского обла-
стного суда по применению судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому право на защиту. URL:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php7name=docum_ sud&id=859 (дата обращения: 05.08.2015).
14. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2012 года. URL: http://www.chel-oblsud.ru/upload /file/ reviews/ general/reviews_2012_03.pdf (дата обращения: 08.06.2013).
F. V. Gabdrahmanov, S. M. Klyuzhev
legal consequences of disaccord between the lawyer and defendant in a criminal prosecution
The article considers legal cases involving disaccord between the lawyer's position and defendant's interests in a criminal prosecution.
Key words: lawyer, right of defense, defendant, the accused person, client, conflict of interests.
GABDRAHMANOV Farit Vadutovich - Assistant Professor of Department of Criminal law, the Mari State University, Candidate of Law, Associate Professor, Yoshkar-Ola.
E-mail: law.margu@yandex.ru
KLYUZHEV Sergei Mikhailovich - the lawyer of the Moscow Bar Association «Verus», Moscow.
E-mail: advokat-kluzhev@yandex. ru
66
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
