CC BY
45
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-228-233
ББК 67 © Семов В.И., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕЖИМА ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Владимир Ильич Семов
(123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, издательство «Юнити-Дана») E-mail: vladimir.semoff@yandex.ru
Аннотация. Анализируется порядок установления ответственности военнослужащего за совершенное административное правонарушение в условиях чрезвычайного положения, раскрывается суть административной и дисциплинарной ответственности военнослужащего, а также определяются критерии их разграничения. Автор также характеризует особенности такого правового режима, как чрезвычайное положение, и определяет каким образом возникает при подобных условиях ответственность за правонарушение у военнослужащего. Автором также предложена концепция изменения законодательства в отношении административной ответственности военнослужащих за правонарушения в условиях чрезвычайной ситуации.
Ключевые слова: административная ответственность, дисциплинарная ответственность, военнослужащий, дисциплинарный устав, чрезвычайное положение.
LEGAL BASIS OF THE RESPONSIBILITY OF MILITARY PERSONNEL FOR ADMINISTRATIVE OFFENSES UNDER THE STATE OF EMERGENCY
Vladimir I. Semov
(123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1, Unity-Dana publishing house) E-mail: vladimir.semoff@yandex.ru
Abstract. The author analyzes the procedure for establishing the responsibility of a serviceman for an administrative offense committed in a state of emergency, reveals the essence of administrative and disciplinary responsibility of a serviceman, and also defines the criteria for their differentiation. The author also characterizes the features of such a legal regime as a state of emergency, and determines how under such conditions the responsibility for an offense arises for a soldier. The author also proposed the concept of changing the legislation in relation to the administrative responsibility of military personnel for offenses in an emergency situation.
Keywords: administrative responsibility, disciplinary responsibility, military personnel, disciplinary regulations, state of emergency.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Семов В.И. Правовые основы юридической ответственности военнослужащих за административные правонарушения в условиях режима чрезвычайного положения. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):228-233.
Юридическая ответственность представляет собой один из основообразующих столпов, которые служат каркасом многоуровнего устройства правовой системы. Именно юридическая ответственность обеспечивает как практическое, так и теоретическое исполнение прав и обязанностей как одного субъекта или определенной группы в социуме, так и функционирование всего социума в глобальном масштабе. Таким образом, юридическую ответственность мож-
но представить как инструмент противодействия и предупреждения какого-либо противоправного поведения и стимулирования осуществления правомерных общественно разрешенных и полезных действий. Следует отметить, что юридическая ответственность подразделяется на несколько установленных государством подвидов — уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную. Также законодатель выделяет такой особый вид ответственности, как ма-
териальная ответственность.
Административная ответственность же представляет вид юридической ответственности, который выражается в форме административного наказания за какое-либо совершенное неким субъектом административное правонарушение. Необходимо уточнить, что однозначно сформированное определение административной ответственности в теории права отсутствует. Можно обратиться к определению административной ответственности, сформулированному О.П. Панковой. Как представляется автору, оно является достаточно емким, но компактным, определяющим все признаки административной ответственности в качестве вида юридической ответственности. Итак, административную ответственность следует понимать как предусмотренную административным законодательством меру воздействия на некоторого субъекта в форме административного наказания, которое в установленном порядке и установленным образом производит ограничение его как личных, так и имущественных прав, в связи с совершением им административного правонарушения [8]. В данном случае, следует сказать, что в практическом плане административная ответственность представляет собой ни что иное, как ответственность субъекта, который каким-либо образом нарушил общеобязательные правила, установленные для всех лиц, на которых распространяется административное законодательство Российской Федерации. Однако, так или иначе, подобное определение можно адаптировать под любой из видов юридической ответственности. Что же касается специфических особенностей административной ответственности, то, стоит отметить, что, в отличии от уголовной ответственности, степень общественной опасности правонарушений, вследствие которых она возникает, не так высока. Данная особенность играет существенное значение в рамках рассматриваемой темы. Не менее важной особенностью является и то, что стороной правоотношений, возникающих вследствие совершенного субъектом права, как физическим, так и юридическим, правонарушения, выступают какие-либо государственные органы [6, с. 3].
В отношении же дисциплинарной ответственности и отличия ее от административной ответственности следует сказать, что она порождается из правоотношений, при которых определенный субъект находится в подчинении у какого-либо должностного лица, наделенного дисциплинарной властью. В данном случае условием возникновения дисциплинарной ответственности выступает проступок подчиненного должностному лицу субъекта, который по своей правовой природе представляет собой либо совершенное правонарушение, либо связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него
должностных обязанностей. Следует отметить, что подобную дисциплинарную ответственность несут, помимо прочих, военнослужащие, для которых предусмотрен специальный порядок административной ответственности.
Таким образом, имеет место быть разделение административной ответственности военнослужащих за совершенное правонарушение на дисциплинарную ответственность и непосредственно административную. Как же соотносятся данные виды ответственности? В соответствии со специальным законом «О статусе военнослужащих» законодатель предусмотрел, в случае таковой необходимости, возможность привлечения военнослужащего ко всем ранее нами указанным видам ответственности - гражданской, уголовной, административной, материальной. Военнослужащие, как и иные субъекты права, равны перед законом, на что ни в коей мере не может повлиять ни звание, ни должность военнослужащего.
Законодатель предусмотрел следующий режим ответственности для военнослужащих: за совершенное административное правонарушение они несут в основном дисциплинарную ответственность по общему правилу, между тем, за конкретно перечисленные в статье 2.5 КоАП РФ правонарушения, военнослужащий несет непосредственно административную ответственность на общих основаниях с иными субъектами права. Так, предусмотрена административная ответственность военнослужащих за нарушение порядка проведения выборов и референдумов (ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52 КоАП РФ), за правонарушения законодательства о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединений (ст. 5.26 КоАП РФ), за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ), за нарушения, связанные с осуществлением государственных закупок и заключения государственных контрактов (ст. 7.29 — 7.32, 7.32.1, 19.7.2 КоАП РФ), за нарушения в области охраны окружающей среды (глава 8 КоАП РФ), за нарушения требований пожарной безопасности вне места службы (11.16, 20.4 КоАП РФ), за правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за правонарушения в сфере ограничения конкуренции (ст. 14.9, 14.32 КоАП РФ), за правонарушения в области финансов, налогов и соборов,страхо-вания, рынка ценных бумаг и драгоценных металлов (глава 15 КоАП РФ), за нарушение таможенных правил (глава 16 КоАП РФ), а также неисполнение распоряжения судьи, судебного пристава по обеспечению порядка в суде (ст. 17.3 КоАП РФ), неисполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица в связи с производством административного дела (ст. 17.7 КоАП РФ), неисполнение требований органа, обеспечивающего исполнение исполнительных
документов (ст. 17.8, 17.8.1, 17.14, 17.15, КоАП РФ), за заведомо ложные показания, заключение эксперта и ложный перевод (ст. 17.9 КоАП РФ), за нарушение пограничного режима Российской Федерации (ст. 18.1 — 18.4 КоАП РФ), за неисполнение предписаний уполномоченных органов (ст. 19.5, 19.8 КоАП РФ), за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ) [1].
Что же касается дисциплинарной ответственности, то она устанавливается для военнослужащего, совершившего административное правонарушение или проступок в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ. При этом оспаривание постановленного в отношении военнослужащего решения происходит через систему военных судов, которые вправе оценивать не только характер осуществленного военнослужащим правонарушения, обоснованность привлечения данного лица к соответствующей ответственности, но и соответствие тяжести применяемого к военнослужащему наказания с его степенью вины. Следует обратить внимание на тот факт, что в случае если военнослужащий несет административную ответственность за правонарушение на общих основаниях, и за указанное правонарушение предусмотрен судебный порядок привлечения виновного лица к ответственности, то указанный спор подсуден военному суду [2, с. 66-67].
Таким образом, можно сформулировать следующее определение административного правонарушения военнослужащего — это действие лица, являющегося военнослужащим, которым нарушается установленный в государстве административный порядок, и вследствие которого также возникает нарушение правоотношений, происходящих из осуществления лицом военной службы. Из этого следует, что специфика административного правонарушения военнослужащего заключается в том, что совершая административный проступок, военнослужащий посягает не только на административно-правовые отношения, но и на правоотношения, возникающие вследствие несения им военной службы. Данная ситуация связана, как очевидно, со спецификой правового статуса военнослужащего.
Таким образом, в полной мере отождествлять юридическую ответственность военнослужащего за совершенное административное правонарушение с юридической ответственностью иного субъекта права за совершенное административное правонарушение, в полной мере нельзя. Напрашивается вывод, что также согласуется с мнением исследователей, таких как П.П. Серков, указанное возникает вследствие правового статуса военнослужащего и необходимости оказания на него меры воспитательного воздействия за проступок, что, в свою очередь, влияет на формирование и поддержание дисциплины военнослужащих. Данная
концепция согласуется с основополагающими началами вообще всего законодательства, связанного с военной службой [6, с. 3].
Таким образом, административная ответственность военнослужащих характеризуется рядом следующих особенных признаков: она возникает в отношении специфического специального субъекта — военнослужащего, в отношении которого законодателем установлен четко регламентированный перечень оснований для привлечения его к подобной ответственности. Также имеет место быть ограничение данного перечня административных наказаний, которые могут быть применены к данному специальному субъекту. В случае, если совершенное военнослужащим правонарушение не входит в данную категорию правонарушений, за которые он не несет административную ответственность, то за это правонарушение у него будет возникать дисциплинарная ответственность. Ряд ученых, таких как Ю.А. Королева, полагают, что специфика правового статуса рассматриваемого субъекта правоотношений представляется в ограничении как административной, так и дисциплинарной деликтоспособности [2, с. 66-67]. С данным выводом нельзя не согласиться, так как он обусловлен широким рядом изъятий и ограничений из общего порядка привлечения данного субъекта к ответственности.
Многие ученые-исследователи, к примеру М.Н. Бакович, не раз отмечали, что также находит свое подтверждение в судебной практике, что в случае совершения административного правонарушения военнослужащим, он, зачастую, привлекается к двойной ответственности за одно и то же деяние — и к административной, и к дисциплинарной. М.Н. Бакович полагает подобную ситуацию недопустимой, и возникающей исключительно из неосведомленности руководства военнослужащего относительно норм действующего законодательства, при том, что двойное наказание субъекта за одно и то же деяние не допускается законом [3, с. 10].
Однако не связано ли это с уже ранее указанной спецификой административного правонарушения военнослужащего? Возникновением, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, посягательства как на административно-правовые отношения, так и на правоотношения, связанные с несением им воинской службы?
Данный вопрос является дискуссионным и предполагает возникновение, в связи со спецификой субъекта права, теории об ограниченном потенциальном исключении из одного из основных принципов российского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние. Подобное исключение может рассматриваться ввиду исключи-
тельности ситуации — необходимости усиленного поддержания дисциплины военнослужащих и формирования у них четкого убеждения о недопустимости подобных действий не только как у субъекта права на общих основаниях со всеми иными субъектами, но и как субъекта, отнесенного к определенной общности, характеризующейся спецификой правового статуса. Так, нередко в практике встречаются примеры возникновения двойной ответственности военнослужащего, к примеру, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда военнослужащий не находился на службе.
Безусловно, подобная мера двойной ответственности за административное правонарушение, на данный момент, является противоправной даже в силу положений Конституции РФ. Однако может в подобной двойной мере ответственности есть рациональное звено, ведь даже не находясь на военной службе специфический субъект права обладает некоторым отличающимся от всех иных субъектов правовым статусом, полномочиями, а также в отношении него установлены несколько иные более строгие требования, в том числе, к поведению и последствиям действий или бездействия. Данный вопрос может выступать отдельной темой исследования. Конечно же, при действующем положении, изложенном в нормативно-правовых актах, невозможно представить себе отступление от Конституционного запрета повторного осуждения за одно и то же преступление.
Таким образом, должен быть предусмотрен механизм трансформации различных видов ответственности. Так, в соответствии с положениями ДУ ВС РФ, лицо, которое понесло дисциплинарную ответственность за правонарушение, не освобождается, если таковая должна возникнуть, от уголовной ответственности. Подобную же форму трансформации ответственности следует установить и в отношении административной ответственности.
Таким образом, автор не соглашается с мнением Ю.Н. Туганова по поводу того, что при наличии в совершенном правонарушении признаков и административного, и дисциплинарного правонарушения, не должно возникать двойное применение мер ответственности [2]. В постановлении Конституционного Суда РФ по данному вопросу указано на недопущение повторного привлечения виновного лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то деяние [5].
Указанный вывод можно трактовать, как запрет на двойное применение, к примеру, административной, или дисциплинарной ответственности за одно и то же правонарушение, при том, явного запрета на применение двух различных видов ответственности за одно и то же противоправное деяние не усматривается. М.С. Студеникина полагает, что привлечение военнослу-
жащего и к дисциплинарной, и административной ответственности за одно и то же деяние не противоречит основополагающим конституционным принципам российского законодательства, однако, использовать подобный инструмент двойной ответственности следует только в строго ограниченных случаях — при высокой степени общественной опасности деяния и грубых нарушениях [6]. Немаловажным является и тот факт, который лишь подтверждает верность выводов автора, что весьма распространены случаи, когда в случае установления факта совершения административного правонарушения военнослужащим, последний пытается скрыть наличие у него специального статуса с целью избегания ответственности за данное деяние на службе. Автор полагает, что необходимо разработать инструмент совокупного несения нескольких видов ответственности и внести соответствующие правки как в КоАП РФ, так и в ДУ ВС РФ.
В рамках рассматриваемой темы, также необходимо выделить определенную последовательность стадий административной ответственности военнослужащих в случае необходимости установления в отношении них административной или дисциплинарной ответственности. Так, в первую очередь, собственно, устанавливается факт правонарушения и соотносится с нормами действующего законодательства. После чего происходит установление субъектного статуса правонарушителя, оценка и определение меры ответственности. Последней стадией выступает непосредственная реализация постановленной в отношении правонарушителя меры ответственности.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел возможность прекращения производства административного дела в случае необходимости привлечения лица к дисциплинарной ответственности. В подобном случае, постановление о прекращении административного производства вместе с материалами дела направляется в воинскую часть по месту службы военнослужащего для рассмотрения вопроса о привлечении его к соответствующей ответственности.
Так, специальный закон «О статусе военнослужащих» указывает, что дисциплинарная ответственность наступает в случае совершения военнослужащим действия, вследствие которого нарушается воинская дисциплина, но основания для возникновения административной и уголовной ответственности отсутствуют. При этом законодатель также указал, что те административные правонарушения, за которые для военнослужащего Административным кодексом установлена дисциплинарная ответственность, являются грубыми проступками. Однако существует некоторое противоречие законодательных норм, о котором будет изложено далее [4].
Дополнительно следует отметить определенную
деталь соотношения положений КоАП РФ в отношении административной ответственности военнослужащих с положениями специального закона «О статусе военнослужащих». Указанное находится в тесной взаимосвязи с представленной ранее автором теорией о возможности установления двойной ответственности военнослужащего за одно и то же действие в связи с его специальным статусом. Однако как же следует разграничивать ответственность в настоящий момент? Так, к примеру, в соответствии с КоАП РФ военнослужащий несет административную ответственность на общих основаниях за нарушение правил дорожного движения, вследствие которых был причинен вред здоровью легкой или средней тяжести, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Специальным же законом «О статусе военнослужащих» предусмотрено несение военнослужащим ответственности за грубые дисциплинарные проступки, в том числе, в виде причинения вреда здоровью из-за нарушения правил управления военнослужащим транспортным средством, а также вследствие осуществления своих обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Можно предположить задвоение ответственности за правонарушение, совершенное военнослужащим, в Административном кодексе и в специальном законе «О статусе военнослужащих», с возникновением для виновного лица двух различных видов ответственности, однако автор полагает, что это не так. Критерием различия вида ответственности, в данном случае, выступает нахождение в момент правонарушения военнослужащего на службе — если военнослужащий совершил подобный проступок, находясь на службе, применению подлежит закон «О статусе военнослужащих», в отношении него возникает дисциплинарная ответственность, если же речь идет о совершении правонарушения в период, когда он на службе не находился, то применению подлежат положения КоАП РФ, военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Следует отметить, что на практике крайне часто возникает путаница относительно возникающего у виновного лица вида ответственности. Не менее часто происходят ситуации, как уже упоминалось ранее, когда правонарушитель все же несет несколько видов ответственности за одно и то же деяние. Между тем, в рамках рассматриваемой темы, разделение ответственности на административную и дисциплинарную по критерию нахождения военнослужащего на службе имеет существенное значение. Но каким же образом происходит и без того сложная реализация ответственности военнослужащего за административные правонарушения в условиях введения в государстве специальных правовых режимов, таких как чрезвычайное положение?
Первоначально следует определить, что такое чрезвычайное положение. Чрезвычайное положение представляет собой реакцию государства на внезапно возникнувшие экстремальные обстоятельства, вследствие которых происходит временное изменение конституционного строя, ввиду необходимости устранения, либо минимизации угрозы для общества и восстановления нормального уровня жизни и безопасности. Переход государства в подобный режим должен быть обусловлен целым рядом факторов.
К подобным необходимо отнести, во-первых, опасность для общества и отсутствие или недостаток достоверной информации, а также наличие большого количества разнообразной, в том числе, ложной, информации из различных непроверенных источников, что приводит к дезориентации граждан.
Во-вторых, возникает дефицит времени вследствие внезапно возникшего экстремального обстоятельства, что в свою очередь, порождает напряжение общества, и, как следствие, еще больше сокращается время для реагирования компетентных сил на возникшую ситуацию.
В-третьих, немаловажное значение играет вид и особенность работы, в том числе нестандартной, необходимой для ликвидации чрезвычайной ситуации компетентными органами. В подобных ситуациях нередко возникает необходимость изоляции и разделения общества на определенные группы и отдельные структурные единицы, что не может не сопровождаться возмущением со стороны некоторого количества субъектов права, а также еще больше способствует социальной напряженности. И последним, но не менее важным, является высокая степень возлагаемой на уполномоченных лиц ответственности за ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий [7].
Литература
1. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
2. Королева Ю.А. Ответственность военнослужащих за административные правонарушения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. Электрон. копия доступна на сайте КонсультантПлюс: справочно-правовая система: сайт. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
3. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: науч.-практ. пособие / под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2011. Электрон. копия доступна на сайте КонсультантПлюс: спра-вочно-правовая система: сайт. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
4. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020). Электрон. копия доступна на сайте Консультант-Плюс: справочно-правовая система: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева». Электрон. копия доступна на сайте КонсультантПлюс: справочно-правовая система: сайт. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
6. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. Электрон. копия доступна на сайте Консультант-Плюс: справочно-правовая система: сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
7. Старостин С.А. Чрезвычайное положение: монография. М.: Проспект, 2019. Электрон. копия доступна на сайте КонсультантПлюс: справочно-правовая система: сайт. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
8. Фатеев К. В. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика / К.В. Фатеев, С.С. Харитонов, С.В. Шанхаев. Электрон. копия доступна на сайте КонсультантПлюс: справочно-право-вая система: сайт. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW/ (дата обращения: 10.04.2021). Режим доступа: для зарегистрированных пользователей.
References
1. Code of Administrative Offenses of 30.12.2001 No. 195-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1 (part I). Article 1.
2. Koroleva Yu.A. Responsibility of military personnel for administrative offenses: dis. ... cand. yurid.
nauk. M., 2004. An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
3. The table book of the judge in cases of administrative offenses: scientific-practical. manual / edited by N.G. Salishcheva. M., 2011. An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
4. On the status of military personnel: Federal Law No. 76-FZ of 27.05.1998 (as amended on
08.12.2020). An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW/ (accessed:
10.04.2021). Access mode: for registered users.
5. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 6-P of 21.03.2013 "On the case of checking the Constitutionality of subparagraph" b "of Paragraph 2 of Article 51 of the Federal Law" On Military Duty and Military Service"in connection with the complaints of citizens R.V. Boskachev, I.V. Ovsyannikov and D.A. Savelyev". An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
6. Serkov P.P. Administrative responsibility: problems and ways of improvement: abstract. dis.... doct. yurid. nauk. M., 2010. An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
7. Starostin S.A. State of emergency: monograph. Moscow: Prospekt, 2019. An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
8. Fateev K.V. Administrative responsibility of military personnel and citizens called up for military training: comments and judicial practice / K.V. Fateev, S.S. Kharitonov, S.V. Shankhaev. An electron. copy is available on the ConsultantPlus website: legal reference system: website. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW/ (accessed: 10.04.2021). Access mode: for registered users.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
