CC BY
54Гулевский Ярослав Евгеньевич Филиппов Данил Вячеславович Дальневосточный федеральный университет
Юридическая школа Россия, Владивосток Ivanov Ivan@mail.ru Petrov.Petr@gmail.com Gulevsky Yaroslav Filippov Danil Far Eastern Federal University School of Law Russia, Vladivostok
ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ С ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
БЕЗРАБОТИЦЕЙ
Аннотация: в статье рассматриваются правовые методы борьбы с таким явлением прогресса как технологическая безработица, которая угрожает поставить огромное количество населения под угрозу потери рабочего места. Хотя развитие человечества часто сопровождалось изменением структуры труда, общество впервые рискует столкнуться с массовой безработицей в мировых масштабах - характер текущих изменений кардинально отличается от изменений прошлого. При этом государства на данный момент не могут предложить эффективные варианты борьбы с технологической безработицей, что в будущем может вызвать ее крайнее обострение.
Ключевые слова: технологический прогресс, технологическая безработица, трудовое законодательство, спрос на труд, рабочее место, искусственный интеллект.
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ВЫПУСК № 19
УДК 346.16
LEGAL METHODS OF COMBATING TECHNOLOGICAL
UNEMPLOYMENT
Annotation: the article deals with the legal issues associated with such a phenomenon as technological unemployment, which threatens to put a huge number of the population under the reduction of job losses. Even though the development of mankind has often been accompanied by a change in the structure of work, society risks facing an increase in unemployment on a global scale - the nature of the change in the number of changes from changes in the past. In this state, now, the option of considering technological unemployment cannot be offered, which may cause its extreme aggravation in the future.
Key words: technological progress, technological unemployment, labor legislation, demand for labor, demanded place, artificial intelligence.
XXI век - век бурного прогресса и технологического развития. В результате беспрецедентного темпа развития науки и техники происходят коренные изменения для нашего общества, которые помимо улучшения качества жизни, формируют и проблемы, с которыми предстоит столкнуться человечеству.
Наш мир стоит на грани четвертой промышленной революции, в
результате которой предполагается массовое внедрение информационных
технологий в производство и обслуживание человеческих потребностей, а
также распространение искусственного интеллекта. На данный момент активно
развивается ряд научных разработок, направленных на развитие технологий, с
помощью которых возможно совершить огромный прорыв. К таковым
относится искусственный интеллект, робототехника, обработка больших
данных. Развитие этих технологий позволит реализовать их повсеместное
использование в жизни общества. Внешне это выглядит крайне
привлекательно, поскольку отвечает критериям экономической
целесообразности, но существует ряд рисков, которые способны привести к
181
дестабилизации мировой системы. Ряд исследователей считает, что результатом таких изменений человечества может стать повальная, массовая безработица, которую ученые называют технологической.
Проблема изменения структуры труда и потери рабочих мест из-за появления новых технологий постоянно сопровождает развитие человечества, что явным образом демонстрирует история XX века, когда был совершен скачок в развитии науки. Например, до 1920 годов в Великобритании был спрос на деятельность, состоявшую в пробуждении людей на работу, но распространение механических будильников привело к исчезновению спроса на данную профессию. До 1936 года в боулинг-клубах создавались рабочие места для человека, который вручную расставлял кегли на их правильное местоположение, убирал кегли, а также подавал шары для игроков. Изобретение машины, способной выполнять эту функцию самостоятельно, позволило отказаться от использования человека в этой области. Ряд исчезнувших из-за автоматизации процесса профессий можно продолжить -телефонисты, фонарщики, фабричные лекторы. Исчезновение этих профессий объясняется тем, что выполняемая трудовая функция не требовала длительного обучения человека, поэтому машина, выполняющая одно конкретное действие, уже была способна заменить человека при выполнении одной конкретной трудовой функции, являющуюся типовой и не меняющуюся с течением времени. То есть в основном роботизация преимущественно влияет на рутинную работу в стандартных предсказуемых условиях, когда задачи касаются только выполнения правил и не требует значительной когнитивной обработки информации.
При этом некоторые категории лиц - пожилые люди или инвалиды, на долгое время могли утратить рабочее место и возможность зарабатывать средства к существованию. То есть появлялись устойчивые социальные группы невостребованных работников, у которых снижался уровень жизни. Такие люди
длительное время не участвовали в общественном производстве.
182
Такие явления сохраняются и на сегодняшний день. Но текущие тенденции технологического развития говорят о том, что общество рискует столкнуться с этим же явлением, но куда в больших масштабах. Теперь машины способны выполнять функции, решением которых ранее занимался лишь человек. Таким образом, данное существенное отличие позволяет предположить, что будущие изменения станут намного шире, глубже и глобальнее.
Причем государство не сможет оказывать существенную поддержку пострадавшим в результате подобных изменений - как ввиду масштабов безработицы и соответственно огромных сумм, которые должны будут выплачиваться пострадавшим, так и ввиду отсутствия в текущем законодательстве правовых методов борьбы с подобными явлениями, а без таких методов занятость будет оставаться на низком уровне без потенциала роста.
Также можно отметить, что помимо массовой безработицы, человечество рискует столкнуться с ростом разрыва получаемых доходов, потому что у тех, кто владеет роботом и искусственным интеллектом, будет больше возможностей увеличить свой доход и повышать свой уровень жизни, а у других, кто таковым не владеет, есть возможность потерять работу, а вместе с этим источник получения средств к существованию.
Легального определения технологической безработицы не существует, но различные формулировки данного явления некоторые ученые уже дали, что нашло отражение в научной литературе.
Сам термин технологической безработицы внедрен в научный дискурс английским экономистом Дж. М. Кейнсом в 1930 годы, в частности в работе «Экономические возможности наших внуков», в которой говорится о скорости внедрения технических усовершенствований и о том, что скорость открытия трудосберегающих технологий на сегодняшний уровень развития превосходит способность находить новое применение высвободившемуся труду [1]. В этой
183
работе не происходит попытка дать емкое определение такому виду безработицы, автор не пытается проанализировать влияние технологической безработицы на социальную жизнь, но, тем не менее, именно тогда термин стал обсуждаться различными учеными, был популяризирован.
Таким образом, можно сказать, что технологическая безработица - это потеря рабочих мест, вызванная развитием и внедрением новых технологий в процесс производства или оказания услуг. То есть ключевым фактором является внедрение новых технологий, в частности роботов, машин и искусственного интеллекта, которые способны заменять человеческий труд.
Данное явление еще не успело развиться на текущем этапе человеческой истории и реализовать себя в полной мере, но, тем не менее, существует ряд прогнозов относительно того, когда искусственный интеллект заменит людей в различных сферах и к каким последствиям это приведет.
Например, футуролог Мартин Форд считает, что «к 2100 году средний уровень безработицы в мире достигнет 75%, роботы окончательно победят человека, половина существующих профессий исчезнет» [2].
Жан-Батист Сэй придерживался оптимистичного взгляда на решение данной проблемы, указывая, что внедрение машин, ликвидируя часть рабочих мест, приводит, тем не менее, к появлению дополнительного спроса на рабочие руки, а также стимулирует создание новых продуктов [3]. Такой же точки зрения придерживаются некоторые исследователи, но их оппоненты придерживаются мнения, что дополнительно созданных мест будет гораздо меньше, чем людей, потерявших работу из-за технологических изменений.
Английским классиком политической экономии Д. Рикардо указывалось на то, что внедрение новых технологий в производство может приводить к получению большей прибыли, которую можно будет направить на расширение производства. Предприниматели из-за снижения цен на товары, что неизбежное следствие применения машин, способны получать дополнительную прибыль от технического прогресса, которая может инвестироваться в расширение
184
производства, а в перспективе это приведет к большему уровню занятости населения [4, с. 321]. В дальнейшем оно послужит поглощению технологически вытесненных работников.
Избегает категоричных оценок классик школы политической экономии швейцарский экономист Ж.-Ш. Сисмонди, считающий, что применение технических усовершенствований «может быть, смотря по обстоятельствам, полезно или вредно» [5].
Но это лишь одна из позиций, у которой есть свои оппоненты. Например, Капелюшников Р. И. говорит, что таким прогнозам верить не стоит [6]. Он критически подходит к анализу идеи технологической безработицы как таковой. Выводы исследователя говорят о том, что «новые технологии гораздо сильнее влияют на структуру занятости, чем на ее уровень». Автор считает, что данная проблема является преувеличенной, и не стоит опасаться изменений, которые нам несет технологический прогресс. Делаются выводы, согласно которым внедрение машин, роботов и искусственного интеллекта не приведет к социальной катастрофе в виде повальной безработицы.
Стоит отметить, что уже был проведён ряд исследований, по которым технологическая безработица уже сегодня набирает обороты, а её дальнейшее повышение прогнозируется на ближайшие годы.
Но уже сейчас можно отметить, что доля роботов в различных сферах растет. Компании по всему миру внедряют роботов в процессы производства и оказания услуг. По данным Международной Федерации Робототехники число проданных промышленных манипуляторов с 2010 по 2014 годы составило 845 тысяч единиц, но уже с 2015 по 2019 годы это число выросло на 93,7% и составило 1753 тысяч единиц, то есть при равенстве промежутков времени число продаж во втором случае выросло почти в 2 раза, что явным образом обозначает тенденцию на дальнейшее распространение роботов в промышленности и соответственно сокращения многих работников [7].
Данная проблема является особенно актуальной в ряде отраслей. Например, в мире около 70 миллионов человек зарабатывают средства к существованию в качестве водителей. Распространение беспилотных автомобилей приведет к тому, что появятся 70 миллионов безработных. В России число водителей оценивается по-разному, но в среднем показатели колеблются от 4 до 8 миллионов человек.
Около 50 процентов экономически активного населения мира, занято в сельском хозяйстве, то есть примерно 1.3 миллиарда человек. Причем эта отрасль хозяйства имеет один из самых быстрых темпов роботизации в связи с внедрением техники, которая может осуществлять необходимые действия без участия человека.
В производстве одежды тоже занято несколько сотен миллионов людей. В сфере услуг - ресторанах, кафе, магазинах - также задействованы десятки миллионов людей, которых потенциально могут заменить машины.
Перед нашим государством стоит задача формирования методов борьбы с негативными последствиями научно-технического прогресса, в число которых входит и потенциальный рост безработицы. В этом вопросе нужно найти баланс между частными и общественными интересами, чтобы установить правовое регулирование на основании принципа золотой середины - несмотря на то, что борьба с безработицей соответствует конституционному принципу, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, но, тем не менее, такая борьба не должна приводить к конфликту интересов и ограничивать предпринимателей и работодателей в правах больше, чем это требуется.
На сегодняшний день в научной литературе предлагается три основных метода борьбы государств с будущими негативными эффектами замещения человека интеллектуальными системами.
Государство может одним решением пресечь технологическую
безработицу путем запрета внедрения робототехники и искусственного
186
интеллекта в производство или в процесс оказания услуг, а за попытку размещения - наказывать. Либо же можно изъять роботов, искусственный интеллект из гражданского оборота, чем также удастся достигнуть снижения потенциала проблемы технологической безработицы до минимальных масштабов. Но нам представляется, что подобное решение не является оптимальным и только породит новый круг проблем - существует большая вероятность создания теневого рынка робототехники, что будет способствовать росту преступности. Лица, желающие так или иначе тайно внедрять подобные технологии в производство, будут пытаться делать это, получая преимущество перед законопослушными гражданами, не имеющими права пользоваться такими возможностями. К тому же государство теряет всяческий контроль над ситуацией, поскольку рынок робототехники уйдет в подполье. Внедрение робототехники хотя и несет социальные риски в виде безработицы, но, тем не менее, дает экономическое преимущество. Предприниматели, желающие повысить производительность труда и сократить издержки, будут стремиться вывести капиталы в те государства, где внедрение роботов будет разрешено. Поэтому мы считаем, что законодательный запрет хотя и в формальном смысле решит эту проблему, но породит ряд новых, причем более опасных для общества.
Государство может облагать налогом внедрение роботов и
искусственного интеллекта. В частности, такого мнения придерживается Билл
Гейтс, считающий, что данные меры будут эффективным способом помощи тем
людям, которые остались без работы из-за автоматизации, компьютеризации и
роботизации [8]. Также введение налога на роботов будет способствовать
установлению государством контроля над процессом роботизации, государство
получит представление о картине внедрения новых технологий в разных сферах
человеческой жизнедеятельности. Мы считаем подобные меры более
предпочтительными, чем вариант решения проблемы путем запрета, но все-
таки нельзя считать, что введение налогообложения такой деятельности
187
полностью решит проблему технологической безработицы, поскольку это хотя и сможет замедлить внедрение новых технологий, но качественно итоговый результат не поменяется и потеря людьми рабочих мест будет продолжаться. Хотя данный способ уже обладает неким преимуществом, поскольку сокращение рабочих мест будет происходить постепеннее, поэтому государство и общество не получит огромные массы безработных в короткий промежуток времени. Но все равно этот способ имеет существенный недостаток - введение налогообложения будет способствовать оттоку капиталов в иностранные государства, где такой налог не предусмотрен. Нам представляется важным решение этого вопроса на международном уровне - государства должны договориться об ограничении роботизации путем введения такого налога во всех государствах, согласных на это. Но мы сомневаемся, что это представляется возможным, поскольку не все государства готовы искусственным образом замедлять свой прогресс. Вдобавок необходимо разработать санкции к нарушителям такого соглашения, поскольку государства могут хотя и подписать такой договор, но, тем не менее, продолжать внедрение роботов и искусственного интеллекта.
Государство может вкладывать средства в адаптацию к изменениям,
вызванных технологической безработицей, оставшихся без работы лиц.
Например, государство может стимулировать деятельность организаций и
предприятий, путем введения субсидий, снижения налоговой нагрузки при
создании дополнительных рабочих мест для лиц, потерявших работу из-за
внедрения новых технологий. Также возможно введение субсидий для лиц,
потерявших работу из-за технологических изменений и желающих пройти
повышение квалификации или обучиться иной специальности. Возможно
предоставление таким лицам взаймы суммы на прохождение такого обучения
на льготных условиях либо же бесплатное обучение таких лиц. Но здесь
государство рискует столкнуться с недобросовестными действиями некоторой
части граждан, поскольку если механизм данной процедуры будет
188
несовершенен, будет возможность создания лишь видимости потери работы из-за технологических изменений, но на деле потеря рабочего места была задумана изначальна. Например, предприниматель создает организацию, в которую за определенную сумму привлекаются лица, которые формально зачисляются в штат, а через некоторое время внедряется робот и под этим предлогом работники сокращаются - таким образом бывшие работники получают ряд льгот, а предприниматель за организацию условий для этого получает вознаграждение от них. Поэтому организация подобных программ помощи населения должна сопровождаться высоким уровнем юридической техники при подготовке текста соответствующего документа, что даст возможность пресечь возможные злоупотребления.
Государства могут совершенно не ограничивать процесс внедрения
роботов, но организовать борьбу с негативными последствиями замещения
людей машинами. Важным аспектом технологической безработицы является
потенциальный рост разрыва доходов, поэтому возможно рассмотреть вариант
внедрения системы перераспределения доходов -посредством введения
безусловного базового дохода, то есть выплаты всем гражданам определенной
суммы, которая покрывала бы их базовые потребности. При решении этого
вопроса необходимо определить, что стоит относить к базовым потребностям
человека - считать таковыми лишь пропитание и жилье, или же расширить
границы понимания таких потребностей. Действительно, получая безусловный
базовый доход, люди смогут иметь средства к существованию даже если не
имеют иных источников заработка. Но существуют открытые вопросы, которые
необходимо решить прежде чем проводить такую политику. Безусловный
базовый доход потребует огромных затрат от государства, причем люди могут
умышленно прекращать работать, поскольку фактически они будут получать
полное обеспечение от государства, что может только укрепить проблему
технологической безработицы. Ресурсы, которые государство могло бы тратить
на развитие каких-либо отраслей, будут тратиться на поддержание жизни
189
огромных масс людей, часть из которых будет умышленно отказываться от работы ввиду наличия такой возможности.
Таким образом, развитие человечества всегда приводило к изменению структуры труда, но сегодня общество столкнулось с возможностью коренного ее изменения ввиду скорости и глубины внедрения новых технологий. Технологическая безработица - один из вполне возможных сценариев, с которым рискует столкнуться человечество уже в ближайшие годы, поскольку ряд важных предпосылок к этому уже сложился, при этом у государств нет внятного плана действий по этому поводу. В науке выдвигаются различные взгляды на суть такой безработицы, ее влияния на общество и риски, которые она в себе несет, так же как и нет единого взгляда на то, как человечество должно реагировать на этот вызов. К тому же все предполагаемые меры борьбы с технологической безработицей имеют и существенные недостатки, которые являются значительным препятствием для их использования.
Список литературы:
1. Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков (с послесловием) // Вопросы экономики. 2009. №6. С. 60-69.
2. Ford M. Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future. New York: Basic Books. 2015. 368 p.
3. Vivarelli M. Innovation and Employment // IZA Discussion Paper. 2007. №2621.
4. Рикардо Д. Сочинения. Том 1: Новые начала политической экономии и налогового обложения / под ред. О. Арава. - Москва: Государственное политическое издательство. 1955. 339 с.
5. Сисмонди Ж. -Ш. Новые начала политической экономии / под ред. А. Ф. Кона - Москва: 16-я типография треста «Полиграфкнига». 1937. 389 с.
6. Капелюшников Р. И. Технологический прогресс - пожиратель рабочих мест? - М: Изд. Дом Высшей школы экономики. 2017. 39 с.
190
7. «Промышленные роботы» [Электронный ресурс] // URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C %D 1 %8F: %D0%9F%D 1 %80%D0%BE%D0%BC%D 1 %8B%D 1 %88%D0%BB%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D 1 %8B%D0%B5_%D 1 %80%D0%BE%D0%B1 %D0 %BE%D 1 %82%D 1 %8B.
8. «Билл Гейтс прогнозирует введение налога на роботов» [Электронный ресурс] // https://tass.ru/ekonomika/5754722.
