Правовые и технические аспекты блокировки «Зеркал» пиратских интернет-ресурсов Текст научной статьи по специальности «Право»

© Д.А. Тарасов, 2018 УДК 347 ББК 67.52

ПРАВОВЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЛОКИРОВКИ «ЗЕРКАЛ» ПИРАТСКИХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ

Дмитрий Александрович Тарасов,

старший преподаватель кафедры «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебной экспертиза»

МГТУ имени Н.Э. Баумана E-mail: dmitr-tarasov@yandex.ru Научный руководитель: Е.Р. Россиская, доктор юридических наук, профессор Научая специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируются правовые и технические аспекты блокировки пиратских интернет-ресурсов в свете законодательной инициативы Правительства Российской Федерации о блокировке автоматически создаваемых зеркал сайтов.

Ключевые слова: авторское право, судебная экспертиза, интернет-пиратство, блокировка сайтов.

Для цитирования: Тарасов Д.А. Правовые и технические аспекты блокировки «зеркал» пиратских интернет-ресурсов. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):131-3.

LEGAL AND TECHNICAL ASPECTS LOCK «MIRRORS» PIRATE INTERNET RESOURCES

Dmitriy A. Tarasov,

Senior lecturer of the department «Jurisprudence, Intellectual Property and Judicial Expertise»

MSTU named after N.E. Bauman

Abstract. This article analyzes the legal and technical aspects of blocking pirate Internet resources in light of the legislative initiatives of the Government of the Russian Federation about creation lock is automatically transmitted on mirror sites.

Keywords: copyright, forensics, Internet piracy website blocking.

Не так давно правительством России по инициативе правообладателей был обозначен очередной виток борьбы с нелегальным контентом в сети Интернет. Соответствующее распоряжение от 17 февраля 2017 года № 286-р о внесении в Госдуму законопроекта о блокировке «зеркал» пиратских сайтов было опубликовано на сайте Правительства. Как указано, законопроект подготовлен на основе анализа практики применения мер по ограничению доступа на постоянной основе к сайтам в сети Интернет, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и(или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (так называемая вечная блокировка).

По результатам проведенного анализа были выявлены недостатки:

• невозможность применения оперативных мер реагирования в отношении автоматически создаваемых «зеркал» сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым был ограничен;

• индексация поисковыми системами сайтов, доступ к которым ограничен на постоянной основе (поскольку требование для операторов поисковых систем удалять из поисковой выдачи сведения об указателях страниц сайтов, доступ к которым ограничен на постоянной основе,

действующим законодательством не предусмотрено).

В связи с этим законопроектом предлагается ввести в российское законодательство термин «производный сайт в сети Интернет», определить порядок внесудебного ограничения доступа к таким сайтам.

Одновременно законопроектом вводится обязанность для операторов поисковых систем удалять из поисковой выдачи сведения об указателях страниц сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и(или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на постоянной основе на основании судебных решений.

Это уже третья версия поправок в антипиратский закон, действующий в России с лета 2013 г Изначально антипиратские меры предполагали простую блокировку сайтов с нелицензионным контентом до подачи иска по существу. Вторая версия закона позволяла владельцам прав добиваться вечной блокировки пиратских сайтов - в том случае, если суд дважды признал такой ресурс нарушителем интеллектуальных прав. Однако и это, про мнению правообладателей, не сделало антипиратские меры полностью эффективными: пиратские сайты моментально переезжали в другие доменные зоны, где организовывали полные копии своих сервисов, или «зеркала».

Проведем краткий краткий анализ мер, предлагаемых в новом законопроекте.

Итак, первое — блокировка автоматически создаваемых зеркал сайтов. Реализация предполагается теми же старыми методами — блокировка по 1Р-адресу, контенту и доменному имени. Причем и правообладатель, и законодатель, видимо представляют процесс создания вновь возникающих дублирующих интернет-ресурсов как автоматический, хотя это далеко не так.

Но даже в этом случае, инициируя борьбу именно с автоматически создаваемыми зеркалами сайтов, законодатель по сути стучится в открытую дверь, поскольку такие сайты чаще отслеживаются роботами поисковых систем и чаще всего автоматически отфильтровываются из поисковой выдачи. К

тому же такой способ «зеркалирования» характерен для незаконного продвижения интернет-ресурса, когда при помощи специальных программы зеркала клонируются в автоматическом режиме без участия человека, причем как правило, на бесплатных хо-стингах.

Но, очевидно, что это зеркала не того уровня, на котором находятся серьезные общеизвестные пиратские ресурсы, а следовательно, законодательный выстрел по автоматически создаваемым зеркалам будет мимо цели. Например, ставший притчей по языцех ресурс rutracker.org имеет помимо основного сайта всего лишь два действующих зеркала (явно созданные не в автоматическом режиме), к которым до сих пор открыт свободный доступ: rutracker.net и maintracker.org. По нашему мнению, создание новой правовой нормы ради блокировки двух дополнительных сайтов, причем прежними методами, не имеет никакого смысла.

Второй момент — это инициатива по исключению пиратских ресурсов из выдачи поисковых систем. Здесь необходимо отметить, что для поиска как аудиовизуальных произведений, так и программного обеспечения, совсем не обязательно использование поисковых сервисов Яндекса или Google — у постоянных пользователей такого контента давно и надежно на слуху доменные имена всех основных пиратских сайтов, а также их зеркал, что делает фильтрацию поисковыми машинами по доменному имени бессмысленной.

С технической точки зрения более значимые результаты дало бы взаимодействие с производителями интернет-браузеров по ограничению возможностей обхода блокировок встроенными программными средствами, такими как режим «Турбо» в браузере Opera или сервис Перевод Яндекса и Google.

С правовой точки зрения проблема индексации пиратских сайтов поисковиками нигде в мире пока не решена законодательно. Рассматриваемая нами инициатива Правительства также обречена на неудачу по той причине, что действие ее, как и ранее, направлено не на сами интернет-ресурсы, находящиеся, как правило, вне российской юрисдикции, а не посредников — поставщиков информации от сайта к пользователю. То есть сам объект (пиратский сайт) никуда не исчезнет, а его администрации

132

Вестник экономической безопасности

№ 1 / 2018

и пользователям возможно придется лишь несколько скорректировать процесс доступа к нему.

Что касается экспертной деятельности в связи с предполагаемыми изменениями законодательства. По заявлениям руководителей Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Роскомнадзора, определение «зеркал» сайтов будет осуществляться на основе оценок экспертов. Однако речь, очевидно, идет об экспертной оценке контента того или иного сайта, а не об исследовании технической стороны вопроса. Исходя из этого можно предположить, что в условиях отсутствия (временного) возможности постраничной блокировки сайтов, будут иметь место «попутные» блокировки сайтов, использующих тот же 1Р-адрес виртуального хостинга, что и блокируемый ресурс.

Выходом из положения могла бы стать экспертиза спорного Интернет-ресурса, как средство объективной оценки технической стороны деятельности сайта и фиксации контента и как альтернатива протоколам заверения содержимого сайта нотариусом, получившим в последнее время широкое распространение, но, зачастую изобилующим ошибками технического характера.

Однако, изложенный в законопроекте новый порядок принятия решения о блокировке зеркал сайтов не предполагает проведения таких меро-

приятий, как и не предлагает какого-либо другого механизма выявления зеркал и оценки их контента.

В заключении хотелось бы отметить, что в настоящее время, в условиях проникновения информационных технологий во все сферы общественных отношений, в том числе и сферу охраны и нарушения авторских прав, как никогда важно наличие, помимо правовых норм, именно алгоритмов технического и экспертного сопровождения процесса ограничения доступа к интернет-ресурсам, содержащим нелегальный контент.

Литература

1. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».

2. Совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Иванова Е.П., Серго А.Г. Борьба с пиратством в сети интернет. Журнал Высшей школы экономики «Право», выпуск № 3 / 2013.

Адвокатская этика

ыдщ а па

Учебник

Адвокатская этика. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник. Гриф НИИ образования и науки. / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 303 с.

Раскрываются содержание и социальная ценность профессиональной этики адвоката. Всесторонне рассматриваются этико-психологи-ческие особенности личности и деятельности адвоката, морально-психологические аспекты оказания им консультационных услуг, защиты прав и интересов граждан в суде. Даются практические рекомендации по формированию профессионального имиджа, преодолению профессиональной деформации, использованию методов правомерного психологического воздействия на участников уголовного и гражданского процесса. Освещаются вопросы истории этических установок в адвокатской деятельности и отношения к адвокатской профессии.

Для студентов и аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих адвокатов, стажеров и помощников адвокатов, слушателей курсов повышения квалификации.