CC BY
8ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ КАК ОДИН ИЗ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». E-mail: Fastovich-85@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается вопросы развития института медиации системе государственного механизма с точки зрения его эффективности. Автор приходит к выводу, что эффективность развития института медиации, как альтернативной процедуры урегулирования споров в современной России выступает одним из ключевых критериев качества государственного механизма в целом.
Abstract: The article discusses the development of the institution of mediation in the system of the state mechanism in terms of its effectiveness. The author concludes that the effectiveness of the development of the mediation institution as an alternative dispute resolution procedure in modern Russia is one of the key criteria for the quality of the state mechanism as a whole.
Ключевые слова: медиация, эффективность, государство, механизм, альтернативная процедура урегулирования споров, медиатор.
Keywords: mediation, efficiency, state, mechanism, alternative dispute resolution procedure, mediator.
Приоритетным направлением развития медиации в современной России является ее применение в качестве самостоятельного вида деятельности по урегулированию правовых споров, существующих наряду с иными способами защиты гражданских прав. В данном случае речь идет о медиации как составной части единой системы урегулирования и разрешения правовых споров. Современные условия государственного и общественного устройства Российской Федерации диктуют необходимость формировании устойчивого государственного механизма. В свою очередь, переходные процессы в политической и экономической сферах, в области национально-государственных отношений вызывают необходимость проведения системного исследования правовых основ функционирования государственной власти и состояния развития альтернативных форм урегулирования споров. Немаловажное значение приобретают вопросы организации и функционирования государственного механизма и его совершенствования с целью максимального приближения к состоянию правового государства, признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. В этой связи перед теорией права и государства неизбежно встают вопросы о том, что представляет собой эффективное действие государственного механизма? Какими основными принципами функционирования должно обладать современное состояние государственного механизма и какие формы защиты прав и свобод человека допустимы? Какова роль альтернативных способов/форм в разрешение споров между субъектами?
Следует отметить, что на сегодняшний день отсутствует общепринятая концепция организации "службы" медиации в Российской Федерации. Несмотря на принятия Федерального закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1], проблемы наиболее оптимального устройства института медиации остаются дискуссионными.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 193-ФЗ медиация проводится медиаторами, осуществляющими свою деятельность, как на профессиональной,так и на непрофессио-
нальной основе. Представляется, что особенности деятельности по проведению медиации в Российской Федерации предоставляются сутью данной процедуры и целями ее внедрения в отечественное правовое поле. В этом смысле процедура медиации является элементом единой системы урегулирования и разрешения правовых споров и признанным государством способом защиты нарушенных прав [2]. Целью деятельности медиатора является оказание помощи сторонам в урегулировании правового спора и восстановления субъективной справедливости. Соответственно, данный вид деятельности не может иметь целью извлечение прибыли и осуществляться посредником на свой риск. Рассмотрение проведения медиации в качестве гражданско-правовой услуги, оказываемой на платной основе, в силу особенностей российского менталитета и правовой культуры уменьшает степень значимости примирительных процедур и формирует к ним негативное отношение в обществе.
Представляется, что особенности деятельности по проведению медиации в Российской Федерации предоставляются сутью данной процедуры и целями ее внедрения в отечественное правовое поле. Применение медиации призвано обеспечить беспрепятственную реализацию прав участников правоотношений посредством урегулирования возникающих споров без проведения в действие существующих юрисдикционных механизмов. В этом смысле процедура медиации является элементом единой системы урегулирования и разрешения правовых споров и признанным государством способом защиты нарушенных прав. Целью деятельности медиатора является оказание помощи сторонам в урегулировании правового спора и восстановления субъективной справедливости. Соответственно, данный вид деятельности не может иметь целью извлечение прибыли и осуществляться посредником на свой риск. Проблема оптимизации российского государственного механизма напрямую зависит от жизнедеятельности общества, позиции и интересов граждан. Вопросы укрепления основ правовой государственности, усиления правовых начал публичной власти, формирования государственно-частного партнерства в России стоят в настоящее время наиболее остро. В этом плане о важ-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 1(181)
ной роли эффективной и слаженной работы государственных органов в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин «необходимо выработать новые подходы в работе органов государства, России необходимо стабильное законодательство, а гражданам понятные правила» [3]. Однако, следует заметить, что развитие государства, его основных правовых начал невозможно без кодифицированного содержания критериев эффективной деятельности отдельных звеньев государственного механизма и учета состояния таких правовых институтов, как: правовая культура человека, правовая инициатива личности, организационно-правовые возможности участия граждан в управлении делами государства, охрана прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Актуализирует тему качественное понимание сущности государственного механизма. В юридической науке сложилось представление о государственном механизме - как системе государственных органов, дополненной так называемыми материальными придатками, к числу которых необходимо отнести армию, органы исполнения наказания и прочие органы. В исследовании такое представление о государственном механизме рассматривается в качестве традиционного (классического) понимания правовой природы государственной власти. В условиях внутригосударственных преобразований и гармонизации национального права государственный механизм, как и любое другое явление, развивается, меняет отдельные свойства, природу своего существования и решения публичных задач и функций.
Свойство эффективности в деятельности государственного механизма играет решающую роль во всем обществе, находится в тесной связи с эффективностью правоохранительной деятельности государства, поскольку характеризует основополагающие принципы государственного управления, выступает важным средством системного взаимодействия всех звеньев, упрочения и развития экономической основы государства как необходимого условия его демократической природы. Кроме того, научный поиск эффективности государственного механизма позволяет выявить обновленные качества правоохранительной деятельности государства, рационального использования организационно-управленческого потенциала российского общества в становлении и укреплении правопорядка и законности на соответствующей территории страны.
Большую дискуссию вызывает вопрос о виде базового профессионального образования, в частности, о необходимости для медиатора иметь юридические знания. Некоторые исследователи придерживаются мнение о том, что в силу профессиональной деформации юристам сложно выступать в роли медиаторов, так как последние не осуществляют правовую квалификацию отношений и действий сторон и не выносят ре-
шений. Думается, данная проблема преувеличена. Представители любой профессии обладают определенной "деформацией", которая может негативно сказаться на процессе медиации. Например, психологи склонны обращать внимание на иррациональные основания конфликта (что не всегда актуально и уместно в ходе проведения примирительной процедуры). Медиация сконструирована таким образом, что базовое образование не имеет принципиального значения. В свою очередь, юридические знания оказываются весьма полезными при разрешении правовых споров. Кроме того, медиатор с юридическим образованием может определить наличие объективных факторов ме-диабельности спора, оценивать правомерность действий и предложений участников медиации и в конечном итоге обеспечить соответствие соглашения, заключенного по результат медиации, требованиями закона.
Таким образом, принимая во внимание, что предмет регулирования Федерального закона № 193-Ф3 составляют отношения, связанные с применением процедуры медиации исключительно к правовым спорам, представляется закономерным, что именно представители юридического сообщества играют ведущую роль в продвижении медиации [4].
С другой стороны, в некоторых случаях для успешного проведения медиации требуются экономические или технические знания, которыми юрист может не владеть. Учитывая многообразие видов и моделей медиации, можно сделать вывод о том, что не следует закреплять монополию представителей какой-либо профессии на проведение примирительных процедур.
Другим немаловажным вопросом является проблема подготовки профессиональных медиаторов. В настоящий момент в России существуют несколько организаций, предоставляющих услуги по обучению медиаторов. При этом предлагаемые программы существенно отличаются по содержанию, количеству часов и стоимости. Очевидно, что в целях обеспечения качества примирительных процедур медиаторам следует владеть определенным минимумом компетентностей, в который должны входить теоретические знания и практические навыки в области эффективной коммуникации, переговоров, владение медиации. Более рациональным было бы введение общего минимального набора требований к знаниям и навыков медиаторов, в рамках которого образовательные учреждения, имеющие соответствующую лицензию, могут разрабатывать специализированные программы обучения (с учетом видов и моделей медиации, а также целевой аудитории). Такой подход, с одной стороны, обеспечит профессионализм и компетентность практикующих медиаторов, а с другой - позволит сохранить многообразие подходов к проведению примирительных процедур.
Следует отметить, что профессиональные медиаторы могут проводить процедуры на постоянной основе, занимаясь
частной практикой. Однако это не должно препятствовать им в осуществлении иных видов деятельности, в том числе предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии что это не повлияет на надлежащее проведение процедуры медиации и не приведет к конфликту интересов.
Представляется, что необходимо и дальше развивать предложенную законодателем идею саморегулирования деятельности профессионального сообщества медиаторов. При этом следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что членство медиаторов в саморегулируемых организациях необходимо сделать обязательным [5], так как только в этом случае можно обеспечить контроль качества работы и профессионализма посредников, а также их персональную ответственность за нарушение установленных стандартов практической деятельности.
Анализ факторов, способствующих снижению уровня Библиография:
эффективности деятельности государственного механизма, его участия в решении проблем общества, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести переход общества от ранее сложившейся системы социально-экономических и политических правил и установок к качественно новой модели общественных отношений. Субъективные факторы включают в себя недостаточно оперативную и несистемную консолидацию государственных структур, научного сообщества и российской общественности. Эти и другие обстоятельства обуславливают актуальность и политико-правовую значимость исследования, определяют необходимость изучения качественных и количественных критериев (показателей) деятельности государственного механизма Российской Федерации с целью повышения эффективности его функционирования и свидетельствуют о совершенствовании научно-практических рекомендаций и предложений, где особое место отводится вопросам альтернативного урегулирования споров.
1.Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) " // Российская газета. 01.08.2010. №452.
2.Фильченко Д.Г. Саморегулирование деятельности посредников: необходимость или преждевременная мера? // Третейский суд. 2010, №2. С. 74-78., Або-лонин В.О. "Допуск к медиации": к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России // Третейский суд. 2010.№2. С.85.
3. Послание на 2017 год Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. // Российская газета. 2016. 5 декабря.
4.Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) " // Российская газета. 01.08.2010. №452.
5. Аболонин В.О. "Допуск к медиации": к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России // Третейский суд. 2010.№2. С.81.
