Правовые аспекты рассмотрения гражданских исков об освобождении имущества, находящегося в залоге, от ареста, в том числе и в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Курманова Айгуль Куанышевна,

доцент Актюбинского регионального государственного университета имени К. Жубанова, кандидат юридических наук

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, кандидат юридических наук

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ИСКОВ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗАЛОГЕ, ОТ АРЕСТА, В ТОМ ЧИСЛЕ И В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Защита права собственности осуществляется с помощью целого ряда способов, предусмотренных законодательством. Одним из таких способов выступает требование об освобождении имущества от наложения ареста, которое воплощается в соответствующем иске.

В соответствии с пункта 2 статьи 13 Конституции РК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Освобождение имущества от ареста является способом защиты права собственности, вещного права лица, не имеющего обязательств перед кредитором либо государством. Согласно статье 264 Гражданского кодекса РК, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник имущества, на которое наложен арест, согласно статье 9 Гражданского кодекса РК, имеет все основания на защиту своих прав. В случае наложения ареста в порядке обеспечительных мер на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями статьи 240-6 Гражданского процессуального кодекса РК, иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться собственниками

или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется должнику и взыскателю. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекаются осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность.

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) может быть подан в районный (городской) суд с соблюдением предусмотренных главы 3 Гражданского проце ссуального кодекса РК правил подсудности. Если предметом иска является недвижимое имущество, то в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РК иск подается в суд по месту нахождения такого имущества.

При подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста уплачивается государственная пошлина согласно подпунктом 7) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса РК в размере 50 процентов месячного

расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату уплаты госпошлины.

Истцы при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) освобождаются от уплаты госпошлины в случаях, предусмотренных подпунктами 10), 12), 15) статьи 541 Налогового кодекса РК. В соответствии с частью 1 статьи 240-5 Гражданского процессуального кодекса РК на действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства о наложении ареста на имущество взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. Взыскатель, должник и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.

Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного

исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом.

В 2014 году Верховным Судом РК проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с освобождением имущества от ареста. Следует отметить, что количество оконченных дел об освобождении имущества от ареста составляет незначительную часть от общего их количества (0,5 процента). Обобщение показало, что в судебной практике немалую часть составляют иски об освобождении имущества от ареста, наложенного органами предварительного следствия в рамках расследования уголовных дел.

В сравнении с 2013 годом в 2014 году наблюдается превышение количества дел, принятых в производство - 325. Увеличение отмечается в вынесенных и завершенных делах - 145. Также отмечается рост и в делах, оставленных без рассмотрения и с прекращением по производству - 127. Касательно же дел, направленных по подсудности - уменьшено на 2 дел.

Вместе с тем, 1099 - возвращенных исковых заявлений, отказ в принятии исковых заявлений - 128 (2013 году - 117). То есть в 2014 году в сравнении с 2013 годом по показателю судами возврат исковых заявлений уменьшилось на 3 исковых заявления, а в отказе принятия исковых заявлений увеличилось на 11 исковых заявлений.

Остаток на начало года Количество ПОС1ЛТТИВШ их дел Вес го завершенных Остаток

Области £5 решения 1К О 2 а

с 1 г и а тс а — Е г № Я о Г. <3 ^ Л Н 1 0 5 1 а £ 5 1 с X ¡3 X 6 в я СП о 5 я с. с о о с. £ Ё и г Н 1С & К п л р с п ^ А ъ № Я (*

Акмолинская класть 10 ■ - 101 4 24 36 9 2 - 1 20 - 13

г. Астана 9 20 1177 14 № 752 33 43 - 17 143 4 80 5

Актюбинска* область 20 ■ 17 223 12 4Я ! 2.7 15 3 ! 10 21 9 15 ■

г.Ал маты 35 1 37 721 34 274 196 28 64 - 13 95 4 56 -

ДиНЛПЯНСНЫ пбластъ 14 1 13 186 4 63 50 9 17 - 9 42 4 7 1

Атырауская область 5 - 7 108 17 44 (1 ■ - 2 29 2 10

пко 26 7 10 575 2 87 176 13 - 27 54 2 28 1

Жамбылснвя область 9 \ 1 165 5 55 41 К 18 - 4 27 ] 20 1

ЗКО 7 - 5 104 3 37 37 6 1 - 4 19 9 -

(Сарагандин-:кая область 34 1 12 337 !8 81 160 14 10 - 12 4! 40 1

К останайская ойласт!, 12 - 3 ПО б 28 53 8 - - 6 15 1 6 1

Кызыл орднн-ская область 4 2 1 130 2 34 53 6 1 2 5 25 1 8 1

Малгистау-ская область 4 - 1 93 - 32 33 5 2 2 - 11 1 10 1

11ашш;|арская пбласть 25 - 11 212 6 39 91 11 28 - 6 49 15 1

с КО 3 2 1 70 1 26 14 9 - - 4 14 4 -

юко ю - 4 177 11 61 42 20 1 - 13 21 13 3

ГСоснньеЛ суд - - 1 - - - - - - - 1 - -

□ссго ш 24 149 4290 128 1099 1905 209 203 5 133 626 34 334 16

Наряду с этим, по вышеназванной категории в производстве апелляционных судебных коллегиях областных судов в 2014 году рассматривались 392 (2013 году - 299) гражданских дел, из которых 39 (2013 году

- 25) решений отменены, 20 (2013 году - 14) с изменением. Из них, по протесту прокурора отменены 7 решении (2013 году - 5), изменены 2 решения (2013 году - 0).

В производстве кассационной судебной коллегии в 2014 году было 172 (2013 году - 127) гражданских дел, рассмотрено 140 (2013 году

- 111) дел, из них: решения первой инстанции отменены - 9 (2013 году - 7) и изменены 10 (2013 году - 2); решения апелляционной инстанции отменены - 9 (2013 году - 12) и изменены 8 (2013 году - 5).

По протесту прокурора рассмотрено 2 (2013 году - 1) дела.

По статистическим данным усматривается, что наибольшее количество дел данной категории рассматривалось с удовлетворением иска. Из этого усматривается, что орган преследования и орган исполнительного производства не устанавливают права владения и собственности лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Вместе с этим имелись случаи, когда лица, в необходимости были вынуждены обратиться в суд вследствие того, что приобретая через аукцион имущество, они не имеют возможности его зарегистрировать, поскольку препятствием является наложенный на него арест.

В ходе такого исполнения судебными исполнителями конфискация имущества в качестве дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, проводится арест имущества, не подлежащий конфискации, что приводит к обращению исковым требованиям заинтересованных лиц.

В ходе обзора по делам категории в освобождении имущества от ареста выяснилось, что в основном суды, правильно применив нормы материального права, выносят законные и обоснованные решения, и имеется единая судебная практика для данной категории дел.

В соответствии с п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста», суды не вправе отказывать в приеме исковых заявлений или прекращать производство по делам об освобождении имущества от ареста на том основании, что уголовное дело, в связи с которым на имущество был наложен арест, окончательно не разрешено. Такое исковое заявление подлежит принятию судами к производству и может быть рассмотрено по существу независимо от разрешения уголовного дела. Однако если до разрешения уголовного дела рассмотреть иск невозможно, производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с подпунктом 4) статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РК. Прекращение производства по делу в таких случаях не допускается, так как это противоречит требованиям статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РК.

Обеспечение эффективной и оперативной защиты нарушенных прав и законных

интересов граждан, юридических лиц - одна из задач гражданского судопроизводства Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный исполнитель незаконно наложил арест. Роль суда при наложении ареста на имущество является существенной и достаточно строго регламентированной процессуальными нормами. Собственник имущества, на которое наложен арест, согласно статье 9 ГК РК, имеет все основания на защиту своих прав. В случае наложения ареста в порядке обеспечительных мер на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста [1].

В соответствии со статьей 62 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие [2]. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, так и лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором [3]. Разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, судам следует проверять законность наложения ареста на все имущество, включенное в опись. Если выяснится, что арест наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено взыскание, суд вправе освободить указанные предметы от ареста, с согласия истца, с учетом положений п. 2 статье 219 Гражданского процессуального кодекса РК [4].

В соответствии со статьей 63 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», судебный исполнитель выясняет принадлежность имущества должнику, его действительную стоимость и имеющееся на нем обременение [2]. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что

это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности. Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества, удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает его в опись, в зависимости от размера взыскания налагает арест на все имущество или его часть и направляет постановление о наложении ареста в соответствующие органы государственной регистрации. О наложении ареста на заложенное имущество судебный исполнитель извещает залогодержателя.

Рассматривая иск об освобождении имущества от ареста, судьям необходимо исследовать все обстоятельства по делу, в частности, является ли истец собственником имущества, подлежащего освобождению от ареста, какие правоустанавливающие документы имеются, когда и зарегистрировано ли право собственности на спорное имущество, наложен ли другими кредиторами арест на данное имущество (необходимо обязать истца на день рассмотрения иска предоставить от регистрирующего органа справку об отсутствии (наличии) зарегистрированных прав на недвижимое имущество).

Согласно требованиям статьи 20 Гражданского кодекса РК - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть обращено взыскание.

В основном споры связаны с тем, что должностные лица органов исполнительного производстваиоргановуголовногопреследования при включении в опись (наложении ареста на имущество) надлежащим образом не выясняют принадлежность включаемого в опись имущества на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления должнику (обвиняемому, осужденному).

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) может быть подан в районный (городской) суд с соблюдением предусмотренных главой 3 Гражданского процессуального кодекса РК правил подсудности.

Если предметом иска является недвижимое имущество, то согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РК иск

подается в суд по месту нахождения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 240-5 Гражданского процессуального кодекса РК на действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства о наложении ареста на имущество взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста, в котором в качестве ответчика указано осужденное к лишению свободы лицо, подается в суд по месту жительства осужденного до осуждения в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 16 Гражданского кодекса РК.

При подаче в суд, к исковому заявлению необходимо приложить копию акта о наложении ареста на имущество, вынесенного следователем при производстве предварительного следствия или судебным исполнителем при исполнении, определения суда о наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения вступившего в законную силу решения суда, выписки из реестра уполномоченного регистрационного органа о регистрации прав на недвижимое имущество. Также заявителю необходимо доказать свое право на оспариваемое имущество в качестве собственника (долевая или совместная собственность).

Немало вопросов вызывают споры, когда при предоставлении кредита в качестве обеспечения исполнения возврата предоставляется в залог имущество.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса РК, залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом [1].

Соответственно, банки, предоставив денежные средства в заем, рассчитывают на добросовестное исполнение обязательств со

стороны заемщика, при отсутствии возврата займа, банки залогодержатели имеют право на предъявление исков об освобождении залогового имущества от ареста.

Хотя банки не являются собственниками арестованного имущества и не владеют им, арест, наложенный судебным исполнителем в обеспечение исполнения обязательства должника (собственника), нарушает права банков, которые, исполнив свои обязательства по предоставлению займа, лишаются возможности на внесудебную реализацию заложенного имущества в связи с нахождением его под арестом, а в последующем могут лишиться залога, что приведет к невозможности возврата заемных средств.

Тем самым сама сущность залога теряет свой смысл и предназначение.

При рассмотрении исков об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства, судами должно тщательно проверяться все обстоятельства по делу, чтобы не допустить освобождение от ареста имущества, добытого преступным путем, либо когда арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. На данный момент практика судов показывает, что данная норма реализуется судами городов республики по-разному. В городе Актобе наложение ареста на имущество, находящееся в залоге у банковского учреждения, по гражданским и уголовным делам не осуществляется. В городе Уральск наложение ареста на имущество в залоге оказалось возможным. При конфискации арест был наложен на автомобиль, приобретенный по кредитному займу, находящийся в залоге у банка «Каспий». Значит, у каждого судьи свое толкование закона, свое видение, свое господство.

Согласно требованиям статьи 221 ГПК в резолютивной части решения суда указываются конкретные вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками, и их цена, которые подлежат освобождению от ареста (исключении из описи).

Право банков-залогодержателей на подачу исков об освобождении имущества от ареста согласуется с положениями п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве», согласно которому, если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие

лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права [5].

При подаче иска об освобождении имущества от ареста необходимо строго соблюдать требования статей 151, 152 Гражданского процессуального кодекса РК и учитывать разъяснения, содержащиеся в нормативном постановлении Верховного Суда РК № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста». А судам следует тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона

или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, исследованы регистрационные удостоверения и т.п.

Суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество. В каждом таком случае нужно обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2015 г.)

2. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-1У «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

3. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 марта 1975 года № 2 «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста».

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-1.

5. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве».

Бул мащалада автор кетлдегг мYлiкке тыйым салудан босату, оныц шгнде щылмыстыщ процесте тыйым салудан босату туралы, азаматтыщ талап щою мэселелерi щарастырылган.

Tyuïu свздер: азаматтыщ талап щою, кетл, сот орындаушысы, мYлiк, тэрктеу.

В данной статье авторы рассматривают вопросы гражданских исков об освобождении имущества, находящегося в залоге, от ареста, в том числе и в уголовном процессе.

Ключевые слова: гражданский иск, залог, судебный исполнитель, имущество, конфискация.

In this article an authors examines the questions of consideration of civil actions about liberation of property being in a mortgage, from an arrest, including in criminal procedure.

Keywords: civil action, mortgage, bailiff, property, confiscation.

Ай^л ^уанышкызы Фурманова,

К. Ж^банов атындагы Ак;тебе ещртк мемлекеттiк университетшщ доцентi, з.г.к.

^айрат Еслямкалиулы Исмагулов,

КР Зацнама институты ^ылмыстьщ, ^ылмыстыщ ic журпзу, ^ылмыстыщ ащару зацнамасы жэне сот сараптамасы бвлiмiнiц ага гылыми ^ызметкер^ з.г.к.

Кепiлдегi мYлiкке тыйым салудан босату, онын iшiнде кылмыстык процесте тыйым салудан босату туралы, азаматтык талап коюды караудыц кукыктык аспектiлерi

Курманова Айгуль Куанышевна,

доцент Актюбинского регионального государственного университета имени К. Жубанова, к.ю.н.

Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич,

старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, к.ю.н.

Правовые аспекты рассмотрения гражданских исков об освобождении имущества, находящегося в залоге, от ареста, в том числе и в уголовном процессе

Kurmanova Aigul Kuanyshevna,

associate professor of the Aktobe Regional State University after K. Zhubanov, c.j.d.

Ismagulov Kairat Eslyamkalievich,

senior researcher of the department of criminal, criminal-processual, criminal - law en cementand forensic of the Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, c.j.d.

Legal aspects of consideration of civil actions about liberation of property being in a mortgage, from an arrest, including in criminal procedure