CC BY
421
^ Антонов Я. В.
§ Правовые аспекты электронной демократии I и электронного голосования
о
™ Антонов Ярослав Валерьевич
° Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) zj Преподаватель кафедры конституционного и административного права ш [email protected]
О
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются теоретические и связанные с ними практические аспекты электронной демократии и электронного голосования. Электронная демократия — понятие, в целом, общеизвестное, однако, в силу своей многоаспектной природы, малоизученное. Совет Европы в соответствующей рекомендации (2009) определил основные правовые параметры электронной демократии, в числе которых: повышение участия населения в демократических процессах, обеспечение прозрачности и подотчетности государственных органов, дистанционное взаимодействие и электронный документооборот. Развитие различных практик и инструментов электронной демократии приобретает в общемировой практике все большие масштабы. В российской юридической науке данной теме не уделяется должное внимание.
Вместе с тем, в зарубежной практике электронная демократия постепенно расширяется, охватывая вопросы не только государственного, но и общественного самоуправления. Это наглядно подтверждается проведенной автором классификацией практик, инструментов и проектов электронной демократии. Автор выделяет различные проекты, в том числе еще до конца не известные в отечественной демократической практике.
Многие авторы относят электронную демократию к чисто политической сфере, а именно: к определению оптимальных методов и способов демократического управления. Между тем, электронная демократия, по мнению автора, имеет ярко выраженные правовые истоки.
В статье комплексно и системно исследована правовая сущность электронной демократии с привлечением зарубежных источников, ранее не переведенных и не использованных в отечественной юридической науке.
В заключение статьи, впервые в отечественной юридической науке, разработано правовое понятие электронной демократии, исходя из целого ряда принципов, составляющих основу понятия «электронное управление». В статье излагается понятийный аппарат, особенности правового регулирования; дается правовая оценка возможностей развития электронного голосования в системе электронной демократии. Здесь же сформулирован ряд основополагающих идей, лежащих в основе понятия электронной демократии и определяющих основы правового регулирования в данной области.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
электронная демократия, электронное голосование, электронное управление, демократические процессы, информационно-коммуникационные связи, качество информации, информационно-правовое пространство.
Antonov Y. V.
Legal Aspects of Electronic Democracy and Electronic Vote Antonov Yaroslav Valeryevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Lecturer of the Chair of Constitutional and Administrative Law reoverclock@ gmail.com
ABSTRACT
This article examines theoretical and related practical aspects of e-democracy and e-voting. E-de-mocracy — a concept well-known in general, but because of its multidimensional nature, generally
insufficiently studied. Council of Europe recommendation in 2009 defined the basic legal parameters 3 of e-democracy, including raising the people's participation in democratic processes, transparency J and public accountability, remote communication and electronic workflow. Development of various o practices and tools of e-democracy acquires global practice increasing scale. In the Russian legal ® science topic has been neglected. Q-
E-democracy in foreign practice gradually expanding into issues not only the state, but also ^ public authorities. This clearly confirms the author's classification practices, tools and e-democra- m cy projects. Among them, the author highlights the various projects, including still not generally ¡^ known in the national democratic practice. ^
Many authors refer to the e-democracy purely political sphere, namely to the definition of best m practices and methods of democratic governance. Meanwhile e-democracy, according to the author, 0 has pronounced legal origins.
This article comprehensively and systematically investigated the legal essence of e-democracy with involving foreign sources not previously translated and used in the national legal science.
In conclusion, the author for the first time in the national legal science developed the legal concept of e-democracy, based on a series of principles that form the basis concept of «e-gov-ernment». The article describes the conceptual apparatus, peculiarities of legal regulation, given the legal assessment of the possibilities of e-voting system in the system of e-democracy. The author articulates the range of fundamental ideas underlying the concept of e-democracy and defining the foundations of legal regulation in this area.
KEYWORDS
e-democracy, e-voting electronic management, democratic processes, information and communication links, quality of information, information and legal space.
Электронная демократия приобретает все большую популярность в современном обществе, и не только в среде специалистов, но и среди обычных граждан. Электронную демократию достаточно часто связывают исключительно с развитием новых технологий [8, с. 71-95; 9, с. 118]1. При этом, по нашему мнению, неправомерно ограничивая значимость юридических аспектов. Исключительную роль в понимании электронной демократии играет правильное определение ее понятийного аппарата. В связи с отсутствием в отечественной юридической литературе исчерпывающих публикаций по данной теме в настоящей статье мы постараемся дать толкование электронной демократии с позиций, изложенных в зарубежных источниках.
Важную роль в определении электронной демократии начинает играть понятие электронного голосования. Электронная форма голосования, изначально являясь средством для обеспечения удобства голосования и подсчета голосов, и, что особенно важно, средством обеспечения прозрачности избирательных процедур путем ограничения потенциальных возможностей для искажения результатов голосования и итогов выборов, постепенно приобретает в мировой практике новое качество и образует способ фиксации мнения населения в системе электронной демократии [3, с. 418-419]. В свою очередь, данный тезис позволяет говорить об электронном голосовании как о базовой форме реализации электронной демократии, потому что в основе подлинно демократического правления лежит тезис о выражении народом своей власти в форме свободных выборов и референдума.
При этом, рассматривая вопросы электронного голосования применительно к системе электронной демократии, нельзя забывать и о том, что электронная де-
1 Konrad R. E-voting critics point to security hole. California primary results appeared online before polls closed. [Электронный ресурс] // Associated Press MSNBC News, 2003. URL: http:// stacks.msnbc.com/news/964736.asp?0dm=n15ot (дата обращения: 16.04.2014); Manjoo F. Hacking democracy? 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.salon.com/ tech/feature/2003/02/20/ voting_machine_standards (дата обращения: 21.04.2014).
з мократия есть понятие значительно более широкое и в гораздо большей степени □l концептуальное, чем электронное голосование, поскольку электронная демократия 0 представляет собой, по сути, правовую, технологическую и управленческую архи-£ тектуру: особую среду, в рамках которой создаются и развиваются различные ^ проекты (например, электронное правительство, электронный парламент, электрон° ное государство) и инструменты (к примеру, электронное общественное обсужде-о ние, электронная дискуссия, электронный форум). Вот почему электронная демо-g кратия имеет свои специфические концептуальные правовые характеристики, кош торые нуждаются в рассмотрении.
Электронная демократия, в самом общем виде, понимается как осуществление власти народом в электронной форме либо же еще проще — как традиционная демократия, воплощенная в электронной форме. Эти определения хотя и представляются, на первый взгляд, достаточно точными, тем не менее, не отражают существенные правовые характеристики, которыми ее наделяет Совет Европы в своих рекомендациях: таких, как прозрачность, подотчетность органов власти, доступность, качество и свобода информации, расширение участия населения в демократических процессах, сочетание государственного регулирования и саморегулирования, демократическое и цифровое гражданство и пр. В свете необходимости унификации и стандартизации понятий в сфере электронной демократии данный вопрос также нуждается в обстоятельном исследовании1.
Электронная демократия, как и электронное голосование, берет свое начало в конституционных идеях народовластия и выборности: в частности, в идее непосредственного осуществления народом принадлежащей ему власти. При этом электронная демократия предназначена для расширения и углубления традиционных форм народовластия (референдум и свободные выборы) как посредством модернизации существующих демократических процедур (например, упрощение порядка организации референдума, организация электронного референдума и электронных выборов), так и путем внедрения принципиально новых демократических процедур (к примеру, электронное правительство, электронный парламент, принятие политических решений путем электронного голосования и пр.). Однако вся политическая реформационная деятельность в данной области должна находиться в правовом русле и строго следовать букве, а также духу конституционных правовых предписаний.
Существует целый ряд рекомендаций по применению электронного голосования в системе электронной демократии, однако этим все и ограничивается. Рекомендации не дают ответ на вопрос: как, каким образом развивать и внедрять электронное голосование? Они лишь позволяют рамочно определить направление движения2. Все остальное — прерогатива государства3.
Электронную демократию можно понимать в различных аспектах, однако все они непременно связаны с аспектами юридическими, поскольку, во-первых, электронная демократия, как и традиционная, проистекает из конституционных и международных норм; во-вторых, схема ее развития создается посредством установления нормативных предписаний; и в третьих, электронная демократия, как и традиционная, является выражением власти народа в электронной форме.
Однако сама по себе электронная форма не позволяет выделить специфические черты электронной демократии. В этом аспекте электронная демократия требует значительно более тщательного исследования.
1 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.coe.int/t/dgap/democracy/Activities/GGIS/ CAHDE/2009/RecCM2009_1_and_Accomp_Docs/6647-0-ID8289-Recommendation%20on%20 electronic%20democracy.pdf (дата обращения: 21.04.2014).
2 См.: Там же.
3 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rcoit.ru/upload/iblock/b4f/sbornik-2011_new2. pdf (дата обращения: 21.04.2014).
Понятия «электронная демократия» и «электронное голосование» в правовой и з политической науке даже на международном уровне в настоящее время не имеют ^ единого толкования. В зависимости от каждого конкретного проекта электронной § демократии и электронного голосования, содержание понятий может радикальным £ образом отличаться. ^
Остро стоящий перед властями вопрос, влияет ли электронная демократия на ° конституционные обязанности тех или иных должностных лиц, не имеет однознач- о ного ответа. Появляется ли конституционная обязанность у должностных лиц принять ^ все меры для реализации решения, принятого в рамках какого-либо проекта элек- ш тронной демократии, и вообще: может ли она появляться? Необходимы ли для этого принципиальные конституционные изменения либо это уже предусмотрено конституционной нормой, определяющей народ источником власти и единственным обладателем (носителем) суверенитета? На эти острые вопросы каждое государство должно находить ответ самостоятельно. И это — несмотря на все имеющиеся международные рекомендации, рассматривающие этот аспект, поскольку рекомендации также касаются и построены лишь на систематизации отдельных проектов электронной демократии, большинство из которых носит совещательный, дискуссионный и консультационный характер, являясь ничем иным, как новыми способами выявления мнения населения, повышения легитимности. При этом, однако, не предполагается перераспределение каких-либо полномочий и (или) установление конституционных обязанностей.
Хотя нужно заметить, что само понятие электронной демократии предполагает наличие новых возможностей для населения реализовать свое неотъемлемое конституционное право не только на участие в политической жизни страны, но и на непосредственное осуществление власти теми способами, которые позволяют принять действительно легитимное решение. Такое толкование, как думается, прямо вытекает из конституционного положения о признании народа единственным источником власти и закреплении референдума и свободных выборов в качестве форм непосредственного осуществления населением своей власти. Реализация указанных возможностей предполагала бы совсем иную концепцию электронной демократии.
Так, допустим, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определяет три вида электронной демократии с точки зрения взаимодействия граждан и органов публичной власти:
1) одностороннее предоставление информации со стороны государства, т. е. обеспечение открытости информации;
2) двусторонние отношения, где граждане имеют возможность выразить свое мнение по политическим вопросам (консультации и обсуждения);
3) партнерские отношения, в рамках которых граждане активно участвуют в демократических процессах (реальное участие в демократическом управлении) [2, с. 1-10].
Аналогичная ситуация — и с электронным голосованием. Его часто определяют как голосование с использованием электронных средств на выборах. Причем нередко электронное голосование рассматривается только как электронное голосование на избирательных участках, например, в России. Между тем, в рамках проекта «Российская общественная инициатива» тоже активно применяется голосование, причем именно дистанционное, по всем признакам удовлетворяющее понятию дистанционного электронного голосования, поскольку для идентификации используются персональные данные гражданина с помощью сайта «Электронное правительство»1, представляющего собой
1 См.: [Электронный ресурс] // Электронное правительство. URL: http://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 21.04.2014).
з электронное правительство с точки зрения не демократического правового управления, а электронного предоставления услуг гражданам. И это тоже считается проектом или 0 формой реализации электронной демократии, при этом имея к процессу демократиче-£ ского управления и осуществления народовластия крайне посредственное отношение. ^ Таким образом, варианты концепции электронной демократии очень разнообразны, ° и практически каждый из них по-своему уникален.
о Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является д ключевым понятием, поскольку обеспечивает объективные выявление и фиксацию ш мнения населения для всех проектов, обеспечивающих демократическое правовое управление. Здесь речь уже идет не о периодических выборах, а о принятии непосредственно населением после обсуждения реальных управленческих решений, исполнением которых должны заниматься соответствующие компетентные государственные органы.
Как можно заметить, для реализации открытой информации или электронного оказания услуг, даже для внесения предложений, обязательных для рассмотрения соответствующими органами публичной власти, но не для принятия положительного решения, не требуется внесение конституционных изменений. В крайнем случае, требуется лишь издание общегосударственного нормативного акта, регулирующего данные вопросы. Конституционные изменения, очевидно, требуются для реализации электронной демократии как концепции новых правовых механизмов для осуществления народом своей власти, конечный результат которых является юридически обязательным.
Тем не менее, несмотря на изложенные критические замечания, международные рекомендации являются значимым источником и, возможно, основным в условиях отсутствия исчерпывающего и понятного внутригосударственного регулирования, для определения соответствия конституционным требованиям системы электронного голосования и системы электронной демократии. Именно поэтому они нуждаются в тщательном рассмотрении.
Считаем, что, в целом, в рамках системы электронной демократии, можно выделить три фундаментальные концепции, определяющие степень и уровень правового регулирования, в том числе: определение и изменение конституционных обязанностей и даже полномочий должностных лиц.
При этом полагаем, что определение указанных концепций в юридическом смысле должно лежать в области общественных отношений, поскольку взаимодействия между заинтересованными сторонами могут возникать, в том числе, в виртуальном пространстве и иметь юридические значимые последствия. С правовой точки зрения, не имеет значения, возникают ли данные общественные отношения в виртуальной или реальной среде — имеет значение лишь фактический результат: совершение юридически значимых действий и возникновение в этой связи определенных правовых последствий. Виртуальные механизмы и процедуры в данном процессе служат лишь способом передачи информации между заинтересованными лицами и сами по себе, исключительно в технологическом разрезе, без наличия соответствующего правового и социального содержания, не обладают, да и не могут обладать, вышеуказанными правовыми параметрами электронной демократии. Данный тезис обосновывается современным уровнем развития информационно-коммуникационных технологий в демократических процессах. В России, например, этот вывод можно проиллюстрировать проектами: «Электронное правосудие»1, «Электронное правительство»2 и «Российская общественная инициатива»3.
1См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/e-justice/ (дата обращения: 21.04.2014).
2 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 21.04.2014).
3 См.: [Электронный ресурс]. URL: https://www.roi.ru/ (дата обращения: 21.04.2014).
1. Электронное демократическое информирование — совокупность общественных з отношений в виртуальной среде, складывающихся по поводу образования и cl распространения информации о демократических процессах между органами § публичной власти, с одной стороны, и гражданами, а также всеми заинтересо- £ ванными лицами по поводу поиска и получения данной информации — с другой. s
2. Электронное демократическое консультирование — совокупность общественных ° отношений в виртуальной среде, складывающихся по поводу взаимодействия меж- о ду органами публичной власти, с одной стороны, и гражданами, а также иными g заинтересованными лицами — с другой, с целью выявления и учета мнения ука- ш занных субъектов, результат которого не имеет юридически значимые последствия.
3. Электронное демократическое сотрудничество — совокупность общественных отношений в виртуальной среде, складывающихся по поводу взаимодействия между органами публичной власти, с одной стороны, и гражданами, а также иными заинтересованными лицами, с другой — с целью выявления и учета общественного мнения, результат которого имеет юридически значимые последствия и, как правило, является обязательным для участвующих сторон.
В качестве иллюстрации применения изложенных концепций электронной демократии можно привести эстонский интернет-портал Osale, предоставляющий возможности поиска информации, юридически не обязательных консультаций между государственными органами и всеми заинтересованными лицами, возможности для предложений, идей и выдвижения инициативы граждан — при условии сбора необходимого количества подписей1.
Таким образом, можно сказать, что электронная демократия может рассматриваться, в том числе, в контексте информационно-коммуникационного пространства, обеспечивающего эффективное посредничество между властью и обществом.
Важно отразить, что основу электронной демократии, а, следовательно, и основу электронного голосования определяет такое фундаментальное понятие, как электронное управление2. Одни ученые определяют его3 как использование ИКТ на различных уровнях государственной власти, в государственном секторе и за его пределами, с целью повышения эффективности управления [4; 7]. Другие — как совокупность процессов и институтов, причем как официальных, так и неофициальных. Управление не обязательно должно осуществляться исключительно со стороны правительства. Частные фирмы, ассоциации фирм, неправительственные организации и их объединения также участвуют в процессе управления и образуют его, по большей части, во взаимодействии с органами государственной власти, а иногда — и без них [5, с. 1-44]. Таким образом, понятие «электронное управление» включает в себя, в том числе, и такое понятие, как электронное участие граждан и организаций.
Проведенный анализ ряда зарубежных источников [1, с. 51; 6] позволяет выделить следующие специфическиые принципы, на которых строится электронное управление.
Принципы электронного управления: А. Свобода и качество информации. Можно выделить следующие критерии качества: ♦ к содержанию информации — значимость (идентичность и полнота) и избирательность, достоверность и верифицируемость (потенциальная — возможность про-
1 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://osale.ee (дата обращения: 21.04.2014).
2 Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progess in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.publicus.net/articles/ edempublicnetwork.html (дата обращения: 21.04.2014).
3 Shailendra C. Jain Palvia and Sushil S. Sharma. E-Government and E-Governance: Definitions/ Domain Framework and Status around the World. [Электронный ресурс]. URL: http://www.csi-sigegov.org/1/1_369.pdf (дата обращения: 21.04.2014).
з верить достоверность в принципе; текущая — проверенность информации на дан-
ный момент),
0 ♦к форме информации: адекватная форма преподнесения, не допускающая иска-£ жение или неоднозначное толкование информации воспринимающими ее субъ-
^ ектами.
° Б. Реординация властных полномочий — перераспределение властных полномочий о между государством и гражданами, между государством и организациями (биз-д несом) в рамках реализации форм электронной демократии. ш В. Координация и гармонизация частных и публичных интересов. Координация интересов путем согласования позиций, как следствие — принятие конструктивных решений. Частные и публичные интересы гармонизируются путем их сопоставления и сочетания при принятии решений в рамках конструктивного, содержательного диалога между гражданами, организациями (бизнесом) и государством.
Г. Информационно-правовая обеспеченность. Особое внимание к информации диктуется современным состоянием ситуации в сфере СМИ. В настоящее время СМИ обладают всеми возможностями для реализации прав на свободу информации и свободу слова. Хотя до сих пор не выработаны эффективные механизмы фильтрации информации, нет единых требований к содержанию, защищенности информации и форме ее преподнесения. В настоящее время информация определяет необходимость принятия управленческих решений и правовую оценку ситуации. В связи с этим существует необходимость качественных изменений в данной сфере для обеспечения возможности принятия выверенных и обоснованных решений. Информационно-правовое пространство — особая информационно-коммуникационная среда, в основе которой лежит система правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования и распространения информации. Целью правового регулирования является повышение качества информации. В данном случае предполагается разработка особой системы правового регулирования, обеспечивающей реализацию всех указанных принципов, и комплексная правовая экспертиза технологических решений электронной демократии на предмет их соответствия правовым требованиям. Д. Электронное участие и особая система идентификации. Создание системы индивидуальных электронных идентификаторов (паспортов). Е. Общедоступность. Повышение правовой и информационной культуры для создания устойчивой взаимосвязи граждан, организаций и государства, основанной на понимании необходимости дополнения друг друга в политическом процессе. Создание простой технологии для исключения потенциальных или реальных возможностей для ущемления/ограничения/умаления чьих-либо политических прав. Ж.Информационная безопасность (технологический, организационный, правовой аспекты). Правовой аспект — правовое обеспечение и новые меры юридической ответственности; допустим, ограничение доступа к участию в принятии управленческих решений.
З. Гражданское участие. Это означает полноценную вовлеченность институтов гражданского общества в процессы электронной демократии. И. Компетентное участие. Создание особой системы цензов в целях исключения некомпетентного (цензы в отношении лиц, не обладающих минимально необходимым объемом предметных знаний) участия в процессах электронной демократии. Представляется, что это поможет избежать принятия некомпетентных управленческих решений.
Электронное управление — это, в том числе, целенаправленная и согласованная реализация демократических процедур с использованием информационно-коммуникационных технологий на основе правовых норм.
Электронное управление, как политико-правовое и, в то же время, доктриналь- з ное понятие, отражает специфику электронной демократии, как выражение власти ^ народа в электронной форме. 0
Таким образом, определение электронного управления следует трактовать пре- £ дельно широко — вплоть до того, чтобы считать его содержанием понятия «электрон- ^ ная демократия» и, как следствие, содержанием понятия «электронное голосование». ° В связи с этим электронное управление, исходя из вышеизложенного, следует о понимать как систему взаимоотношений между властью, гражданами и организа- ^ циями на основе информационно-коммуникационных связей по поводу реализации ш электронной демократии. О
На основании этого можно дать следующие определения понятиям «электронная демократия» и «электронное голосование». Электронная демократия — комплексное представление всех демократических процессов с использованием информационно-коммуникационных технологий, основанное на принципах электронного управления; электронное голосование — совокупность информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих процесс голосования, основанная на принципах электронного управления.
«Электронная демократия» — понятие составное и многоаспектное. В целом, как политическое явление электронную демократию определяют как электронное представление демократических процессов. С юридической точки зрения, электронное представление демократических процессов должно осуществляться в рамках юридических требований и принципов, которые образуют правовое регулирование государственных институтов (выборы, правительство); перевод существования и функционирования этих институтов (или их части) в электронную среду не должен быть поводом для игнорирования той правовой материи, в рамках которой они существуют в настоящее время. При этом, с учетом специфики новых технологий, предполагаемого существенного уменьшения бюрократических процедур, действующее правовое регулирование должно быть пересмотрено и скорректировано для повышения эффективности осуществления демократических преобразований в нашем государстве и обеспечения качественно новой реализации гражданских, политических и иных прав.
Формы реализации (или части) электронной демократии могут быть различны. Не следует ограничивать их только лишь понятиями «электронное голосование» и «электронное правительство». Международный опыт показывает, что существуют и иные формы реализации электронной демократии: в частности, формы электронного парламента, электронной судебной системы, электронного референдума. Последние законодательные новеллы в части применения в деятельности судов новых технологий, появившиеся возможности подачи документов в электронной форме, онлайн-трансляции судебных заседаний Высшего Арбитражного суда позволяют говорить о том, что российская судебная система постепенно переводит свою деятельность в электронное русло1. Электронный парламент, по некоторым данным2, в России планируется создать к 2015 г.
В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в России с 15 апреля 2013 г. в сети Интернет должна быть реализована возможность публичного представления предложений граждан, до 15 июля 2013 г. — обеспечена возможность доступа в сети Интернет к открытым данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти Российской Федерации,
1 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/e-justice/ (дата обращения: 21.04.2014).
2 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2011/10/ item17814.html (дата обращения: 21.04.2014).
з а также в 2013 г. должна быть обеспечена возможность оценки деятельности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнитель-
0 ной власти с использованием информационно-коммуникационных сетей и прочие
£ положения, свидетельствующие о переходе к новому стилю управления, внедрению
^ и развитию элементов электронной демократии в России.
° Таким образом, для России постепенно возрастает актуальность данной темы — о равно как необходимость формирования единых универсальных понятий в сфере д электронной демократии и электронного голосования, определения правовых перш спектив развития электронного голосования в системе электронной демократии.
^MTepaTypa/References
1. Backus M. E-Governance and Developing Countries, Introduction and examples, Research Report, N. 3, 2001. P. 87.
2. Caldow J. E-Democracy: Putting Down Global Roots. Institute for Electronic Government, IBM, January, 2004. P. 1-10.
3. Heindl P. Constitutional and Technical Requirements for Democracy over the Internet: e-De-mocracy. Institute for Constitutional and Administrative Law. Electronic Government. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 2739, 2003. P. 418-419.
4. Holmes D. eGov: eBusiness Strategies for Government. London, U.K, 2001. 353 p.
5. Keohane R. O. and Nye J. S. Introduction, In Nye J. S. and Donahue J. D. (eds.). Governance in a Globalization World. Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000. P. 1-44.
6. Kettl D. F. The Transformation of Governance, John Hopkins University Press, U.S.A. 2002. 237 p.
7. Okot-Uma R.W. Electronic Governance: Re-inventing Good Governance. London, U.K.: Commonwealth Secretariat, 2000. 150 p.
8. Rodrigues-Filho J., Gomes N. E-Voting in Brazil — Exacerbating Alienation and the Digital Divide. 6th European Conference on e-Government, Marburg, 2006. P. 71-95.
9. Xenakis A., Macintosh A.: Procedural Security in Electronic Voting. Proceedings of the 37th Hawai International Conference on Systems Sciences, 2004, 118 p.
