CC BY
199
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЗАЙЦЕВ Олег Владимирович
Аннотация. В статье рассматриваются основные тенденции развития предмета гражданского права. Правосубъектность как признак статутных (институциональных) отношений выделена в предмете гражданско-правового регулирования. Автором отмечается, что анализ правового положения субъектов гражданского права требует активизации исследований правовой природы отношений, возникающих на стыке отраслевого регулирования.
Annotation. The article considers the main tendencies in the development of the subject of civil law. The legal personality as a feature of statute (institutional) relations is pointed out in the subject of civil legal regulation. The author notes that the analysis of legal status of civil law subjects demands intensification of the study of the legal nature of relations emerging at the turn of industrial regulation.
Ключевые слова: предмет гражданского права, метод гражданско-правового регулирования, правосубъектность.
Keywords: the subject of civil law, method of civil legal regulation, legal personality.
Наука обращается к исследованию отношений, составляющих предмет гражданского права, как верно было отмечено в литературе, по двум основным причинам: в связи с необходимостью, во-первых, выявления структуры, принципов и логики развития общественных отношений, регулируемых гражданским правом, для построения адекватного механизма правового регулирования, а во-вторых, отграничения гражданского права от иных отраслей, структурирования материала в рамках целостной отрасли1.
Несмотря на произошедшие существенные изменения в экономике, политике и иных сферах жизни в нашей стране, нельзя не заметить, что большинство исследований, посвященных предмету и методу гражданско-правового регулирования, остаются в «плену» разработок, сделанных еще в советское время. Полностью отстраниться от тех идей и концепций, которые были сформулированы в прошедший исторический период времени, действительно, невозможно. Однако требуется осмыслить и те новые тенденции, которые оказывают существенное влияние на изменение гражданского права и как отрасли законодательства, и как научной области.
В настоящее время предмет гражданского права закреплен в ст. 2 ГК РФ, где описывают-
1 Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертикализации предмета гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 133.
ся отношения, регулируемые гражданским законодательством. При этом в п. 1 ст. 2 ГК РФ указывается и метод гражданского права, который позволяет определить границы тех имущественных и личных неимущественных отношений, которые попадают в сферу гражданско-правового регулирования. Это равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников.
Под методом правового регулирования традиционно понимаются правовые средства формирования должного поведения участников правоотношений. С.Н. Братусь отмечал, что метод не просто связан с тем или иным способом, приемом регулирования поведения отдельных людей и коллективных образований, но и является средством закрепления за данными субъектами прав и обязанностей по отношению к государству в целом, его властным органам и друг к другу. Следовательно, метод определяется прежде всего характером содержания (поведения субъектов) общественных отношений, регулируемых правом2. Современные ученые еще более расширяют сферу применения метода права, считая, что он представляет собой определенный подход к освоению окружающей нас действительности3. Метод не только определяет правовое положение
2 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1963. URL : http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=530 (дата обращения: 05.07.2016).
3 Косарев А.И. Историософия государства и права. М.,
2012. С. 14.
участников гражданских правоотношений, их права и обязанности, но и формирует внутреннее содержание механизма правового регулирования в той или иной отрасли. Именно в методе заложены основания для изменения сферы правового регулирования, выхода за его пределы, существовавшие в течение определенного времени. В этом смысле показательна история включения в предмет гражданско-правового регулирования отношений, связанных с творческой деятельностью, использование результатов интеллектуальной деятельности. О.А. Красавчиков указывал на то, что «предмет регулирования творческой подотрасли (как отрасли гражданского права в целом) образует совокупность общественных отношений, упорядоченных данной системой гражданско-правовых норм»4. В настоящее время, после проведенной кодификации данной подотрасли (четвертая часть ГК РФ), сомнений в принадлежности данных отношений к гражданско-правовой сфере не возникает. Тем не менее проблема «расширения» пространства гражданского (частного) права5 или, напротив, сужения данной сферы обсуждается в юридической литературе. Заметными областями для включения в предмет гражданско-правового регулирования стал спорт6, образовательная деятельность7.
В ст. 2 ГК РФ достаточно четко определен круг субъектов, в отношении которых гражданское законодательство может определять правовое положение участников гражданского оборота. Это граждане и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. При этом оговорено, что публично-правовые образования могут участвовать в регулируемых гражданским законодательством отношениях.
Публично-правовые образования не просто являются равноправными участниками
4 Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 4. С. 20.
5 См.: Серова О.А. «Пространство» гражданского законодательства как проблема развития частного права // Advances in Law Studies. 2014. Т. 2, № 2. C. 53-57.
6 См: Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. 216 с. ; Кашапов Н.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере физической культуры и спорта // Вестник спортивной науки. 2007. № 2. С. 55-57.
7 Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2007. № 4. С. 110-115.
гражданско-правовых отношений. Многие правовые конструкции, частноправовые механизмы нашли широкое применение в отраслях, являющихся публично-правовыми. В силу этого такое широкое распространение получили идеи конвергенции частного и публичного права как концепции их соотношения в механизме нормативно-правового регулирования основных сфер общественных отношений8. Верно было отмечено, что «границы между публичным и частным правом во многом размыты, происходит переплетение публичных и частных интересов и образование пограничных сфер, где активно взаимодействуют нормы публичного и частного права»9.
Система предмета гражданско-правового регулирования достаточно традиционна для гражданского права стран - бывших республик СССР. Белорусские ученые также выделяют типичные группы отношений в предмете отрасли, в том числе и отношения, лежащие в основе определения правосубъектности участников гражданского оборота (статутные (институциональные) отношения), как предпосылку моделирования гражданских правоотношений. Несмотря на отмеченную значимость и прямое указание ГК, рассмотренная группа отношений в российской и белорусской юридической литературе особо не выделяется, а лишь упоминается при цитировании п. 1 ст. 1 ГК10. Действительно, имущественные отношения всегда выделялись как база предмета гражданского права. Однако акцентирование внимания на правосубъектности как элементе, входящем в сферу гражданско-правового регулирования, имеет существенное значение для понимания сути происходящих социально-экономических изменений в обществе, влекущее изменения и в предмет отрасли. О подобной связи метода гражданско-правового регулирования и правосубъектности писал В.Ф. Яковлев11,
8 Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 66-67.
9 Рыбаков В.А., Демиева А.Г. Вопросы конвергенции частного и публичного права в сфере регулирования предпринимательских отношений // Юридическая наука. 2015. № 4. С. 74.
10 Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 130.
11 Яковлев В.Ф. Правовые проблемы гражданской правосубъектности : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1978. Вып. 62 (цит. по: Яковлев В.Ф. Избр. тр. Т. 2 : Граж-
обосновавший, «что отраслевая правосубъектность в своих специфических чертах отражает особенности отраслевого метода регулирования, ибо последний представляет собой способ воздействия отрасли права на поведение людей, организации правовых связей участников регулируемых отношений, в том числе и способ конструирования общего, исходного положения субъектов данной отрасли права».
В частности, наметившаяся тенденция публицизации гражданско-правовых отношений наиболее ярко в настоящее время проявляется при анализе правового статуса отдельных участников гражданского оборота. Так, из сферы гражданского законодательства выведено правовое положение Центрального банка РФ (Банка России), так как оно определяется не ГК РФ, а Конституцией РФ и Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 4 ст. 48 ГК РФ). Важное значение имеет конституционное указание на самостоятельное регулирование правосубъектности Центрального банка РФ как органа, обеспечивающего защиту и устойчивость рубля как национальной валюты (ст. 75 Конституции РФ). Можно ли отнести Банк России к публично-правовым компаниям, которые теперь нашли закрепление как самостоятельная организационно-правовая форма в ст. 50 ГК РФ? Ответ может быть как утвердительным, так и отрицательным. Если мы рассматриваем категорию юридического лица публичного права в широком смысле, то Банк России может признаваться публично-правовой компанией (тем более, в ГК РФ нет каких-либо указаний на признаки этого юридического лица), но в узком смысле более верной представляется иная позиция. Банк России выведен из сферы гражданско-правового регулирования именно по элементам правосубъектности. Он не относится к тем субъектам, правовое положение которых включено в предмет и метод гражданского права.
В связи с увеличением числа подобных спорных ситуаций существует необходимость дальнейшего исследования правовой природы отношений, возникающих на стыке отраслевого регулирования. Как известно, имущественные отношения регулируются несколькими
данское право: история и современность. Кн. 2. М. : Статут, 2012).
отраслями законодательства. Гражданское законодательство самостоятельно регулирует лишь часть имущественных отношений, иная часть регулируется в тесной взаимосвязи с новыми правовыми образованиями (межотраслевыми институтами)12. Основным элементом разграничения природы регулируемых отношений является метод гражданского права, характеризующийся дозволительным, право-наделительным характером, который позволяет решить проблему соотношения частных и публичных элементов в гражданском законодательстве, находить баланс между ними13, тем более, что «отраслевой предмет регулирования нельзя представлять себе полностью отделенным от других отраслей»14.
Рассматриваемая проблема имеет важное практическое значение. Несмотря на наличие тенденций, которые позволяют многим авторам высказывать идеи о конвергенции частного и публичного права, расширении межотраслевого взаимодействия, «размывании» границ между различными отраслями права, судебная практика, напротив, сохраняет четкость в отраслевом разграничении. В качестве примера можно привести толкование Пленума Верховного Суда РФ применения ст. 308.3 ГК РФ о судебной неустойке, которая может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой15. Последнее исключение неслучайно и имеет существенное значение для разграничения гражданских и иных правоотношений. Социальная поддержка осу-
12 Такая точка зрения была высказана в работе А.П. Ани-симова, А.Я. Рыженкова (см.: Анисимова А.П., Рыженкова А.Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. 2009. № 7. С. 32).
13 Зайцев В.В., Рыбаков В.А. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства // Право и экономика. 2015. № 9. С. 11-13 // СПС «КонсультантПлюс».
14 Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
ществляется некоммерческими организациями, которые по правовому положению входят в систему гражданско-правового регулирования16. Однако не все отношения, в которых участвуют некоммерческие организации, относятся к предмету гражданского права. В 2014 г. в текст ГК РФ в соответствии с этим положением был включен п. 6 ст. 50, в котором предусмотрено, что к отношениям по осуществлению неком-мер-
ческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (ст. 2), правила ГК РФ не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2015 г. № 846 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 5.
4. Анисимова, А.П. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы /
A.П. Анисимова, А.Я. Рыженкова // Современное право. - 2009. - № 7.
5. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Электронный ресурс]. -М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1963. - Режим доступа : http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=530 (дата обращения: 05.07.2016).
6. Вабищевич, С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. - 2010. - № 6.
7. Васькевич, В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта : дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. - 216 с.
8. Зайцев, В.В. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства /
B.В. Зайцев, В.А. Рыбаков // Право и экономика. - 2015. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Кашапов, Н.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере физической культуры и спорта // Вестник спортивной науки. - 2007. - № 2.
10. Кванина, В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2007. - № 4.
11. Коршунов, Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. - 2010. - № 5.
12. Косарев, А.И. Историософия государства и права. - М., 2012.
13. Красавчиков, О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1984. - № 4.
14. Мозолин, В.П. О вертикализации предмета гражданского права / В.П. Мозолин, А.А. Рябов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2010. - № 4.
15. Рыбаков, В.А. Вопросы конвергенции частного и публичного права в сфере регулирования предпринимательских отношений / В.А. Рыбаков, А.Г. Демиева // Юридическая наука. - 2015. -№ 4.
16. Серова, О.АО. «Пространство» гражданского законодательства как проблема развития частного права // Advances in Law Studies. - 2Q14. - Т. 2. - № 2.
и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ» // СПС «КонсультантПлюс».
17. Тархов, В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения // Гражданское право. - 2009. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Яковлев, В.Ф. Правовые проблемы гражданской правосубъектности : межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1978. - Вып. 62.
