ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА: ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

М.А. Бычко,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ЮИ СКФУ

И.А. Комаревцева,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ЮИ СКФУ

M.A. Bychko,

Candidate of Law, Associate professor,

Associate professor of Department of

civil law and process department of Law

Institute of NCFU

marina. bichko @yandex. ru

I.A. Komarevtceva,

Candidate of Law, Associate professor,

Associate professor of civil law and process

department of Law Institute of NCFU

[email protected]

Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: особенности становления, современное состояние и перспективы развития

Аннотация: актуальность статьи обусловлена теоретической и практической важностью вопросов формирования оптимального правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств (далее — КФХ), что необходимо для повышения результативности их функционирования в современном экономическом пространстве России. Цель работы — определить место КФХ в системе субъектов со гражданского права, выявить проблемы внести и предложения и рекомендации, направленные на ^ дальнейшее совершенствование законодательства. Рассматриваются изменения правового статуса КФХ, указываются последствия этих изменений. Используются общенаучные (диалектика, анализ

< и синтез) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, О исторический). Делается вывод о том, что в ситуации правовой неопределенности статуса КФХ ^ экономическое стимулирование сельхозпроизводителей частично теряет свой смысл. Предлагается

исключить из законодательной конструкции КФХ указание на признак семейственности (родства), s определить правоспособность КФХ как общую.

^ Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, правовой статус, правоспособность,

^ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Ig The legal status of the peasant (farm) economy: с the features of formation, the current state and

< development prospects о

< Abstract: the relevance of the article is determined by the theoretical and practical importance of the с issues of the formation of the optimal legal status of peasant (farm) farms (hereinafter referred to as "peasant

farms "), which is necessary to increase the effectiveness of their functioning in the modern economic space of Russia. The purpose of the article is to determine the place of the PF in the system of subjects of civil law, identify problems and make suggestions and recommendations aimed at further improving the legislation. Methods: General scientific (dialectics, analysis and synthesis) and private scientific methods of research (formal-legal, comparative-legal, historical) were used. Results: in the article the changes in the legal status of the peasant farms are considered in chronological order, the consequences of these changes are indicated. О The authors conclude that the economic stimulation of agricultural producers partially loses its meaning in the situation of legal uncertainty of the status of peasant farms. It is proposed to exclude from the legislative N design of the peasant farm an indication of the sign of family (kinship), and also clearly define the legal capacity of the peasant farm as a general.

Keywords: peasant (farm) economy, legal status, legal capacity, legal entity, individual entrepreneur.

58

oo

Современная мировая экономическая и политическая ситуация, меняющиеся международные отношения, продолжающаяся «санкционная

война» свидетельствуют о необходимости наращивания экономического потенциала российского сельского хозяйства, от уровня развития которого зависит уровень развития государства. Для обеспечения продовольственной независимости России от внешних условий прежде всего необходимо вывести отечественное сельское хозяйство на уровень, который бы позволил обеспечить население российским продовольствием. Этим вопросам уделяется сегодня огромное внимание. Смоделированная еще в 2012 г. Правительством РФ государственная программа поддержки сельского хозяйства [1], которая рассчитана на период с 2013 по 2020 г., ежегодно корректируется. Только в о 2017 г. несколько раз изменялись правила предоставления и распределения б субсидированных средств [2], были увеличены объемы финансирования сель- § скохозяйственной отрасли. Несмотря на то, что экономика страны находится о в кризисе, было принято решение о дополнительном финансировании сель- о скохозяйственной отрасли, в надежде на то, что инвестиция окажется оправ- Н данной и положительно повлияет на экономическую ситуацию. По официаль- 8 п ным данным, общая сумма субсидий для 79 субъектов РФ составила около Н 8 17 млрд рублей [3]. Огромная роль в развитии сельского хозяйства принадле- * о жит КФХ. Экономическое стимулирование сельхозпроизводителей частично 8 О' теряет свой смысл в ситуации правовой неопределенности статуса КФХ. Не случайно результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи про- 5 * демонстрировали сокращение фермерских хозяйств за последние 10 лет бо- ° -5 лее чем на 46 %, т.е. число КФХ заметно уменьшилось, в то время как число О Ь индивидуальных предпринимателей, задействованных в сельском хозяйстве, о о наоборот, выросло. Согласно предварительным результатам переписи 10 лет § О назад на селе работали 32 тыс. предпринимателей, сегодня — 38 тысяч [4]. * ( Результативность хозяйственной деятельности сельхозпроизводителей во 5 § многом зависит от их правового статуса. На протяжении нескольких десятков р 5 лет в правовой науке обсуждается вопрос о месте КФХ среди субъектов рос- § к сийского права. В ходе земельной и аграрной реформ законодатель попытался и о наделить их всеми атрибутами субъектов права, что привело к признанию * X КФХ юридическими лицами. По мнению большинства

КФХ статусом юридического лица противоречит положениям общей теории | 0' права. Казалось, законодатель прислушался к мнению научного сообщества и в ходе разработки Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) принял решение, согласно которому КФХ не могут создаваться как юридические лица, а глава 59

КФХ признается предпринимателем с момента государственной регистрации -

хозяйства. Однако данное положение также не отличалось однозначностью, т.к. было неясно, кого именно считать субъектом права: КФХ, его главу или ^ ^ его членов. Как отметил Е.А. Суханов, в последней редакции ГК РФ под ^ ^ «мощнейшим лоббистским давлением произошло восстановление признания | ~ крестьянских (фермерских) хозяйств особым видом юридических лиц — раз- Ц § новидностью хозяйственных товариществ» [5]. Исследователь обратил внимание на то, что количество КФХ, ранее созданных как юридические лица и § продолжающих существовать сегодня в этом статусе, превышает 100 тысяч.

.0 X

го

к

Дуализм в правовом регулировании деятельности КФХ (ГК РФ и Федеральный закон от 11 июля 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), выражающийся в возможности существования как КФХ, наделенных статусом юридического лица, так и КФХ, таковым не обладающих, где глава зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, создает неопределенность правового статуса фермерского хозяйства и ставит перед наукой задачу поиска возможных путей дальнейшего развития, совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере.

Проведенный нами исторический анализ показывает, что правовой статус КФХ изменялся неоднократно. Подобная ситуация начала складываться еще в 90-х гг. ХХ в. и, несмотря на постоянную критику правоприменителей и ученых-цивилистов, положение до сих пор не изменилось.

Сегодня в гражданско-правовой доктрине распространена позиция, согласно которой предлагается выделять две формы крестьянско-фермерских хозяйств: форму коммерческого юридического лица и форму индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, созданного без образования юридического лица. Некоторые авторы избегают чрезмерной конкретизации: «в настоящее время в законодательстве имеют место два вида крестьянских (фермерских) хозяйств: обладающие статусом юридического лица и не имеющие его» [6]. Три вида крестьянско-фермерских хозяйств выделяет М.Н. Илюшина: в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично; в форме ш договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства; в оъ форме коммерческого юридического лица [7]. Аналогичного мнения при-^ держивается Г.А. Писарев. Есть и иная точка зрения, согласно которой се-< годня сформировалось четыре различных вида крестьянских (фермерских) ¡Е хозяйств: 1) КФХ, созданные в начале 1990-х гг. как юридические лица [8]; ^ 2) КФХ, созданные после введения в действие части первой ГК РФ без статуса ^ юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фер-к мерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Федеральным законом т от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [9]; ^ 3) КФХ, состоящие из одного участника, имеющего статус индивидуального с предпринимателя; 4) КФХ, предусмотренные ст. 86.1 ГК РФ как самостоятельные юридические лица.

60 Сложившаяся ситуация создает определенные трудности для других — участников рынка, в том числе потенциальных контрагентов, и является фактором, препятствующим поддержанию стабильности гражданского оборота.

Первоначально законодатель наделил КФХ статусом юридического лица. Статус закреплялся в ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предлагавшей легальное определение, в силу которого КФХ признавался «самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленный отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющий производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в по-

оо ^

о

сч

гд

жизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков» [8]. Уже тогда ученые-цивилисты говорили о противоречивости конструкции КФХ. Так, В.В. Устюкова [10] считала, что КФХ не свойственны традиционные признаки юридических лиц, т.к. у него нет обособленного имущества, по его обязательствам отвечают его члены, нет организационного единства, несмотря на признак семейного единства, которым законодатель наделил КФХ. В.П. Мозолин и Е.А. Суханов отрицали возможность наделения КФХ статусом юридического лица. Решение законодателя наделить его данным

статусом было политическим решением, цель которого сводилась к уравни- о

ванию в правах фермеров с колхозами и совхозами. б

После принятия части первой ГК РФ в системе юридических §

лиц крестьянско-фермерское хозяйство не значилось. В ст. 23 ГК РФ о

«Предпринимательская деятельность гражданина» предусматривалось, С

что с даты регистрации КФХ осуществляет деятельность без образова- Н

ния юридического лица, а его глава действует в статусе индивидуального 8 п

предпринимателя. Н 8

С 1995 г. КФХ начали оформлять свой статус по-новому, субъектом право- * о

вых отношений выступал глава хозяйства, являющийся индивидуальным 8 С'

предпринимателем. Получилось, что под создаваемым хозяйством стало по- 5 и

ниматься договорное объединение, порождающее по общему правилу право § о

общей совместной собственности на имущество, регистрируемое в качестве ° -5

хозяйства, а его главе автоматически присваивался статус индивидуального С Ь

предпринимателя. Казалось, что законодатель устранил ошибку, так назы- о о

ваемое «юридическое недоразумение», КФХ перестало быть юридическим § О лицом. Однако сами КФХ, утратив свой статус, были

полагали, что статус индивидуального предпринимателя изменил отношение 5 §

к ним чиновников, партнеров по бизнесу и населения в целом в худшую р 5

сторону. К к

Дальнейшее развитие статуса КФХ связано с принятием Федерального за- и о

кона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на 0 X основании которого ранее действовавший Закон РСФСР от 22 ноября 1990

№ 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» утратил силу. В указанном | 0'

Законе 2003 г. уточняется, что КФХ действует без образования юридического Я : лица.

С появлением Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ ^^

«О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса -

Российской Федерации», которым ГК РФ был дополнен ст. 86.1, КФХ вновь

получили возможность создаваться как юридические лица. Из содержания п. ^^

2 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ следует, что законодатель определил крестьянское ^ ^

(фермерское) хозяйство как самостоятельную организационно-правовую форму | ~

коммерческой организации, являющуюся корпоративным юридическим лицом. Ц §

Смена правового статуса, его неоднозначность влекут огромные проблемы

для самих КФХ. В ряде случаев они теряют возможность получить долго- § срочные инвестиционные кредиты, что ограничивает их доступ к участию в государственных долгосрочных целевых программах, направленных на их

поддержку, влекут затраты на переоформление, требующееся в случае перехода из одной организационно-правовой формы в другую.

Одним из ключевых вопросов является вопрос об организационно-правовой форме КФХ. Наиболее четко и всеобъемлюще на него ответил С.А. Зинченко: «Это уникальное хозяйственное образование, представляющее большую сложность при выявлении его правовой природы оно концентрирует в себе комплекс теоретических и правоприменительных проблем» [11].

По нашему мнению, уникальность КФХ состоит в том, что российское гражданское законодательство ст. 2 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень субъектов гражданских правоотношений, среди которых нет крестьянско-фермерского хозяйства. В связи с этим цивилисты пытаются ответить на вопрос о видовой принадлежности КФХ как субъекта. Н.Н. Мельников называет его «переходной юридической формой», представляющей собой правосубъектную единицу [12]. В качестве многосубъектного объединения, простого товарищества рассматривает КФХ Е.А. Суханов [13]. Схожих взглядов придерживается З.С. Беляева, которая называет КФХ совокупным предпринимательством. Т.Е. Абова считает, что КФХ занимает особое место в Гражданском кодексе, поэтому нельзя ^ определять его статус ни через призму главы КФХ, ни через юридиче-^ скую личность. О.А. Макарова также полагает, что это не юридическое к лицо, а специфическая форма предпринимательства в сельском хозяйстве.

Ю.К. Толстой отстаивает позицию, согласно которой более жизнеспособ-ш ными будут КФХ, не являющиеся юридическим лицом [14]. оъ Как видим, большинство представителей научного сообщества полага-^ ют, что наделять КФХ статусом юридического лица не разумно в связи с < тем, что это противоречит понятию юридического лица, ведь имущество ¡Е принадлежит членам хозяйства на праве общей долевой собственности. ^ Большинство ученых предлагают субъектом правоотношений считать главу ^ фермерского хозяйства — предпринимателя, однако в таком случае теряет к смысл конструкция «объединение граждан», являющихся собственниками т имущества хозяйства. Представляет интерес позиция представителей науки ^ аграрного и земельного права, которые высказываются против рассмотре-с ния деятельности хозяйства через индивидуальную предпринимательскую деятельность. Свое мнение они обосновывают тем, что исторически КФХ 62 формировалось как семейно-трудовое объединение граждан [14]. — Особого внимания заслуживает признак семейственности (родства), который то появляется, то исчезает из законодательства. Первый закон ? «О КФХ» 1990 г. допускал возможность создания хозяйств, члены которых ° не являлись родственниками, Закон 2003 г. установил в качестве правила гд возможность участия в КФХ родственников (супругов, детей, родителей, братьев, сестер, дедушек, бабушек).

В действующей редакции ГК РФ признак родства в числе признаков КФХ не закреплен. Единства мнения среди цивилистов в отношении целесообразности наделения КФХ данным признаком нет.

S у

ГО о

Такие ученые, как Ю.Н. Андреев, Н.Н. Мельников, поддерживают идею включения признака семейственности, другие — М.И. Козырь, З.С. Беляева — считают его лишним, указывая в ряду недостатков Закона [15]. С признаком семейственности связано ограничение количества участников КФХ, установленное Законом (не более трех семей; не являющихся членами семьи главы — не более 5 человек).

На наш взгляд, нет необходимости ограничивать количество членов КФХ и вообще использовать признак родства в конструкции КФХ. Основной, закрепленный в ГК РФ признак КФХ — осуществление предпринимательской о деятельности, о чем свидетельствуют содержание ст. 23 и 86.1 ГК РФ, а также б расположение норм о КФХ в разделе ГК РФ, посвященном коммерческим н корпоративным организациям. На основании изложенного предлагаем ис- о ключить упоминание признака семейственности из норм, определяющих о правовой статус КФХ. H

Кроме того, в науке не получил однозначного решения вопрос о 8zi характере правоспособности КФХ. Анализируя нормы Закона 2003 г. H8 «О КФХ», исследователи отмечают специальную правоспособность хозяй- * S ства, основываясь на содержании ст. 19, где названы виды деятельности, 8 С которыми может заниматься хозяйство, а именно: производство, переработка, хранение и т.п. сельскохозяйственной продукции. Толкование нормы ст. 19 не позволяет однозначно утверждать, что перечень видов деятельности носит исчерпывающий характер. В связи с этим М.Ю. Тихомиров полагает, что Закон не дает четкого ответа на вопрос о виде правоспособности КФХ [16]. Есть еще одна интересная позиция, согласно которой фермерское хозяйство как субъект вообще не обладает правоспособностью, т.к. выступает коллективным образованием. В таком случае авторы предлагают s е правоспособностью КФХ считать правоспособность его главы, другие полагают, что не последнее место занимает и правоспособность остальных | К членов хозяйства. и Г

О

Считаем, что если исчерпывающий перечень видов деятельности не уста- ? X новлен, то следует руководствоваться общими принципами гражданского а 8 законодательства, согласно которым субъект права может заниматься любым | 0' видом деятельности, не запрещенным законодательством. Следуя позиции 8 g законодателя, предлагаем считать правоспособность КФХ универсальной

(общей). 63

Кроме того, до сих пор не получил необходимого правового регулиро- -

вания ряд других вопросов, определяющих деятельность КФХ в качестве

юридического лица, а именно: вопросы об учредительном документе, его ^ ^

содержании, субъектном составе КФХ нового формата, в том числе на- ^ ^

личии (отсутствии) количественных ограничений, правах и обязанностях | ~

членов КФХ, структуре и полномочиях органов управления, формировании Ц §

имущественных фондов, реорганизации и ликвидации и пр. Значительная g

часть из них не может быть разрешена только при помощи корпоративных § актов, в связи с чем требуется принятие нового закона о КФХ.

го

-О X

го

Подводя итог, отметим, что необходимо привести нормы действующего законодательства к единообразию. Полагаем, что КФХ могут действовать как коммерческое юридическое лицо, как индивидуальный предприниматель или на основании договора простого товарищества, который допускает ведение совместной сельскохозяйственной деятельности.

Список литературы:

1. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы: постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 32, ст. 4549.

2. О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы: постановление Правительства РФ от 31 марта 2017 г. № 396 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2017. — № 15, ст. 2227.

3. Субсидии фермерам в 2017 году. — URL: http://terrafaq.ru/zemlya/zemleustroystvo/ subsidii-fermeram.html (дата обращения: 07.12.2017).

4. За 10 лет фермерских хозяйств стало меньше на 40 %, зато они укрупнились — Росстат. — URL: http://www.vedomosti.ru/business/news/2016/09/15/657097-fermerskih-hozyaistv (дата обращения: 23.12.2017).

5. Суханов, Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского X кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. — 2015. — № 1. — С. 6.

6. Галов, В.В. Крестьянское (фермерское) хозяйство в доктрине, законодательно стве, правоприменении: подходы, проблемы, решения / В.В. Галов, С.А. Зинченко

// Северо-Кавказский юридический вестник. — 2013. — № 4. — С. 28—38.

7. Илюшина, М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 7.

8. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 26, ст. 324 (утратил силу).

9. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11 июня 2003 г. О № 74-ФЗ // Российская газета. — 2003. — 17 июня.

к 10. Беляева, З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского

m права // Субъекты гражданского права / отв. ред. Т.Е. Абова. — М., 2005. § 11. Зинченко, С.А. Об очередных попытках законодателя разрешить пробле-

мы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. — 2016. — № 7. — С. 32-35.

12. Мельников, Н.Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства // Журнал 64 российского права. — 2007. — № 2.

13. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / отв. ред. ю М.И. Брагинский. — М., 1995.

^ 14 Мельников, Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса

сч крестьянского (фермерского) хозяйства: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. — М., 2012. cg URL: http://www.dissercat.com/ (дата обращения: 08.12.2017).

15. Суюндукова, А.Ю. Гражданско-правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011. URL: http://www.dissercat. com/ (дата обращения: 24.12.2017).

16. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2006.

о_ с

5

£ с