CC BY
86
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
© Семенова Татьяна Владимировна
ассистент кафедры «Менеджмент, коммерция, право» Саратов ского государственного технического университета.
И semt1975@mail.ru
В статье проведён анализ состояния нормативно-правовой базы современного законодательства в области электронного документооборота. Рассматриваются как действующие Федеральные законы, так и принятые к рассмотрению Государственной Думой законопроекты. Обсуждаются неточности и противоречия формулировок и определений в указанных документах.
Ключевые слова: документ, электронный документ, электронное сообщение, юридическая сила, оригинал, подлинник, копия, носитель, информация.
Рассмотрим правовой статус понятия «электронный документ» в современном российском законодательстве. Вначале рассмотрим фактографическую базу определений применительно к аналоговому документу1, а затем перейдём к электронному документу. Законодательство в сфере электронного взаимодействия и предписания законопроектов и государственных законов Российской Федерации должны регулировать практическое использование электронных документов в ближайшей перспективе, поэтому важность адекватного описания объекта правового регулирования очевидна.
Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» закрепляет определение: «Документ - материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изо-
1 То есть к документу на бумажном носителе.
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
бражения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения» [4, ст. 1].
В государственном стандарте «Делопроизводство и архивное дело»: «Документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать» [1, п. 2.1].
Разрешённые к применению формы документов регистрируются и систематизируются Общероссийским классификатором управленческой документации (ОКУД). ОКУД является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и охватывает унифицированные системы документации и формы документов, разрешённых к применению в народном хозяйстве. Объектами классификации в ОКУД
являются общероссийские (межотраслевые, межведомственные) унифицированные формы документов, утверждаемые министерствами (ведомствами) Российской Федерации.
Согласно ОКУД аналоговые документы по виду оформления различаются как:
подлинник - первый или единичный экземпляр документа;
дубликат - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу;
копия - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы;
заверенная копия - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются реквизиты, придающие ей юридическую силу;
Понятие документа на машинном носителе (электронного документа) впервые вводится в уже упоминавшемся государственном стандарте «Делопроизводство и архивное дело»: «Документ на машинном носителе - документ, созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации электронно-вычислительной машиной» [1, п. 2.1]. В этом определении впервые разделены понятия «носитель» и «информация» документа, хотя это разделение весьма условное и нуждается в более подробном рассмотрении.
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», принятый в 2006 г., предназначен для учёта в современном законодательстве новых технологических изменений. Закон гласит: «Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе» [5, ст. 11, п. 3]. «Электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети» [5, ст. 2, п. 10]. То есть с точки зрения этого действующего закона электронным документом может быть (при определённых условиях) информация, переданная или полученная по информационно-телекоммуникационной сети. О носителе и его разновидностях (электронный, бумажный) в данном законе ничего не говорится.
Внести ясность в понятие «электронный документ» должен Федеральный Закон
«Об электронном документе». Однако в течение последних 10 лет в Государственную Думу Российской Федерации было внесено пять проектов указанного закона, четыре из которых отклонены, а пятый назначен к рассмотрению Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи более двух лет назад (05.02.2008 г.) и с тех пор не рассматривался. Указанный проект федерального закона гласит: «Электронный документ - форма подготовки, отправления, получения или хранения информации с помощью электронных технических средств, зафиксированная на магнитном диске, магнитной ленте, лазерном диске и ином электронном материальном носителе» [2, ст. 2]. То есть чётко указывается необходимость наличия (и даже указывается примерный перечень) специфических носителей, но ничего не говорится про условия или ограничения, накладываемые на информацию электронного документа. Читаем проект далее: «Информация, зафиксированная на электронном материальном носителе, признается электронным документом, если она: создается, обрабатывается, хранится и передаётся с помощью электронных технических средств; подписана с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством; может быть представлена в форме, пригодной для восприятия человеком, не обладающим специальными техническими навыками; если при его составлении, хранении, передаче использован предусмотренный государственными или международными стандартами либо соглашением сторон способ, позволяющий достоверно идентифицировать составителя электронного документа» [2, ст. 4]. Здесь есть противоречие. Если исходить из действующего Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и из ст. 2 проекта Федерального закона «Об электронном документе», то электронный документ - носитель с информацией. Если же исходить из ст. 4 указанного проекта и из действующего Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», то электронный документ - информация без носителя.
Понятия «экземпляр», «подлинник», «копия», «юридическая сила» электронного документа также противоречиво освещены в Российском законодательстве.
В уже упоминавшемся проекте Федерального закона «Об электронном документе» говорится: «Электронный документ признается подлинным, если: ...в документ не вносились изменения с момента подготовки документа
Информационная безопасность регионов. 2010. № 1 (6)
в окончательной форме в виде электронного документа, за исключением обычных изменений, происходящих в процессе демонстрации, хранения и использования документа» [2, ст. 9]. Критерии «обычности» внесенных изменений как в законодательстве, так и в технической литературе отсутствуют. Читаем далее: «В подлинном виде электронный документ существует только в виде записи информации, составляющей электронный документ, на машинном носителе. Все экземпляры электронного документа, зафиксированные на машинном носителе и идентичные друг другу, являются оригиналами» [2, ст. 10].
Разработчики законов не дают определений понятий «экземпляр электронных документов», «подлинник электронных документов», «идентичные электронные документы», так что возможны, конечно, любые толкования. Но во всех приведённых предписаниях существование нескольких экземпляров электронного документа, каждый из которых имеет юридическую силу оригинала, зафиксировано явно.
Следует заметить, что оригинал единственен и не может существовать в нескольких экземплярах. В практическом аспекте, например, существование нескольких оригиналов электронной ведомости на выдачу зарплаты предполагает, что по каждой можно получить деньги, а признание оригиналом только одной означает, что в случае неудачной записи файла по другой (копии!? но ведь они неразличимы!) нельзя ничего получить. Использование традиционной терминологии аналоговой среды применительно к электронному документу эквивалентно «очеловечиванию» машины и ведёт к неустранимым парадоксам.
Операция копирования органически присуща электронной среде, более того в определённом смысле это абсолютно точная операция, так что конкретизация копии есть крайне сложная техническая задача. В огромном числе ситуаций, особенно в финансовой и коммерческой сфере, применяются документы однократного действия, например, то же самое платёжное поручение. Здесь обязано выполняться требование единственности оригинала (подлинника?!) документа. В этих случаях невозможно соблюдать закон -считать каждый экземпляр подлинником.
В проекте Федерального закона «Об электронной торговле» не определённый в законодательстве термин «электронный документ» тоже не используется. Вместо него вполне разумно используется понятие «электронное сообщение», закреплённое в законодательстве [5, ст. 2, п. 10]. Однако и здесь не все очевидно. Статья 9 проекта: «1. Электронные сообщения в электронной торговле, представленные в том виде, в
котором они были направлены или получены, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, являются оригиналами. 2. Электронные сообщения, переведённые на бумажные носители и заверенные в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации или соглашением сторон, могут быть представлены в качестве копий электронных сообщений» [3, ст. 9]
Если воспользоваться приведённой выше терминологией, то возникает ряд вопросов. Что же такое подлинник электронного документа (сообщения)? Отличаются ли между собой «подлинник» и «оригинал»? Сугубо технический вопрос: являются ли два файла - экземпляра электронного документа в разных форматах (например, .doc, .rtf) идентичными? Если нет, то какому из экземпляров (а они оба подлинные) электронного документа можно придать статус оригинала, и чем оригинал-подлинник должен отличаться от просто подлинника? Если да, то почему, ведь множества двоичных символов разных форматов (физический уровень представления информации) явно отличны между собой?
Надо признать, что понятие «экземпляр» электронного документа крайне сложно идентифицировать. Является ли экземпляром копия файла в оперативной памяти? Или запись файла в ином формате? Или заархивированный файл? Или преобразование файла для его представления на экране монитора? Или множество пакетов, на которые «разрезается» файл для его передачи, и так далее и тому подобное? А ведь все это -один и тот же электронный документ.
Цитированные законы и проекты явно или неявно не допускают наличие электронных копий электронных документов, но зато прямо говорят о возможности бумажных копий. Если понимать под копией приведённое выше определение ОКУД, то возникает естественный вопрос: какие внешние признаки электронных документов или часть их воспроизводит бумажная копия электронных документов?
Ответить на эти (и ряд других) вопросы возможно, если в законодательстве будут чётко определены и разделены понятия «носитель электронного документа», «информация электронного документа», «формат электронного документа», «реквизиты электронного документа».
Из-за умолчания законов в сфере электронного документооборота приходится расшифровывать их терминологию на основе общепринятых толкований, выработанных применительно к обмену аналоговыми, традиционными документами. Налицо неправомерное распространение понятий, эффективных в
Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731
одной среде, на объекты другой, принципиально отличной среды.
Скоро десять лет, как в Государственной Думе зарегистрированы первые проекты крайне важных и нужных законов «Об электронном документе» и «Об электронной торговле». Более двух лет прошло с 05.02.2008, когда проекты указанных законов были переданы на рассмотрение профильному комитету Государственной Думы. Всё это время законодатели не могут найти нужных терминов и формулировок. Совершенно ясно, что электронный документ принципиально отличается от аналогового. Но, судя по всему законодателям сложно пойти против обывательского толкования понятия «документ».
Библиографический список
1. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 № 28) // ИПС Консультант Плюс (дата обращения: 31.03.2010).
2. Проект Федерального закона «Об электронном документе» от 07.04.2005 № 159016-4 [Сайт]. URL: http://www.duma.ru (дата обращения: 01.04.2010).
3. Проект Федерального закона «Об электронной торговле» от 16.06.2006 № 310163-4 [Сайт]. URL: http://www.duma.ru (дата обращения: 01.04.2010).
4. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 23.07.2008) // ИПС Консультант Плюс (дата обращения: 31.03.2010).
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // ИПС Консультант Плюс (дата обращения: 31.03.2010).
> КНИЖНАЯ ПОЛКА
I Файл Правка Вид Избранное Сервис Справка
Q Назад • Q * У Поиск Папки Ш
h
Шаньгин В. Ф. Комплексная защита информации в корпоративных системах: учеб. пособие. - М.: Форум, 2010. - ISBN 978-5-8199-0411-4.
Книга посвящена вопросам изучения методов и средств комплексной защиты информации в корпоративных системах. Сформулированы основные понятия защиты информации, применительно к компьютерной информации, анализируются угрозы информационной безопасности в корпоративных системах. I Обсуждаются базовые понятия и принципы политики безопасности. | Описываются криптографические методы и алгоритмы защиты корпоративной информации. Приводятся методы и средства иден-| тификации, аутентификации и управления доступом в корпора-| тивных системах. Анализируются методы защиты электронного документооборота. Автор обосновывает комплексный подход к обеспечению информационной безопасности корпоративных си-| стем. Особое внимание уделяется средствам обеспечения безопас-| ности операционных систем UNIX и Windows Vista. Обсуждаются методы и средства формирования виртуальных защищённых каналов и сетей. Описываются функции межсетевых экранов.I Рассматриваются методы предотвращения вторжений в корпо-| ративные информационные системы; методы и средства защиты от вредоносных программ. В книге нашли отражение актуальные проблемы управления средствами обеспечения информационной
безопасности. Анализируются международные и отечественные стандарты информационной безопасности.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Информатика и вычислительная техника» и будет интересно студентам, аспирантам и преподавателям вузов, занимающихся вопросами информационной безопасности.
Информационная безопасность регионов. 2010. № 1 (6)
