CC BY
3М. КЫРЛАН
M. KYRLAN
УДК 347.73
Правовой режим цифровой валюты через призму судебной практики
The legal regime of digital currency through the prism of judicial practice
Аннотация
С 2021 года цифровые валюты для целей законодательства о банкротстве, исполнительном производстве, противодействии коррупции и легализации и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, признаются имуществом. Однако при иных делах и спорах суды не признают криптовалюту имуществом, отказывая в удовлетворении тех или иных требований истцов, ссылаясь на отсутствие законодательно установленных особенностей оборота цифровой валюты. В настоящей статье рассмотрены подходы к установлению судами правового режима цифровых валюты. Проанализированы наиболее значимые решения суда в ситуациях, связанных с реализацией процесса
банкротства, взыскания неосновательного обогащения, упущенной выгоды и пр. Был сделан вывод о необходимости принятия законопроекта Министерства финансов Российской Федерации, в котором устанавливается возможность использования криптовалюты во внешнеторговой деятельности.
Ключевые слова: цифровая валюта, криптовалюта, банкротство, упущенная выгода, майнинг, арбитражный суд.
Abstract
From 2021, digital currencies for the purposes of bankruptcy legislation, enforcement proceedings, anti-corruption and legalization and laundering of money obtained by criminal means are recognized as property. However, in other cases and disputes, the courts do not recognize cryptocurrency as property, refusing to satisfy certain claims of the plaintiffs, referring to the lack of legally established features of the circulation of digital currency. This article discusses approaches to establishing the legal regime of digital currency by the courts. The most significant court decisions are analyzed in situations related to the implementation of the bankruptcy process, the recovery of unjust enrichment, lost profits, etc. Ministry of Finance of the Russian Federation, which establishes the possibility of using cryptocurrency in foreign trade activities.
Keywords: digital currency, cryptocurrency, bankruptcy, lost profits, mining, arbitration court.
Введение
Понятие «цифровая валюта» появилось в законодательстве Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (далее — Закон). Определение этого термина установило определенные особенности рассматриваемой категории: 1) это сово-
1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. — 2020. — № 173.
купность электронных данных, которая содержится в информационной системе; 2) такая валюта имеет признаки средства платежа; 3) она не является российской и зарубежной денежной единицей. Современная предпринимательская деятельность исходит из того, что указанной дефиницией обозначаются все известные в мире криптовалюты. При этом в Российской Федерации цифровые валюты не могут быть использованы в качестве средства платежа (ст. 14 Закона), в связи с этим они используются исключительно как инвестиции. При этом требования владельца цифровой валюты подлежат судебной защите толь-
ко в случае, если такая валюта была задекларирована в налоговом органе. В качестве имущества цифровые валюты признаются только для целей четырех законов: Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 3, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 4, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»5. Для целей иных нормативных правовых актов правовой режим в отношении цифровых валют не определен, в связи с этим имеются некоторые сложности в правоприменении.
Основное исследование
В качестве имущества цифровая валюта впервые была признана в спорах, связанных с ее включением в конкурсную массу при реализации процедуры банкротства. В 2018 году Девятый арбитражный апелляционный суд по делу № А40-12 4 6 6 8/20176 принял постановление о необходимости предоставления доступа к криптокошельку финансово-
2 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. — 2001. — № 151.
3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. — 2002. — № 209-210.
4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — 2007. — № 223.
5 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. — 2008. — № 266.
6 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу № А40-124668/2017 [Электронный ресурс]: справочная система
«Гарант». URL: https://base.garant.ru/61623374/ (дата об-
ращения: 19.02.2023).
му управляющему. Свою позицию суд обосновал тем, что в конкурсную массу необходимо включать все имущество, имеющее экономическую ценность. Как отмечают ученые О. В. Лосева, А. И. Овчинников, В. И. Фатхи, указанное позволяет в будущем включать в конкурсную массу так называемые NFT-токены, большие данные, объекты виртуальной реальности и пр. [3, с. 45; 4, с. 155].
Указанную позицию стали принимать и другие суды. Так, например, в деле № А40-12639/20167 Арбитражный суд города Москвы постановил о передаче должником доступа к криптокошельку финансовому управляющему. Однако, как указывает правовед Т. П. Шишмарева, цифровые валюты в практике по реализации процедур банкротства не являются достаточно распространенным имуществом, так как сложно доказать ее принадлежность должнику, если он сам об этом не сообщит [7, с. 38]. Так, например в деле № А57-21957/20178 финансовым управляющим была предпринята попытка самостоятельного получения доступа к цифровой валюте должника. С этой целью он ходатайствовал в Арбитражном суде Саратовской области об изъятии электронных устройств должника и его членов семьи, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В качестве имущества криптовалюты признавались и Верховным судом Российской Федерации в определении по делу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-8713/2017 по делу № А40-12639/2016 [Электронный ресурс]: справочная система «Арбитр». URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ A40-12639-2016 20190815 Reshenija i postanovlenija. pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 19.02.2023). Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А57-21957/2017 [Электронный ресурс]: справочная система «Консультант Плюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=RAPS012&n=107759#fJe0LWTKDDJK1kN01 (дата обращения: 19.02.2023).
№ 44-КГ20-17-К79 о неосновательном обогащении, где стороной спора являлся трейдер, который в рамках сделки p2p получил рубли от другого физического лица. Указанная позиция, по мнению Д.В. Устина, является значимой, так как нижестоящие суды квалифицируют криптовалюты в соответствии с диаметрально разными подходами [6, с. 331].
Неопределенный правовой режим криптовалюты порождает невозможность ее истребования из чужого незаконного владения. Данная проблема наглядно проявляется в решении Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-2888/202110, где истец пытался истребовать из незаконного владения криптовалюту у ответчика, которому она была передана для доверительного управления с целью инвестирования. Криптовалюта и прибыль от инвестирования в нее ответчиком возвращена истцу не была. В связи с тем, что неясно, являлись ли эти активы цифровой валютой при отсутствии ее декларирования и договорных отношений с ответчиком, судом в удовлетворении иска была отказано. Аналогичная позиция прослеживается и в деле № А40-142266/202111.
Определенные сложности возникают также при взыскании убытков за утерю цифровой валюты. В качестве примера
9 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019 [Электронный ресурс]: справочная система «Архив решений судов». URL: https://sudrf.cntd.ru/document/430125764?ysclid=lebrcx8 g6r414125358 (дата обращения: 19.02.2023).
10 Решение Савеловского районного суда от 09.11.2021 г. № 2-2888/2021 [Электронный ресурс]: официальный сайт Московского городского суда. URL: https://mos-gorsud. ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/3348f6c0-541c-11ec-9476-c344114bec22 (дата обращения: 19.02.2023).
11 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. № Ф05-7273/22 по делу № А40-142266/2021 [Электронный ресурс]: справочная система
«Гарант». URL: https://base.garant.ru/69231230/ (дата об-
ращения: 19.02.2023).
можно привести дело № А57-15876/202012, в рамках которого истец подал в суд на Саратовское предприятие городских электрических сетей с целью компенсации упущенной выгоды в связи с порчей майнингового оборудования в результате аварии на электрических сетях. Однако Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал, указывая, что в законодательстве не был определен правовой режим криптовалюты на момент аварии, в связи с этим упущенная выгода не может быть взыскана. Правоведы Н. А. Арко-венко, Л. В. Санникова, Ю. С. Харитонова указывают, что майнинг является предпринимательской деятельностью, в связи с этим никто не может нести ответственность за предпринимательские риски кроме лица, ее осуществляющую [1, с. 26; 5, с. 86].
Стоит отметить, что споры в отношении правового режима криптовалюты возникают не только в рамках судопроизводства. Так, в 2022 году Банк России выступил с позицией о запрете использования цифровой валюты. Иную позицию имеет Министерство финансов Российской Федерации, указывая, что криптовалюта может быть эффективно использована в рамках внешнеторговых операций13.
Заключение
Актуальность использования цифровых валют не вызывает сомнения, особенно в текущей геополитической ситуации, когда криптовалюты могут стать альтер-
12 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 г. по делу № А57-15876/2020 [Электронный ресурс]: справочная система «Судебные акты Российской Федерации». URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ gwVK7GmsYcxu/ (дата обращения: 19.02.2023).
13 Минфин доработал свой законопроект по криптовалютам [Электронный ресурс]: издание «Ведомости». URL: https:// www.vedomosti.ru/finance/articles/2022/05/27/923934-minfin-dorabotal-svoi-zakonoproekt-po-kriptovalyutam (дата обращения: 19.02.2023).
нативным способом осуществления платежей во внешнеторговой деятельности. Понимая указанный потенциал, законодатели ряда стран (например, Японии, Сингапура Объединенных Арабских Эмиратов, Казахстана, Белоруссии и пр.) [2, с. 84] закрепили цифровые валюты в качестве инвестиционных активов, средств платежа и пр., внеся соответствующие поправки в гражданское законодательство.
В связи с этим не вызывает сомнения, что цифровые расчеты — действительность, эффективность которой напрямую зависит от действующего правового регулирования. Необходимо принятие законопроекта, разработанного в 2022 году Министерством финансов Российской Федерации, с целью применения криптовалюты в построении суверенной финансовой системы страны.
Список литературы
1. Аркавенко Н. А. Перспективы правового регулирования криптовалют в представлениях молодежи // Вопросы российской юстиции. — 2022. — №20. — С. 26.
2. Егорова М. А., Кожевина О. В. Место криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — №1 (110). — С. 84.
3. Лосева О. В. Виды и классификация цифровых активов для целей стоимостной оценки // Имущественные отношения в РФ. — 2022. — №2 (245). — С. 45.
4. Овчинников А. И., Фатхи В. И. Правовое регулирование криптовалют в России: современное состояние и перспективы развития // Гражданско-правовая аналитика, семейное право, земельное право. — 2018. — №4. — С. 155.
5. Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Правовая сущность новых цифровых прав // Закон. — 2018. — № 9. — С. 86.
6. УстинД. В. Правовое и индивидуальное судебное регулирование цифровой валюты в правовом пространстве Российской Федерации // Столыпинский вестник. — 2022. — №1. — С. 331.
7. Шишмарева Т. П. Криптовалюта в составе конкурсной массы несостоятельного должника // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2020. — №7 (71). — С. 38.
References
1. Arkavenko N. A. Perspektivy pravovogo regu-lirovaniya kriptovalyut v predstavleniyakh molo-dezhi [Prospects for the legal regulation of cryptocurrencies in the minds of young people] // Issues of Russian justice. 2022, No. 20, Р. 26.
2. Egorova M.A., Kozhevina O.V. Mesto kriptovalyuty v sisteme obektov grazhdanskikh prav [The place of cryptocurrency in the system of objects of civil rights] // Actual problems of Russian law. 2020. No. 1 (110). P. 84.
3. Loseva O. V. Vidy' i klassifikacziya czifrovykh aktivov dlya czelej stoimostnoj oczenki [Types and classification of digital assets for the purposes of valuation] // Property relations in the Russian Federation. 2022, No. 2 (245),P. 45.
4. Ovchinnikov A.I., Fatkhi V.I. Pravovoe regulirovanie kriptovalyut v Rossii: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya [Legal regulation of cryptocurrencies in Russia: current state and development prospects] // Civil law analytics, family law, land law. 2018, No. 4, P. 155.
5. SannikovaL. V., Kharitonova Yu. S. Pravovaya sushhnost novykh czifrovykh prav [Legal essence of new digital rights] // Law. 2018, No. 9, P. 86.
6. Ustin D. V. Pravovoe i individualnoe sudebnoe regulirovanie czifrovoj valyuty v pravovom prostranstve Rossijskoj Federaczii [Legal and individual judicial regulation of digital currency in the legal space of the Russian Federation] // Stolypinskiy vestnik. 2022,No. 1. P. 331.
7. Shishmareva T. P. Kriptovalyuta v sostave konkursnoj massy nesostoyatelnogo dolzhnika [Cryptocurrency as part of the bankruptcy estate of an insolvent debtor] // Bulletin of the O. E. Kutafin University. 2020. No. 7 (71), Р. 38.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ ABOUT THE AUTHOR
Кырлан Марчел, кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации marcel_carlan2003@yahoo.com Marchel Kyrlan, senior lecturer, Department of Legal Regulation of Economic Operations, Financial University under the Government of the Russian Federation marcel_carlan2003@yahoo.com
Статья поступила в редакцию 20.02.23; принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The article was submitted 20.02.23; accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.
