CC BY-NC
15Правовой режим остатков межбюджетных трансфертов на счетах получателей
Андреева Елена Михайловна
кандидат юридических наук
доцент, кафедра финансового права, Санкт-Петербургский государственный экономический
университет
190005, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, 6-8, оф 1
Andreeva Elena Mikhailovna PhD in Law
associate professor of the Department of Financial Law at Saint Petersburg State University of Economics 190005, Russia, g. Saint Petersburg, ul. 7-Ya krasnoarmeiskaya ul., 6-8, of. 1
Статья из рубрики "Административное и муниципальное право и федеративное устройство."
Аннотация. Предметом исследования выступают отношения по использованию межбюджетных трансфертов. Автор остановился на анализе одной из проблем в данной сфере, которую законодателю пока не удается полностью решить, а именно - проблеме неполного освоения межбюджетных трансфертов. В настоящее время на счетах получателей - публично-правовых образований другого уровня на конец финансового года остается большое количество неиспользованных бюджетных средств, переданных им в форме субвенций, субсидий, иных целевых межбюджетных трансфертов. Цель статьи выявить причины остатков бюджетных средств и предложить комплексное решение задачи их минимизации. В процессе исследования автором применены как общенаучные методы - диалектика, системный и исторический методы, анализ, синтез, наблюдение, моделирование, так и традиционно правовые методы - формальнологический, обобщения научных концепций и нормативного материала. Результаты работы заключаются, во-первых, в обобщении основных причин, влекущих неполное освоение бюджетных средств, и по итогам классификация остатков на «позитивные» и «негативные». Во-вторых, в исследовании нового механизма «бюджетного аккредитива», используемого законодателем с 2013 года в целях предотвращения появления остатков. В-третьих, в предложениях автора по совершенствованию правового регулирования межбюджетных отношений. Выводы по результатам исследования могут быть использованы в педагогической и практической деятельности, а также при модификации действующего бюджетного законодательства.
Ключевые слова: Бюджетный кодекс РФ, бюджетный аккредитив, бюджетный федерализм, межбюджетные отношения, межбюджетные трансферты, субвенции, субсидии, остатки межбюджетных трансфертов, остатки, бюджет
DOI: 10.7256/1999-2807.2017.2.21554
Дата направления в редакцию: 27-12-2016
Дата публикации: 27-02-2017
Abstract. The research subject is the relations arising in the process of inter-budget transfers application. The author analyzes one of the problems of this sphere, which hasn't
been solved so far, - the problem of incomplete application of inter-budget transfers. At the present time, a large amount of uncommitted funds remains on the accounts of recipients -public-private entities of different levels - at the end of financial year, granted to them as subsidies, subventions and other inter-budgetary transfers. The author attempts to detect the reasons of incomplete application of funds and to offer the complex solution to this problem. The author applies general scientific methods (dialectics, the system and historical methods, analysis, synthesis, observation and modeling) and traditional methods of jurisprudence (formal logical, generalization of scientific concepts and normative material). The author generalizes the key factors causing incomplete application of budgetary funds and divides the balances into "positive" and "negative". The author studies the new mechanism of "budgetary letter of credit" used since 2013 to avoid balances. The author offers the ways to improve legal regulation of inter-budget relations. The conclusions of the study can be used in pedagogical and practical activities and for the modification of the current budgetary legislation.
Keywords: subventions, inter-budget transfers, inter-budget relations, budgetary federalism, budgetary letter of credit, Budget code of the Russian Federation, subsidies, inter-budget transfer balance, balance, budget
Неиспользованные на конец года бюджетные ассигнования являются проблемой, которую законодателю пока полностью решить не удается. Так, например, Счетная палата РФ при проверке исполнения Московской областью федеральных полномочий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, отмечала, что по данным министерства финансов Московской области, остатки неиспользованных средств по состоянию на 1 января 2012 года на счетах муниципальных образований составили 90625,9 тыс. рублей. Период ожидания жилья ветеранами Великой Отечественной войны Московской области составляет более полутора лет. При этом на счете областного бюджета и счетах муниципальных бюджетов остатки субвенции ежегодно составляли
более 40 % годовых бюджетных назначений -Ш. В целом по России, Счетной палатой РФ отмечается, что общий объем неиспользованных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, переданных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, по состоянию на 1 января 2012 года составлял 167,0 млрд. рублей, по состоянию на 1 января 2013 года -
242,6 млрд. рублей, или на 75,6 млрд. рублей (на 45,3 процента) больше .
В настоящее время, пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность возврата не использованных по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетных трансфертов в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года Данная статья касается всех форм межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе субсидий и субвенций.
Следует отметить, что судьба остатков средств межбюджетных трансфертов решалась в бюджетном законодательстве по-разному. Так, с 2000 по 2007 годы действовала статья 78 БК РФ, согласно которой возврату в соответствующий бюджет подлежали субсидии и субвенции в случаях их неиспользования в установленные сроки. Справедливости ради, отметим, что норма эта практически не работала, так как с 2000 по 2009 годы она корректировалась федеральными законами о федеральном бюджете, включающими положения о том, что не использованные целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты,
подлежат использованию в следующем году на те же цели (см. например, п.7 ст. 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 20092010 годов» п.4 ст. 13 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 20010-2011 годов» . На региональном уровне имеются как те, так и другие примеры. Например, в Санкт-Петербурге, остатки межбюджетных трансфертов оставлялись в районах (муниципальных образованиях) города Санкт-
Петербурга и направлялись на те же цели в следующем году Напротив, в Ленинградской области неиспользованные средства в этот период возвращались в
бюджет, их предоставивший Бюджетный кодекс РФ в очередной раз был изменен Федеральным законом от 26 апреля 2007 года № бЗ-ФЗ-^71. Так, статья 242 БК РФ была дополнена пунктом 5 (редакция действовала с 1 января 2008 года по 15 апреля 2009 года), согласно которому межбюджетные трансферты, не использованные в текущем финансовом году, подлежат использованию в очередном финансовом году на те же цели. Таким образом, было на постоянной основе закреплено общее правило о сохранении остатков за их получателями. Однако, уже в апреле 2009 года редакция
пункта 5 была заменена на диаметрально противоположную ^ . Так, было установлено, что межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств. Соответственно, общим правилом стало обязанность возврата трансфертов в бюджет, их предоставивший. И только при наличии решения главного администратора доходов, они могли быть сохранены в бюджете получателя для использования на те же цели. С 14 мая 2013 года - момента вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» редакция пункта 5 была изложена более жестко - не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они
были предоставлены И только при наличии потребности, данные средства путем обратной операции повторно могли быть зачислены в доход получателя. В октябре 2014 года комментируемый пункт в очередной раз был подвергнут изменениям, в частности добавлен срок возврата межбюджетных трансфертов в бюджет в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены - первых 15 рабочих дней текущего
финансового года ¿АШ. В пояснительных записках к проектам названных законов причины изменения взглядов на остатки не детализировались.
С экономической точки зрения, запланированные, но неиспользованные денежные средства являются негативным явлением, поскольку они временно изымаются из хозяйственного оборота, в то время как могли бы быть направлены на другие цели. Остатки также являются одним из индикаторов эффективности использования бюджетных средств. Так, по состоянию на 1 января 2014 года на счетах субъектов Российской Федерации объем остатков межбюджетных трансфертов, подлежащих возврату в
федеральный бюджет, составил 200,2 млрд. рублей С другой стороны, в некоторых случаях, остатки можно признать экономией бюджетных средств, что свидетельствует об их рациональном использовании.
Таким образом, сегодня неиспользованные на конец года средства межбюджетных трансфертов, в том числе на исполнение делегированных полномочий, должны возвращаться в бюджет, их предоставивший. Данную установку законодателя полностью
поддерживаем. Во-первых, размер финансового обеспечения тех или иных задач определяется соответствующими методиками. Соответственно, в следующем году остатки прошлого года понадобиться не должны и будут лишь накапливаться. Во-вторых, императивное правило о возврате остатков будет побуждать к их освоению в течение финансового года.
В качестве причин неполного освоения бюджетных средств (в том числе финансового обеспечения делегированных полномочий) можно назвать: - неверность расчетов объемов финансового обеспечения, произведенных до начала соответствующего периода; недостатки в планировании и организации бюджетного процесса; несвоевременное принятие нормативных правовых актов и проведение конкурсных процедур; отсутствие должного контроля со стороны главных распорядителей средств за
использованием бюджетных ассигнований распорядителями бюджетных средств [12! ; позднее перечисление средств межбюджетных трансфертов [13!; неравномерность осуществления кассовых расходов; усложнение процедуры проведения государственных (муниципальных) закупок I14!; нарушения государственных (муниципальных) контрактов, других обязательств со стороны контрагентов -115!; изменение рыночной конъюнктуры (например, валютных курсов) П^!; заявительный характер некоторых расходов П^!; экономия бюджетных средств (например, по результатам закупочных процедур)
Как видно, причины остатков можно разделить на объективные и субъективные, зависящие либо независящие от действий принимающей полномочия стороны. Соответственно, решение проблемы минимизации остатков должно быть комплексным. Более того, оно должно учитывать причину неполного освоения финансовых средств. «Позитивные остатки» - результат экономии и рационального использования бюджетных средств, должны иметь особый правовой режим. На наш взгляд, следует разработать систему стимулов к рациональному и эффективному использованию бюджетных средств. В качестве таковых видится (в случае достижения установленных целевых показателей):
- возврат доли полученной экономии в бюджет исполнителя;
- предоставление возможности использования экономии на материальное поощрение руководителей, сотрудников органов власти, подведомственных учреждений. Возврат средств в бюджет получателя должен осуществляться по решению главного распорядителя бюджетных средств и только после тщательной проверки причин неосвоения выделенных бюджетных ассигнований. Данное предложение автора соответствует выведенному ему принципу правового регулирования отношений по финансовому обеспечению делегированных полномочий - принципу стимулирования эффективности использования финансовых средств, выделенных на финансовое обеспечение делегированных полномочий. Кажется верным закрепить его в бюджетном законодательстве.
Причины «негативных остатков» - результат управленческих ошибок, халатности и т.д. необходимо искоренять. Некоторые из них могут быть устранены через институт ответственности.
Новой мерой, введенной с 2012 года, в федеральные бюджетные отношения, а с 2013 года - на уровень регионов, стало внедрение механизма т.н. «бюджетного аккредитива». Это перечисление межбюджетных трансфертов по заявкам уполномоченных органов публично-правовых образований, получающих трансферт, в размере фактической потребности на дату совершения платежа. Таким образом, до
представления названными органами платежных и иных документов на перечисление трансферта, финансовые средства остаются на счете бюджета, предоставляющего трансферт. Указанная новелла была предложена разделом V Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года» [19]. По предварительным подсчетам экономический эффект для Российской Федерации от применения этого
механизма составит порядка 250 млрд. рублей [20, с-12-151. Однако, ранее она появилась в п.4 ст. 12 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов». Порядок реализации рассматриваемого положения был предусмотрен пунктами 4,5 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1249 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012
год и на плановый период 2013 и 2014 годов» -1211. Более подробно он был детализирован в Приказе Казначейства России 18 июня 2012 года № 238 «Об организации работы территориальных органов Федерального казначейства по осуществлению полномочий получателя средств федерального бюджета по перечислению в бюджеты субъектов Российской Федерации из федерального бюджета субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение»
В дальнейшем комментируемый механизм был продублирован в федеральных законах о бюджете на 2013-2017 годы. С 2013 года право передавать полномочия получателя по перечислению межбюджетных трансфертов территориальным органам федерального казначейства предоставляется субъектам РФ в отношении трансфертов из региональных бюджетов. Новелла также ежегодно отражается в федеральных законах о федеральном бюджете. Так, например, в 2013 году было установлено, что территориальные органы Федерального казначейства вправе осуществлять в 2013 году на основании решений главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ в соответствии с законом о бюджете субъекта РФ полномочия получателя средств бюджета субъекта РФ по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта РФ в местный бюджет в форме межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются данные межбюджетные трансферты, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства полномочий получателя средств бюджета субъекта РФ по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета субъекта РФ в местный бюджет в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в 2013
году установлен Приказом Казначейства России от 28 августа 2013 года № 13н[23! , в
2014 году Приказом Казначейства России от 26 марта 2014 года № 5н[24!, в 2015 году
Приказом Казначейства России от 16 февраля 2015 года № 3н 1251 и т.д.
По состоянию на декабрь 2016 года на новую систему перешло порядка 15 субъектов РФ (анализ автора).
Положительный экономический эффект применения данного механизма нами уже был отмечен. Однако юридическое закрепление его в действующем бюджетном законодательстве, по нашему мнению, вызывает нарекания. Критические замечания следующие. Бюджетный аккредитив вводится только законами о бюджете, которые распространяют свое действие лишь на соответствующий финансовый год. Аналогично подзаконные нормативные акты о его реализации, также носящие срочный характер.
Как нам кажется, данный механизм должен быть отражен в Бюджетном кодексе РФ. Логично его указать в комментируемой статье 242 БК РФ. Во-вторых, данный механизм не предусмотрен для муниципальных образований. При этом, «горизонтальные» межбюджетные трансферты также имеют место быть на местном уровне. Общим замечанием также является то, что решение об использовании «бюджетного аккредитива» принимаются главными распорядителями бюджетных средств. Соответственно, присутствует фактор усмотрения при его введении. На наш взгляд, данные отношения должны регулироваться императивно. Полагаем, должны быть выработан перечень либо общие критерии, при наличии которых следует вводить систему финансирования через бюджетный аккредитив.
В заключение отметим, что в настоящее время в бюджетном законодательстве проблема бюджетных остатков не имеет комплексного решения. Тем не менее, предпринятые в последнее время законодателем шаги в целях минимизации количества неиспользованных средств, кажутся вполне оправданными и обоснованными.
Библиография
1. Решение Коллегии Счетной палаты РФ от 17.06.2013г. № 28К (919) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования в 2010-2011 годах средств субвенции, направленных на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в Московской области (совместно с Контрольно-счетной палатой Московской области)». // Официальный сайт Счетной палаты РФ. http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/645A6661/?sphrase_id = 237728. Дата обращения 3.08.2016г.
2. Заключение Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ «На проект Федерального закона № 312571-6 «Об исполнении федерального бюджета за 2012 год». // Официальный сайт Государственной Думы РФ. http://www.duma.gov.ru.
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009-2010 годов». //Собрание законодательства РФ, 2007, № 31. Ст. 3995.
4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 20010-2011 годов». // Собрание законодательства РФ, 2008, № 48. Ст. 5499.
5. Закон Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. № 538-110 «О формах, порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга» (ст. 3). // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 2007, № 38.
6. Приложение 160 к Закону Областному закону Ленинградской области от 14 декабря 2007 года № 184-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (п. 10). // Вестник Правительства Ленинградской области, 2007, № 81.
7. Федеральный закон от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 2007, № 18. Ст. 2117.
8. Федеральный закон от 09.04.2009г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» ( п. 8 ст. 1). // Собрание законодательства РФ, 2009, № 15. Ст. 1780.
9. Федеральный закон от 7 мая 2013 года №104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 2014, № 43. Ст. 5795.
10. Федеральный закон от 22.10.2014г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (п. 44 ст. 1). // Собрание законодательства РФ, 2014, № 43. Ст. 5795.
11. Заключение Счетной палаты РФ от 24.06.14г. № ЗСП-287/16-10 На проект Федерального закона № 529548-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». // Цитируется по ССП Консультант плюс. Дата обращения 13.08.2016г.
12. Письмо Счетной палаты РФ от 31.10.2007г. № 01-1620/15-10 «Доклад о состоянии поступлений доходов и средств от заимствований в федеральный бюджет, а также по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год». // Цитируется по ССП Консультант плюс. Дата обращения 13.08.2016г.
13. Заключение Счетной палаты РФ от 20.03.2015г. № ЗСП-75/16-10 «На проект Федерального закона № 744090-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» 13.08.2016г. // Официальный сайт Государственной Думы РФ. http://asozd.duma.gov.ru.
14. Реформирование бюджетного процесса: место и роль Федерального казначейства. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2006, № 21.
15. Представление Счетной палаты РФ от 02.09.2014г. № ПР 12-262/12-02 «О результатах контрольного мероприятия «Анализ планирования и реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, включая оценку сбалансированности целей, задач, индикаторов, мероприятий и финансовых ресурсов государственной программы, и ее соответствия долгосрочным целям социально-экономического развития Российской Федерации, а также контроль исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» за 2013 год и текущий период 2014 года». // Цитируется по ССП Консультант плюс. Дата обращения 13.08.2016г.
16. Письмо «Минфина России от 15.07.2014г. № 01-02-01/16-34380 «В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 11.06.2014 № 01-1722/16-10». // Официальный сайт Министерства финансов РФ. http://www.minfin.gov.ru.
17. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2013 год». // Официальный сайт Государственной Думы РФ. http://asozd.duma.gov.ru.
18. Заключение Счетной палаты РФ от 30.08.2013г. № ЗКМ-120/14-02 «На отчет об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год». // Цитируется по ССП Консультант плюс. Дата обращения 13.08.2016г.
19. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 2593-р «Об утверждении Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года». // Собрание законодательства РФ, 2014, № 2 (часть II). Ст. 219.
20. Камардина Ю.В. Отдельные направления совершенствования функциональной деятельности органов Федерального казначейства. // Бюджетный учет. 2012. № 6.
21 Постановление Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1249 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». // Собрание законодательства РФ, 2012, № 3. Ст. 447.
22. Официальный сайт Федерального казачества. http://roskazna.ru/upload/iblock/972/20062012_238.pdf. Дата обращения 12.12.2016г. Официально опубликован не был.
23. Приказ Казначейства России от 28 августа 2013 года № 13н. // Российская газета,
2013, № 279.
24. Приказ Казначейства России от 26 марта 2014 года № 5н.// Российская газета,
2014, № 100.
25. Приказ Казначейства России от 16 февраля 2015 года № 3н. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2015, № 38
26. Андреева Е.М. Основные подходы к правовому регулированию отношений по финансовому обеспечению делегированных полномочий // Финансовое право и управление. - 2015. - 4. - C. 411 - 417. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.4.17176.
References (transliterated)
1. Reshenie Kollegii Schetnoi palaty RF ot 17.06.2013g. № 28K (919) «O rezul'tatakh kontrol'nogo meropriyatiya «Proverka zakonnosti i effektivnosti raskhodovaniya v 20102011 godakh sredstv subventsii, napravlennykh na obespechenie zhil'em otdel'nykh kategorii grazhdan, ustanovlennykh Federal'nym zakonom ot 12 yanvarya 1995 goda № 5-FZ «O veteranakh», v sootvetstvii s Ukazom Prezidenta RF ot 7 maya 2008 goda № 714 «Ob obespechenii zhil'em veteranov Velikoi Otechestvennoi voiny 1941-1945 godov», v Moskovskoi oblasti (sovmestno s Kontrol'no-schetnoi palatoi Moskovskoi oblasti)». // Ofitsial'nyi sait Schetnoi palaty RF.
http://www.ach.gov.ru/activities/bulleten/645/16661/?sphrase_id = 237728. Data obrashcheniya 3.08.2016g.
2. Zaklyuchenie Komiteta po byudzhetu i nalogam Gosudarstvennoi Dumy RF «Na proekt Federal'nogo zakona № 312571-6 «Ob ispolnenii federal'nogo byudzheta za 2012 god». // Ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi Dumy RF. http://www.duma.gov.ru.
3. Federal'nyi zakon «O federal'nom byudzhete na 2008 god i na planovyi period 20092010 godov». //Sobranie zakonodatel'stva RF, 2007, № 31. St. 3995.
4. Federal'nyi zakon «O federal'nom byudzhete na 2009 god i na planovyi period 200102011 godov». // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2008, № 48. St. 5499.
5. Zakon Sankt-Peterburga ot 21.11.2007g. № 538-110 «O formakh, poryadke i usloviyakh predostavleniya mezhbyudzhetnykh transfertov byudzhetam vnutrigorodskikh munitsipal'nykh obrazovanii Sankt-Peterburga iz byudzheta Sankt-Peterburga» (st. 3). // Vestnik Zakonodatel'nogo Sobraniya Sankt-Peterburga, 2007, № 38.
6. Prilozhenie 160 k Zakonu Oblastnomu zakonu Leningradskoi oblasti ot 14 dekabrya 2007 goda № 184-oz «Ob oblastnom byudzhete Leningradskoi oblasti na 2008 god i na planovyi period 2009 i 2010 godov» (p. 10). // Vestnik Pravitel'stva Leningradskoi oblasti, 2007, № 81.
7. Federal'nyi zakon ot 26.04.2007g. № 63-FZ «O vnesenii izmenenii v Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii v chasti regulirovaniya byudzhetnogo protsessa i privedenii v sootvetstvie s byudzhetnym zakonodatel'stvom Rossiiskoi Federatsii otdel'nykh zakonodatel'nykh aktov Rossiiskoi Federatsii». // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2007, № 18. St. 2117.
8- Federal'nyi zakon ot 09.04.2009g. № 58-FZ «O vnesenii izmenenii v Byudzhetnyi Kodeks Rossiiskoi Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii» ( p. 8 st. 1). // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2009, № 15. St. 1780.
9. Federal'nyi zakon ot 7 maya 2013 goda №104-FZ «O vnesenii izmenenii v Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii». // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2014, № 43. St. 5795.
10. Federal'nyi zakon ot 22.10.2014g. № 311-FZ «O vnesenii izmenenii v Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» (p. 44 st. 1). // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2014, № 43. St. 5795.
11. Zaklyuchenie Schetnoi palaty RF ot 24.06.14g. № ZSP-287/16-10 Na proekt Federal'nogo zakona № 529548-6 «O vnesenii izmenenii v Byudzhetnyi kodeks RF». // Tsitiruetsya po SSP Konsul'tant plyus. Data obrashcheniya 13.08.2016g.
12. Pis'mo Schetnoi palaty RF ot 31.10.2007g. № 01-1620/15-10 «Doklad o sostoyanii postuplenii dokhodov i sredstv ot zaimstvovanii v federal'nyi byudzhet, a takzhe po proektu Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O federal'nom byudzhete na 2007 god». // Tsitiruetsya po SSP Konsul'tant plyus. Data obrashcheniya 13.08.2016g.
13. Zaklyuchenie Schetnoi palaty RF ot 20.03.2015g. № ZSP-75/16-10 «Na proekt Federal'nogo zakona № 744090-6 «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O federal'nom byudzhete na 2015 god i na planovyi period 2016 i 2017 godov» 13.08.2016g. // Ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi Dumy RF. http://asozd.duma.gov.ru.
14. Reformirovanie byudzhetnogo protsessa: mesto i rol' Federal'nogo kaznacheistva. // Bukhgalterskii uchet v byudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiyakh, 2006, № 21.
15. Predstavlenie Schetnoi palaty RF ot 02.09.2014g. № PR 12-262/12-02 «O rezul'tatakh kontrol'nogo meropriyatiya «Analiz planirovaniya i realizatsii meropriyatii gosudarstvennoi programmy Rossiiskoi Federatsii «Razvitie kul'tury i turizma» na 20132020 gody, vklyuchaya otsenku sbalansirovannosti tselei, zadach, indikatorov, meropriyatii i finansovykh resursov gosudarstvennoi programmy, i ee sootvetstviya dolgosrochnym tselyam sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii, a takzhe kontrol' ispolneniya Ukaza Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 7 maya 2012 g.
№ 597 «O meropriyatiyakh po realizatsii gosudarstvennoi sotsial'noi politiki» za 2013 god i tekushchii period 2014 goda». // Tsitiruetsya po SSP Konsul'tant plyus. Data obrashcheniya 13.08.2016g.
16. Pis'mo «Minfina Rossii ot 15.07.2014g. № 01-02-01/16-34380 «V otvet na Predstavlenie Schetnoi palaty RF ot 11.06.2014 № 01-1722/16-10». // Ofitsial'nyi sait Ministerstva finansov RF. http://www.minfin.gov.ru.
17. Poyasnitel'naya zapiska «K proektu Federal'nogo zakona "Ob ispolnenii federal'nogo byudzheta za 2013 god». // Ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi Dumy RF. http://asozd.duma.gov.ru.
18. Zaklyuchenie Schetnoi palaty RF ot 30.08.2013g. № ZKM-120/14-02 «Na otchet ob ispolnenii byudzheta Federal'nogo fonda obyazatel'nogo meditsinskogo strakhovaniya za 2012 god». // Tsitiruetsya po SSP Konsul'tant plyus. Data obrashcheniya 13.08.2016g.
19. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 30 dekabrya 2013 goda № 2593-r «Ob utverzhdenii Programmy povysheniya effektivnosti upravleniya obshchestvennymi (gosudarstvennymi i munitsipal'nymi) finansami na period do 2018 goda». // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2014, № 2 (chast' II). St. 219.
20. Kamardina Yu.V. Otdel'nye napravleniya sovershenstvovaniya funktsional'noi deyatel'nosti organov Federal'nogo kaznacheistva. // Byudzhetnyi uchet. 2012. № 6.
21. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30.12.2011g. № 1249 «O merakh po realizatsii Federal'nogo zakona «O federal'nom byudzhete na 2012 god i na planovyi period 2013 i 2014 godov». // Sobranie zakonodatel'stva RF, 2012, № 3. St. 447.
22. Ofitsial'nyi sait Federal'nogo kazachestva. http://roskazna.ru/upload/iblock/972/20062012_238.pdf. Data obrashcheniya 12.12.2016g. Ofitsial'no opublikovan ne byl.
23. Prikaz Kaznachei stva Rossii ot 28 avgusta 2013 goda № 13n. // Rossiiskaya gazeta, 2013, № 279.
24. Prikaz Kaznacheistva Rossii ot 26 marta 2014 goda № 5n. // Rossiiskaya gazeta, 2014, № 100.
25. Prikaz Kaznacheistva Rossii ot 16 fevralya 2015 goda № 3n. // Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti, 2015, № 38
26. Andreeva E.M. Osnovnye podkhody k pravovomu regulirovaniyu otnoshenii po finansovomu obespecheniyu delegirovannykh polnomochii // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2015. - 4. - C. 411 - 417. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.4.17176.
