CC BY
4512. «Росатом» ввел особый режим на всех российских АЭС из-за пандемии // https://www.interfax.ru/russia/701067.
13. Глава Заречного и директор Белоярской АЭС обратились жителям по ситуации с коронавирусом // https://www.atomic-energy.ru/news/2020/03/30/102505.
14. FANR COVID-19 update // https://www.fanr.gov.ae/en/media-centre/fanr-covid-19-update.
15. Fisher M., Dixit A. IAEA Steps up Support for Nuclear Facility Operators during COVID-19 Crisis (08 Apr 2020) // https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-steps-up-support-for-nuclear-facility-operators-during-covid-19-crisis.
16. Сеть «Опыт эксплуатации АЭС в условиях пандемии COVID-19» // https://www.iaea.org/ru/resursy/set-opyt-ekspluatacii-aes-v-usloviyah-pandemii-covid-19.
17. Nuclear regulators examine response to pandemic 20 May 2020 // https://world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-regulators-examine-response-to-pandemic.
ЛИЗИКОВА МАРИНА СЕРГЕЕВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН (lizikova_m@mail.ru). LIZIKOVA, MARINA S. - Ph.D. in Law, Senior Research Fellow of the Business and Corporate Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences (lizikova_m@mail.ru).
УДК 347.778
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., СМОРЧКОВА Л.Н. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НАУЧНОГО ГРАНТА: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ3
Ключевые слова: грант, грантодатель, грантополучатель, наука, научный грант, правовой режим, конкурс, финансирование, научная деятельность, научно-исследовательские работы.
В статье, на основе результатов всестороннего анализа действующего законодательства, определены уровень и пределы наиболее оптимального правового регулирования отношений, складывающихся в процессе назначения, выдачи и использования грантов, предоставляемых для финансирования деятельности в области науки. Автором предложена концепция и структура проекта федерального закона «О научных грантах и грантовой деятельности в сфере науки», обозначены ключевые идеи, на основе которых должен формироваться правовой режим научного гранта. Отдельной главой в проекте этого федерального закона предлагается детализировать правовое регулирование предоставления грантов на осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, как обладающих наибольшей значимостью, популярностью, финансовой емкостью и сходством с гражданско-правовыми договорными отношениями на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
ZAPOLSKY, S.V., SMORCHKOVA, L.N.
LEGAL REGIME OF A SCIENTIFIC GRANT: PROBLEMS OF DEFINITION AND WAYS OF IMPROVEMENT
Keywords: grant, grantor, grantee, science, scientific grant, legal regime, competition, financing, scientific activity, research work.
In the article, based on the results of a comprehensive analysis of the current legislation, defines the level and limits of the most optimal legal regulation of relations that develop in the process of assigning, issuing and using grants provided to finance of activities in the field of science. The author proposed the concept and structure of the draft federal law "On scientific grants and grant activities in the field of science", identified key ideas on the basis of which the legal regime of a scientific grant should be formed. A separate chapter in the draft of this federal law proposes to detail the legal regulation of the provision of grants for research, experimental design and technological work, as those having the greatest significance, popularity, financial capacity and similarity with civil law contractual relations for the implementation of research, experimental -design and technological work.
Финансирование определенных видов деятельности и проектов посредством выдачи грантов прочно вошло в отдельные сферы жизни современной России с конца прошлого века. Начало возобновления вспомогательного финансового обеспечения науки, хорошо известного в дореволюционной России [1], в постсоветской России положили зарубежные гранты, предлагавшиеся российским ученым на продолжение исследований в условиях тотального перестроечного дефицита.
Гранты, будучи по своей финансово-правовой природе безвозмездными и безвозвратными целевыми вложениями, являются очень привлекательным инструментом финансирования с учетом закрепленных в законе особенностей налогообложения по подоходному налогу физических лиц и налогу на прибыль организаций. Вероятно, именно в связи с этим обстоятельством поле выдачи целевой финансовой помощи, именуемой грантами, существенно расширилось далеко за пределы проведения научных исследований и связанных с ними работ.
В то же время, как неоднократно отмечалось и в научной литературе [2, 3, 4 и др.], а также в официальных документах [5], нормативное регулирование грантовой деятельности в российском законодательстве является фрагментарным, а правовой режим самого гранта - неопределенным.
3 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-15035 мк «Сравнительно-правовое исследование механизма назначения, выдачи и использования грантов в целях финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»
Можно с уверенностью говорить только о легальном признании и закреплении понятия гранта в статье 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - ФЗ «О науке...»), а также в ряде иных федеральных законов (кодексов) применительно к их целям. Кроме того, с определенной долей допущения можно также выявить правовые аналогии грантовых отношений с гражданско-правовыми институтами публичного конкурса, дарения в виде пожертвования и бюджетно-правовым институтом субсидии, которыми, однако, невозможно в полной мере воспользоваться в целях правовой идентификации.
Локальный и специальный уровни правового регулирования грантовых отношений более богаты и разнообразны как по географии и субъектам регулирования, так и по содержательной составляющей. Но это скорее отрицательная характеристика с учетом частичности и непоследовательности такого регулирования. Представляется, что грантовые отношения, имея существенную финансовую составляющую, являются достаточно значимыми, чтобы быть в определенной мере упорядоченными на общефедеральном уровне, и их правовое регулирование было бы приведено к единому правовому знаменателю.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2019 г. № 576 были утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета, выделяемых для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных организациях высшего образования, научных учреждениях и государственных научных центрах Российской Федерации.
Однако эти Правила имеют не универсальный, а специальный характер в отношении грантов, предоставляемых образовательным и научным организациям в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и национального проекта «Наука». Соответственно, условия назначения, выдачи и использования такого рода грантов имеют узкую направленность, несмотря на общефедеральный уровень действия этого нормативного правового акта.
Но действительно ли грантовые отношения являются настолько социально значимыми, что требуют универсального общефедерального правового регулирования? Прежде всего необходимо признать, что общественные отношения, возникающие по поводу назначения, выдачи и использования грантов не являются преходящими, временными или несвойственными российскому социуму в текущий период его развития. Определенная конфликтность, присущая этим общественным отношениям, связанная с назначением и распределением денежных средств и подтверждаемая наличием судебной практики [6 и др.], свидетельствует о том, что существующего в настоящее время правового регулирования, недостаточно, чтобы признать данные общественные отношения упорядоченными с точки зрения права. Кроме того, важнейшей составляющей грантовых отношений является получение / передача значительных финансовых активов, а правомерность этого процесса традиционно находится под контролем государства, для осуществления которого нужны ясные критерии правовой оценки.
Исходя из этого, не только можно, но и нужно говорить о потребности правового регулирования грантовых отношений на высшем федеральном уровне. При этом необходимо определиться как с предметом регулирования, так и с пределами достаточности нормативного воздействия на участников грантового правоотношения, не допуская ограничений их прав и интересов.
В то же время развитие грантовых отношений не только вглубь, но и в ширь - по отраслевой направленности, ставит под сомнение необходимость и возможность создания единообразных правовых механизмов назначения, выдачи и использования абсолютно всех видов грантов, существующих сейчас и возможных в будущем.
Так, на сегодняшний момент потенциальные грантополучатели Российской Федерации могут претендовать на отечественные, зарубежные и международные гранты. Каждую из этих групп можно подвергнуть дальнейшему делению по различным основаниям.
Например, Д.И. Провалинский [7] разделяет отечественные гранты по характеру правоотношений, которые положены в основу их представления, на государственные (правоотношения носят публично-правовой характер) и частные (правоотношения носят гражданско-правовой характер). Государственные гранты он подвергает дальнейшему делению по
направлениям финансируемой деятельности (научные (исследовательские); образовательные; инновационные и научно-технические; гранты для некоммерческих неправительственных организаций). В зависимости от субъектов, выступающих в качестве грантодателей предлагается выделять: гранты Президента Российской Федерации; гранты Правительства Российской Федерации; гранты субъектов Российской Федерации; муниципальные гранты; гранты российских организаций, получение которых не подлежит налогообложению; гранты иных российских организаций и физических лиц.
Также критериями классификации грантов обычно выступают: источники финансирования (за счет бюджетных средств; из внебюджетных источников); порядок финансирования; характер участия в программах грантовой поддержки; срок предоставления (краткосрочные; среднесрочные; долгосрочные); количество выделяемых средств (лимитированные; нелимитированные); цели предоставления.
С учетом того, что выдача гранта соответственно правовой природе этого вида финансирования имеет глобальной целью получение общественно-полезного результата, классификация грантов по цели предоставления представляется наиболее важной при определении предмета и границ правового регулирования грантовых отношений на уровне федерального закона.
В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплены те цели предоставления грантов, которые имеют значение для признания гранта таковым в целях налогообложения (статья 251 НК РФ определяет виды доходов, не учитываемых при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций). Исходя из текста этой нормы грантами признаются денежные средства, выданные на осуществление конкретных программ в следующих областях: образования; искусства; культуры; науки; физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта); охраны здоровья; охраны окружающей среды; защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации; социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, а также на осуществление деятельности (программ, проектов), определенной актами Президента Российской Федерации, в случае предоставления грантов Президента Российской Федерации.
Именно в статье 251 НК РФ дается определение грантам для целей налогообложения, и также закрепляются такие характерные признаки гранта как: безвозмездность; безвозвратность; целевое назначение; юридическая значимость условий, определяемых грантодателем; обязательность отчетности грантополучателя за целевое использование.
В статье 217 НК РФ при определении доходов, не подлежащих налогообложению при исчислении налога на доходы физических лиц, перечень целей предоставления грантов именно физическим лицам сужен - для поддержки науки, образования, культуры, искусства, а также предоставленных некоммерческими организациями за счет грантов Президента Российской Федерации в соответствии с условиями договоров о предоставлении указанных грантов таким некоммерческим организациям. Кроме того, для целей налогообложения НК РФ посредством отсылочных норм сужает перечень российских, зарубежных и международных организаций, которые могут выступать грантодателями.
Таким образом, правовыми нормами НК РФ отдельные общественные отношения, связанные с безвозмездным и безвозвратным целевым финансированием, частично определяются в качестве грантовых отношений, и это необходимо учитывать при осуществлении дальнейшего правового регулирования. С другой стороны, четкое ограничение области применения в целях налогообложения оставляет за пределами регулирования нормами НК РФ большой пласт иных видов грантов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», целью предоставления грантов может быть финансирование отдельных общественно полезных программ общественных объединений (без уточнения конкретной области). В статье 14 Федерального закона говориться вообще только о целевом характере грантов. В ФЗ «О науке.» целью предоставления грантов закреплено финансирование научно-исследовательских работ, а именно осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных
исследований. Кроме того, анализ подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления, локальных нормативных актов позволяет сделать вывод о широком распространении грантирования различных видов деятельности. В качестве примеров можно привести: гранты на реализацию региональных программ в различных отраслях экономики (в сельском хозяйстве, например); гранты на поддержку (развитие) малого и среднего предпринимательства; природоохранные гранты; гранты на решение отдельных (региональных) экологических проблем и т.п.
При этом необходимо отметить, что гранты, предоставляемые субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, разнообразными коммерческим организациями отличаются большим разнообразием и не имеют четкого деления по видам или приоритетным направлениям. Они предоставляются в тех областях интересов, которые признаются наиболее значимыми в конкретном регионе или сфере деятельности. Исходя из такого многообразия грантовых отношений, у законодателя есть несколько путей правового регулирования деятельности по назначению, выдаче и использованию грантов. В случае универсального правового регулирования на федеральном уровне путем принятия федерального закона законодателю придется однозначно решить проблему, как определить цели предоставления грантов. Перечень таких целей должен быть закрытым. Открытый перечень теряет смысл, поскольку именно он призван выступать критерием отличия грантов от других финансовых инструментов (прежде всего, субсидий, субвенций, дотаций) и гражданско-правовых средств оказания поддержки, в том числе благотворительной помощи.
Сложность этой проблемы в сложившихся реалиях широчайшего фактического использования гранта в условиях практически несформированного правового института. Достаточно обоснованной представляется высказанная в науке точка зрения, что в российском законодательстве необходимо закрепить целевой характер грантов, ограниченный применением исключительно в некоммерческой сфере. Ограничение сферы применения грантовой поддержки некоммерческой деятельностью будет способствовать прозрачности грантового процесса и минимизации злоупотреблений в сфере грантовой поддержки [8].
Такой подход в целом соответствует исторической природе гранта - осваивание целевых денежных средств подразумевает получение общественно-полезного результата. Но ряд выдаваемых в настоящее время финансовых средств, именуемых грантами, безусловно нося целевой характер и имея общественно-полезную направленность, нельзя отнести чисто к некоммерческой сфере социальных отношений. Речь идет, прежде всего о региональных грантах, посредством которых на местах решаются многие вопросы регионального значения.
В условиях, когда наша страна занимает огромную территорию с различными климатическими, природными и экологическими условиями, различной плотностью, национальным и демографическим составом населения, различным уровнем развития региональной экономики, лишить на законодательном уровне региональных грантодателей права выделять финансовые средства на развитие, например, отдельных отраслей сельского хозяйства или традиционной для конкретного региона хозяйственной деятельности, представляется недальновидным. Тем более, что развитие российского законодательства в сфере управления имеет тенденцию все большего федерального доминирования и фактического урезания объема ведения субъектов Российской Федерации.
Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что закрепление на уровне федерального закона целевого назначения грантов только для применения в некоммерческой сфере может отрезать часть зарубежных и международных грантов, например, так называемые операционные европейские гранты, а также снизить частную инициативу в предоставлении отечественных грантов.
Однако без определения целей предоставления гранта общефедеральное правовое регулирование не представляется сколько-либо эффективным. Именно цели предоставления грантов определяют содержание права грантодателя устанавливать условия предоставления грантов и условия проведения конкурсов, а также собственно круг как самих грантодателей, так и грантополучателей. Таким образом, на сегодняшний момент принятие федерального закона, регламентирующего грантовые отношения в целом, видится не вполне приемлемым решением, поскольку его нормы вынужденно будут носить слишком общий характер.
Потребуется их дальнейшая конкретизация в подзаконном законодательстве или официальное толкование применительно к отдельным видам грантов.
Более оптимальным мыслится иной путь - не универсальное, а специальное правовое регулирование отдельных видов грантов по цели предоставления. Особый интерес здесь представляет наиболее значимый как по частоте предоставления, так и по объему выдаваемых финансовых средств вид грантов - научный грант. Его правовой режим, по сути, отсутствующий в настоящее время, можно было бы установить путем принятия федерального закона «О научных грантах и грантовой деятельности в сфере науки».
Несмотря на закрепление в ФЗ «О науке.» понятия гранта применительно к финансированию научно-исследовательских работ, этим правовое регулирование отношений, связанных с назначением, выдачей и использованием научных грантов, по сути, и ограничивается. В том числе термин «научный грант» не является легитимным, хотя и широко используется в обиходе. К слову говоря, в проекте федерального закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации», представленном на общественные консультации Минобрнауки России, также не было уделено отдельного внимания особенностям правового регулирования научных грантов.
Зато интересен опыт отдельных субъектов Российской Федерации в этом вопросе. Так, например, показательным является Закон Вологодской области от 17 сентября 1999 г. № 401-ОЗ «О государственных научных грантах Вологодской области». В соответствии со статьей 1 этого Закона государственный научный грант является формой целевого финансирования научно-исследовательской и (или) научно-технической деятельности, имеющей существенное значение для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем Вологодской области [9].
Научные гранты безусловно обладают общественно-полезной значимостью, поскольку нацелены на получение результата в виде прироста новых знаний. Применительно к ним очевидна возможность реализации ранее обоснованной идеи по ограничению цели предоставления научного гранта только некоммерческой сферой, поскольку наука именно к этой сфере относится в соответствии с российским законодательством о некоммерческих организациях.
Грантов, направленных на проведение различного уровня научных исследований, а также на осуществление сопутствующей развитию науки деятельности в настоящее время в России существует огромное количество. Указанная в ФЗ «О науке.» цель предоставления - на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований - лишь малая доля научных грантов, к тому же представленных в данном случае не системно и не вполне корректно.
В результате анализа всего объема правовых документов, касающихся вопросов проведения конкурсов и выдачи грантов в сфере науки, можно выделить три большие группы научных грантов:
1) гранты для финансирования научной деятельности (гранты на фундаментальные научные исследования; гранты на прикладные и поисковые научные исследования);
2) гранты для финансирования научно-технической деятельности;
3) гранты для финансирования деятельности, способствующей проведению научной и/или научно-технической деятельности и неразрывно связанной с таковой (сопутствующей деятельности).
Последнюю группу составляет достаточно большое число разнообразных грантов, предоставляемых: на организацию научных мероприятий (конгрессов, конференций, круглых столов и т.д.); на поддержку участия ученых в научных мероприятиях, стажировках; на организацию экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных, научно-реставрационных работ; на работу в архивно-библиотечном фонде или в научных учреждениях, находящихся в других странах или регионах; на публикационную деятельность - издание научных трудов (статей, монографий); на популяризацию результатов научных исследований с личным участием (проведение демонстрационных научных мероприятий, чтение лекций в отличной от места работы грантополучателей научной или образовательной организации); на развитие материальной базы научных исследований.
Спорным видится вопрос, стоит ли выделять в отдельную группу и признавать в качестве научных гранты для финансирования инновационной деятельности на основании того определения гранта, которое закреплено в настоящее время в ФЗ «О науке.». Инновационная
деятельность, согласно определению, данному там же, направлена не на приращение новых знаний, а на коммерциализацию уже накопленных знаний, а также технологий и оборудования. Вовлечение в экономический оборот результатов инновационной деятельности в виде новых или дополнительных товаров и услуг или товаров и услуг с новыми качествами, безусловно, важны для многих отраслей экономики, но собственно научной, научно-технической или сопутствующей им деятельностью не является. На этом основании гранты, предоставляемые на чисто инновационные проекты, видимо, не следует признавать научными грантами.
Таким образом, в отношении научных грантов можно четко ограничить сферу их предоставления деятельностью некоммерческого характера (не направленной на извлечение прибыли), а также определить цель предоставления - для финансирования научной, научно-технической и сопутствующей им деятельности.
Сфера и цель предоставления грантов в свою очередь определяют круг субъектов -грантополучателей. Это должны быть, безусловно, ученые и научные организации. Однако в проекте закона следует обозначить этих субъектов максимально широко - физические лица, занимающиеся научной или научно-технической деятельностью, и некоммерческие организации, имеющие право осуществлять научную или научно-техническую деятельность в соответствии с учредительными документами.
Некоммерческая сущность научного гранта также предопределяет его проектный характер, то есть результат использования гранта должен быть конкретным и соответствующим определенным в условиях конкурса требованиям. А в отношении научного гранта, направленного на финансирование научной или научно-технической деятельности, еще и обладать научной новизной.
Представляется нецелесообразным ограничение круга субъектов - грантодателей в сфере науки с учетом некоммерческого характера научного гранта. Любые праводееспособные субъекты, включая международные организации и иностранных резидентов, должны иметь право финансировать отечественную науку, если в том есть их воля и правовой интерес и нет нарушений российского законодательства. Другой разговор, что тогда повышается значимость правового регулирования условий предоставления научных грантов, а также отношений по распределению прав на полученный научный (научно-технический) результат.
Наиболее значимыми грантодателями в сфере науки в настоящее время являются два общероссийских научных фонда - Российский научный фонд (далее - РНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (далее - РФФИ). Порядок назначения, выдачи и использования научных грантов, предоставляемых этими фондами, в наибольшей степени урегулирован их локальными правовыми актами. В проекте федерального закона нельзя не учесть этот факт, выделив отдельной главой особенности предоставления научных грантов РНФ и РФФИ. Это послужит инструментом определенной унификации деятельности этих научных фондов, о необходимости которой давно говорят в научной среде.
В настоящее время условия предоставления грантов, устанавливаемые грантодателем, по сути являются единственным регулирующим механизмом при отсутствии правового регламентирования общего порядка предоставления грантов, а также отношений, возникающих между участниками грантового процесса. На законодательном уровне должны быть определены общие рамки проведения грантовых конкурсов и требований, устанавливаемых грантодателем как к потенциальным грантополучателям, так и предполагаемым проектным результатам.
Условия предоставления грантов во многом определяются не только основными целями, которые преследует грантодатель, но также его субъективными интересами. Последнее не должно выходить за установленные в законе границы, чтобы научный грант не трансформировался в иной инструмент финансирования. В законе необходимо закрепить право грантодателя устанавливать условия предоставления грантов и условия проведения конкурсов, но в то же время ограничить целевым назначением гранта (общественная польза, благо), сферой предоставления (некоммерческая деятельность), целью предоставления научного гранта - получение новых знаний или их применение и популяризация.
С этим вопросом тесно связана проблема распределения прав на полученный по итогам использования гранта научный результат. Научная и научно-техническая деятельность является интеллектуальной деятельностью, результаты которой подлежат правовой охране и защите. В то же время получение прав на использование результатов научных грантов часто бывает тем самым
субъективным интересом грантодателя. Здесь закон должен ограничить рамки, в пределах которых по условиям конкурса допустим переход тех или иных прав на результаты научного труда, произведенного в соответствии с условиями грантового договора, соответствием законодательству об исключительных правах (интеллектуальной собственности).
Правовой режим научных результатов, получаемых (создаваемых) при использовании гранта, видимо, должен различаться в зависимости от источника финансирования - за счет бюджета какого-либо уровня или из частных средств [10]. И это не единственная особенность назначения и использования бюджетных грантов для поддержки научных исследований [11], что дает основание классификации научных грантов не только по целям, но и по субъекту финансирования. Поскольку субъект финансирования определяет правила выдачи и использования гранта, то в отношении бюджетных грантов очевидна возможность установления единообразных правил. Это обусловливает необходимость включение в проект федерального закона отдельной главы, в которой были бы урегулированы особенности предоставления научных грантов за счет бюджетных средств.
Решение вопроса, в каком материальном виде может выражаться поддержка гранту -только ли денежными средствами либо также овеществленным имуществом и имущественными правами, в отношении научных грантов представляется очевидным. Зачастую для проведения научной и научно-технической деятельности требуется оборудование и материалы, поставка которых в натуре представляет гораздо большую значимость для исследователя, чем финансовые средства. При том такое оборудование может быть передано для проведения работ по научному гранту в собственность грантополучателя (или на ином вещном праве - праве оперативного управления для государственного научного учреждения, например) либо предоставлено ему в пользование на период реализации проекта, то есть в этом случае предметом гранта становятся имущественные права.
Важным моментом является законодательное закрепление требований к критериям оценки результатов работы грантополучателя во избежание злоупотребления со стороны грантодателя. Такое не исключено с целью вернуть суммы выплаченных грантов или отказа от пролонгирования грантового договора на новый период в случае длящихся грантовых отношений с получением начальных или промежуточных результатов исследования.
Также в федеральном законе необходимо установить общие основания ответственности как грантополучателя, так и грантодателя. Грантополучатель должен нести юридическую ответственность за нарушение им условий договора и, прежде всего, за не завершение научного проекта, то есть неполучение того научного результата, который был определен грантодателем в условиях конкурса. В этом случае действительно речь может идти о возврате суммы полученного научного гранта полностью или частично. И это не противоречит безвозвратному характеру гранта, поскольку отношения между участниками являются договорными, со взаимными правами и обязанностями сторон.
Соответственно, и в отношении грантодателя должна быть установлена юридическая ответственность за нарушение своих обязательств. Например, за отказ от подведения результатов конкурса, за введение в заблуждение путем объявления мнимого конкурса, за отказ от выдачи суммы гранта полностью или частично, за злоупотребление результатами работы грантополучателя, в том числе за нарушение исключительных прав.
В федеральном законе также следует разрешить следующие вопросы: закрепить общие этапы процедуры отбора заявок на грант и проведения конкурса; определить порядок отчетности как по проектному результату, так и за использование денежных средств и расходных материалов; решить вопрос, в каких случаях необходима экспертиза проектных результатов; определить, кто несет риск случайной невозможности исполнения грантового договора; определить порядок обособленного учета грантовых средств как физическими, так и юридическими лицами.
Также в федеральном законе, регламентирующем грантовую деятельность в сфере науке, необходимо установить специальное правовое регулирование грантирования для наиболее популярных, значимых для науки и финансово емких видов осуществления научной деятельности - проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Специальное правовое регулирование грантовых отношений, возникающих по поводу финансирования этих видов работ, позволит отграничить правовой режим гранта на осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от
гражданско-правового режима договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. И вместе с тем решить те противоречия, которые выявлены практикой при реализации соответствующих гражданско-правовых договоров [12].
В целом, по результатам проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Во-первых, общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения, выдачи и использования грантов в сфере науки требуют правового регулирования. Во-вторых, гранты, нацеленные на финансирование научной и научно-технической деятельности, которые можно именовать научными грантами, имеют свою специфику, которая обусловливает возможность установления собственного правового режима. В-третьих, правовое регулирование грантовых отношений в научной сфере оптимально осуществить посредством принятия федерального закона «О научных грантах и грантовой деятельности в сфере науки».
В этом федеральном законе следует определить: понятие научного гранта; цели предоставления; проектный характер научного гранта; виды научных грантов; формы материального выражения научного гранта; субъектов грантовых отношений, их права, обязанности и ответственность; порядок предоставления научного гранта (этапы проведения конкурса); общие границы условий, предлагаемых грантодателями, и критерии оценки полученных результатов; порядок учета грантовых средств и отчетности грантополучателя; носителя риска случайной невозможности исполнения грантового договора; особенности правового режима научных грантов, финансируемых из бюджетов различных уровней; особенности правового режима грантов на осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; особенности предоставления научных грантов РНФ и РФФИ.
Литература и источники
1. Медведев И.П. Румянцевский грант императорской Академии наук на издание русских летописей // Петербургский исторический журнал: исследования по российской и всеобщей истории. 2016. №1. С.186-192.
2. Белявский О.В. Проблемы правового регулирования грантовой поддержки фундаментальных научных исследований в Российской Федерации // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т.13. №4. С. 170-189.
3. Сморчкова Л.Н. Правовое регулирование выдачи и использования грантов в целях финансирования научно-исследовательских работ // Современное право. 2019. № 9. С. 62-67.
4. Климанова А.Ю. Муниципальный социальный заказ и муниципальный грант: проблемы правового регулирования // Мир юридической науки. 2012. №1. С.51-56.
5. Проблемы правового регулирования грантовой поддержки фундаментальных научных исследований в современно законодательстве Российской Федерации. Доклад РФФИ 24-25 мая 2017 г., г. Москва. // URL: https://izak.ru/img_content/events/doklad-belyavskogo.pdf
6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. № 08АП-5732/2016 «О взыскании суммы гранта и расторжении соглашения о предоставлении гранта» // URL: https://base.garant.ru/61379214/.
7. Провалинский Д.И. Отечественные гранты и их виды // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 10-13.
8. Андреева Е.М., Запольский С.В. Отличительные признаки грантов и концепция правового регулирования грантовой деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 1. С. 87-104.
9. Закон Вологодской области от 17 сентября 1999 г. № 401-ОЗ «О государственных научных грантах Вологодской области» // URL: https://base.garant.ru/20324090/1cafb24d049dcd1e7707a22d98e9858f/
10. Дудов И.А. Правовой режим изобретений, создаваемых при получении гранта за счет федерального бюджета // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 6. С. 32-38.
11. Филь М.М. Бюджетные гранты для поддержки научных исследований. Особенности назначения и использования // Закон и право. 2020. №5. С.185-189.
12. Онищик Л. Договоры на выполнение НИР, ОКР и ТР: практика судов и Роспатента по осуществлению контроля // Хозяйство и право. 2010. №5. С.46-55.
References and Sources
1. Medvedev I.P. Rumyancevskij grant imperatorskoj Akademii nauk na izdanie russkih letopisej // Peterburgskij istoricheskij zhurnal: issledovaniya po rossijskoj i vseobshchej istorii. 2016. №1. S.186-192.
2. Belyavskij O.V. Problemy pravovogo regulirovaniya grantovoj podderzhki fundamental'nyh nauchnyh issledovanij v Rossijskoj Federacii // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2018. T.13. №4. S. 170-189.
3. Smorchkova L.N. Pravovoe regulirovanie vydachi i ispol'zovaniya grantov v celyah finansirovaniya nauchno-issledovatel'skih rabot // Sovremennoe pravo. 2019. № 9. S. 62-67.
4. Klimanova A.YU. Municipal'nyj social'nyj zakaz i municipal'nyj grant: problemy pravovogo regulirovaniya // Mir yuridicheskoj nauki. 2012. №1. S.51-56.
5. Problemy pravovogo regulirovaniya grantovoj podderzhki fundamental'nyh nauchnyh issledovanij v sovremenno zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii. Doklad RFFI 24-25 maya 2017 g., g. Moskva. // URL: https://izak.ru/img_content/events/doklad-belyavskogo.pdf
6. Postanovlenie Vos'mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 23 iyunya 2016 g. № 08AP-5732/2016 «O vzyskanii summy granta i rastorzhenii soglasheniya o predostavlenii granta» // URL: https://base.garant.ru/61379214/.
7. Provalinskij D.I. Otechestvennye granty i ih vidy // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 10. S. 10-13.
8. Andreeva E.M., Zapol'skij S.V. Otlichitel'nye priznaki grantov i koncepciya pravovogo regulirovaniya grantovoj deyatel'nosti // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 1. S. 87-104.
9. Zakon Vologodskoj oblasti ot 17 sentyabrya 1999 g. № 401-OZ «O gosudarstvennyh nauchnyh grantah Vologodskoj oblasti» // URL: https://base.garant.ru/20324090/1cafb24d049dcd1e7707a22d98e9858f/
10. Dudov I.A. Pravovoj rezhim izobretenij, sozdavaemyh pri poluchenii granta za schet federal'nogo byudzheta // Patenty i licenzii. Intellektual'nye prava. 2014. № 6. S. 32-38.
11. Fil' M.M. Byudzhetnye granty dlya podderzhki nauchnyh issledovanij. Osobennosti naznacheniya i ispol'zovaniya // Zakon i pravo. 2020. N°5. S.185-189.
12. Onishchik L. Dogovory na vypolnenie NIR OKR i TR: praktika sudov i Rospatenta po osushchestvleniyu kontrolya // Hozyajstvo i pravo. 2010. №5. S.46-55.
ЗАПОЛЬСКИИ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук.
СМОРЧКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (l.smorchkova@mail.ru).
ZAPOLSKY, SERGEY V. - Doctor of Law, Professor, Chief Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
SMORCHKOVA, LARISA N. - Doctor of Law, associate Professor, Leading Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia) (l.smorchkova@mail.ru).
УДК 347.721
ЦУКАНОВА Е.Ю., СЕЛИВРА М.Н. КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПОНИМАНИЯ
Ключевые слова: корпоративный конфликт, корпоративный спор, рейдерство, захват, поглощение, корпоративный шантаж.
В статье рассматриваются различные подходы к понятию «корпоративный конфликт». Особое внимание сосредоточено на вопросе соотношения корпоративного конфликта со смежными понятиями. Отмечается, что характерной чертой корпоративных конфликтов все заметнее становится их многоуровневый признак, наличие противоречий интересов внутри каждой группы различных участников корпоративных отношений. В этой связи существует большой диапазон разнообразных классификационных признаков корпоративного конфликта. С учетом этого, современные экономические реалии нацеливают на необходимость не просто упорядочить, но и свести воедино вышеназванные экономико-нормативные понятия, в то же время дифференцируя и четко структурируя их. Необходимость внимания к этим вопросам проистекает, в частности, из все более растущей популярности слияния и поглощения различных компаний.
TSUKANOVA, E.Y, SELIVRA, M.N.
CORPORATE CONFLICT: PROBLEMS OF MODERN UNDERSTANDING
Keywords: corporate conflict, corporate dispute, raiding, seizure, takeover, corporate blackmail.
In the article considers the various approaches to the concept of "corporate conflict". Particular attention is focused on the issue of the correlation of corporate conflict with related concepts. It is noted that a characteristic feature of corporate conflicts is becoming increasingly visible their multilevel feature, the presence of conflicts of interest within each group of different participants in corporate relations. In this regard, there is a wide range of diverse classification features of corporate conflict. With this in mind, modern economic realities aim at the necessity not only to streamline, but also to bring together the above economic-normative concepts, at the same time differentiating and clearly structuring them. The necessity for attention to these issues stems, in particular, from the growing popularity of mergers and acquisitions of various companies.
Вопросы, связанные с корпоративными конфликтами, являются чрезвычайно важными и актуальными. И это не требует особых обоснований - невнимание к проблемам конфликтов или их неудачное разрешение могут быть чреваты не только дезорганизацией корпораций и нарушением их конструктивного развития, но и, в прямом смысле, разрушительными последствиями, что, в свою очередь, негативно сказывается на отечественной экономике. В то же время корпоративные конфликты не всегда носят дисфункциональный характер.
С точки зрения этимологии «конфликт» — это столкновение сторон, мнений, сил, серьезное разногласие, отсутствие согласия между двумя или несколькими сторонами. Что касается понятия «корпоративный конфликт», то законодательно оно не закреплено. В силу этого представителями научного сообщества на протяжении многих лет излагается свое видение определительного термина, при этом он отнюдь не укладывается в четкие рамки однозначного определения и толкования.
В большинстве доктринальных позиций понятие трактуется как столкновение между разными ветвями менеджмента, разного уровня работников корпорации, конфликты между органами управления общества и его акционерами, между самими акционерами, если этот конфликт задевает интересы общества [1; 2]. Добавляются также другие вариации, например, конфликт инвестора (потенциального акционера) и общества. Так, подобную трактовку приводит исследователь Е.И Коваленко. Цитируя своих коллег, она указывает, что под корпоративным конфликтом отдельные из них понимают «разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом, инвестором (потенциальным акционером) и обществом» [3]. Некоторые авторы полагают, что корпоративные конфликты можно определять как «осознанные действия участников отношений собственности, предусматривающее борьбу за
