CC BY
128
УДК 34.03 Томашова Анастасия Валерьевна
соискатель кафедры теории и истории государства и права
Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ БОРЬБЫ С МОШЕННИЧЕСТВОМ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Tomashova Anastasia Valerievna
PhD applicant, Theory and History of State and Law Subdepartment, Yaroslavl State University
LEGAL ROUTE FOR CONTROL OF FRAUDS IN THE SPHERE OF COMPULSORY SOCIAL INSURANCE: CRIMINAL LEGAL ASPECTS OF THE RESEARCH
Аннотация:
В работе представлены результаты изучения противоправной деятельности в сфере отношений по обязательному социальному страхованию. На примере статей Уголовного кодекса РФ проведено исследование проблематики борьбы с мошенничеством в указанной сфере. Проведен анализ вопроса о необходимости классификации и детализации состава мошенничества.
Ключевые слова:
обязательное социальное страхование, страховые выплаты, уголовное правонарушение (преступление), мошенничество, механизм борьбы с мошенничеством, криминализация, системность и единообразие уголовно-правовых норм.
Summary:
The article presents results of the research concerned with the illegal activities in the sphere of compulsory social insurance. By studying the specific articles of the Criminal Code of the Russian Federation the author deals with the range of problems regarding the fraud control in the mentioned sphere. The necessity of classification and specification of the essential elements of the fraud is also discussed in the paper.
Keywords:
compulsory social insurance, insurance payments, criminal offence, fraud, mechanism of fraud control, criminalization, system character and uniformity of criminal legal regulations.
Развитие сферы страхования, периодические экономические преобразования в государстве остро ставят вопрос о развитии правового механизма противодействии правонарушениям различной степени в данной сфере. Мошенничество всегда трактовалось как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В большой степени уязвимым перед мошенничеством оказывается и сектор обязательного социального страхования.
Несмотря на значительное число исследователей, посвятивших свои работы различным аспектам борьбы с мошенничеством [1], актуальность данной темы не исчерпана, а наоборот, возникает ряд новых вопросов, которые требуют своего решения в условиях действующего уголовного законодательства России, так как тема мошенничества в сфере обязательного социального страхования недостаточно исследована, прежде всего с уголовно-правовой точки зрения.
Сфера отношений по обязательному социальному страхованию всегда нуждалась в различных законодательных инициативах и изменениях в правовом поле. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) был дополнен новеллами, предусматривающими ответственность за мошеннические деяния, совершаемые в различных сферах деятельности.
Решение Верховного суда РФ о внесении в УК РФ, помимо иных, статей 159.2 «Мошенничество при получении выплат» и 159.5 «Мошенничество в сфере страхования» явилось одним из таких позитивных нововведений, которое, как казалось, будет способствовать повышению качества противодействия мошенничеству в сфере обязательного социального страхования. Уголовно-правовые запреты, установленные в указанных статьях УК РФ, отчасти нормативно закрепили ранее сформулированные позиции Пленума Верховного суда РФ [3] по вопросам судебной практики по делам о мошенничестве. Но, поскольку, как известно, любые новые законы могут восприниматься сомнительно относительно их соответствия существующим реалиям и требованиям правил законотворческой деятельности, появились и новые весьма неоднозначные моменты.
Обращает внимание на себя прежде всего неполнота дефиниций рассматриваемых норм. Согласно действующей редакции статьи 159 УК РФ, мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием: на законодательном уровне закреплено, что мошенничество может совершаться либо посред-
ством хищения, либо посредством приобретения права на чужое имущество. Диспозиции рассматриваемых статей таких дефиниций уже не содержат. Так, Верховным судом РФ определено, что предлагаемые виды мошенничества совершаются теперь уже только путем хищения [4].
Исходя из инициативы Верховного суда РФ, направленной на защиту экономических интересов, есть вероятность, что часть деяний, обладающих признаками мошенничества, будет вовсе декриминализирован, например незаконное приобретение права на получение страховых выплат в будущем.
Данную инициативу Верховного суда РФ следует считать недостаточно аргументированной, что в свою очередь может привести к серьезным трудностям в правоприменительной практике, конкуренции норм и, как следствие, уходу от ответственности лиц, виновных в совершении теперь уже неоднозначного мошенничества.
Из смысла статьи 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» очевидно, что она призвана защитить отношения собственности, имущественные интересы государства, а также отношения, обеспечивающие нормальный, установленный законами и иными нормативными актами порядок предоставления социальных и иных выплат. Отношения, возникающие в связи с предоставлением любого рода выплат, в частности страховых, регулируются различными нормативными правовыми актами. Пособия, компенсации, иные социальные выплаты определяются в нормативных актах тоже по-разному: как «материальное обеспечение» [5], как «меры социальной поддержки» [6] отдельных категорий граждан, как «компенсационные выплаты», «ежемесячные страховые выплаты» и т. д.
Таким образом, ввиду отсутствия единой терминологии, которой обозначаются вышеуказанные выплаты, можно сделать вывод, что в рассматриваемой статье объектом преступных посягательств являются любого рода установленное законом обеспечение по страхованию - как непосредственно денежные выплаты (ежемесячные страховые выплаты), так и материальные блага в виде компенсаций.
Объект посягательства относительно состава статьи 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования» представляется еще шире, чем в статье 159.2 УК РФ. Им являются не только денежные выплаты и компенсации как таковые, но и само имущество, которым обладает государство в лице страховщика на праве оперативного управления. Некоторые авторы предлагают трактовать формулировку диспозиции рассматриваемой статьи более однозначно, понимая под объектом незаконной противоправной деятельности в сфере страхования только денежные средства, что является не совсем обоснованным.
Субъектный состав упомянутых статей заслуживает особого внимания. В страховых правоотношениях, как известно, участвуют страховщик, страхователь, застрахованное лицо и другие. Каждый из них в той или иной мере может совершать общественно опасные деяния, имеющие признаки мошенничества. Однако законодатель не предусмотрел, действия каких именно субъектов страхования подразумеваются и образуют составы специального мошенничества.
Известно, что отсутствие детализации статьи 159 УК РФ во многих случаях препятствовало классификации и расследованию мошеннических случаев в сфере обязательного социального страхования, а значит, и борьбе с ним. С одной стороны, опыт других стран, так же как и отечественный с момента введения данных новелл, показывает, что модификация и детализация УК РФ способствуют повышению эффективности систем противодействия мошенничеству в сфере обязательного социального страхования и, как результат, приводят к его снижению. Сам Верховный суд РФ при принятии данного законопроекта указывал на модернизацию отдельных отраслей экономики, технологический прогресс, а также на то, что мошенничество в отдельных сферах причиняет общественным отношениям существенный вред [7].
Однако, с другой стороны, представляется, что Верховный суд РФ использовал чрезмерно общие и абстрактные категории, которые не могут быть положены в основу законотворческой деятельности. Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что данная мотивировка актуальна и для других составов преступлений против собственности - присвоения, растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Однако в эти составы изменения, направленные на дифференциацию, не внесены. При этом аналогичная дифференциация иных составов привела бы к коллизии норм, регулирующих смежные и схожие отношения.
Односторонний подход, заключающийся в дроблении лишь отдельных преступлений, нарушает единообразие и системность норм УК РФ. Рассматриваемые статьи внесли казуистические нормы в УК РФ, которые, в свою очередь, предполагают установление ответственности за частные случаи. Применение такого подхода в законотворческой деятельности, как правило, приводит к избыточности уголовно-правового запрета и нагромождению закона мертворожденными нормами, и без того уже ими перегруженного.
На основании вышеизложенного очевидны и логичны следующие выводы. Законодатель, не выдерживая требований системности, ввел терминологию, которой не оперируют родственные преступления, что затрудняет их понимание и применение. Рассмотренные новеллы, совместно с общей нормой (статья 159 УК РФ), порождают явление конкуренции, так как одновременно регулируют однородные отношения, в то время как применению подлежит одна из них. Кроме того, на практике возникают коллизии с уголовно-правовыми нормами, регулирующими сходные сферы деятельности.
Мошенничество, предусмотренное статьей 159 УК, будучи «материнским составом», охватывает ряд общественно опасных деяний, выраженных в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Именно обман и (или) злоупотребление доверием являются границей, отделяющей мошенничество от иных преступных хищений чужого имущества. Выбор места новых норм о мошенничестве в структуре УК РФ указывает на то, что статьи 159.2 и 159.5 УК РФ являются частными случаями по отношению к статье 159 УК РФ и производны от общего «материнского» мошенничества в силу узкой сферы уголовно-правовой охраны, конкретному предмету посягательства и уточненным составляющим обманного способа совершения деяния.
Несмотря на имеющийся значительный промежуток времени с момента внесения изменений, все вышеперечисленное продолжает вызывать сомнения в работоспособности нового правового механизмы борьбы с мошенничеством. Важно помнить, что одного лишь изменения УК РФ недостаточно. Любое общественно-опасное действие развивается вместе со средствами противодействия ему. С одной стороны, нельзя бездействовать, потому что угроза может дестабилизировать всю систему обязательного социального страхования, а с другой - субъекты мошенничества быстро адаптируются к нововведениям. После внесения соответствующих изменений в правовом аспекте, позволяющих страховщикам отстаивать свои интересы и привлекать мошенников к ответственности, необходимо также совершенствовать системы противодействия мошенничеству внутри самой системы правоотношений по обязательному социальному страхованию.
В то же время любые законодательные инициативы должны быть основаны на понимании нормотворческой деятельности как особой деятельности государства, которая должна быть крайне осторожной, поскольку любая криминализация или, напротив, декриминализация деяний должна являться тщательно продуманными шагами во избежание сомнений в качестве таких действий.
Ссылки и примечания:
1. См. диссертационные и монографические исследования Д.В. Верещагина, Л.В. Григорьева, Д.В. Качурина, В.Н. Лимонова, В.К. Митрохина, Р.К. Гитинова, Н.В. Быковой, М.С. Жилкиной, А.И. Алгазина, И.В. Ильина и др.
2. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6 от 05.04.2012 «О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. 11Р1_: www.vsrf.ru (дата обращения: 28.06.2014).
5. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
6. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
7. Пояснительная записка к Проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. 11Р1_: www.vsrf.ru (дата обращения: 28.06.2014).
