CC BY
66
ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
DOI: 10.12737/jrl.2019.10.11 правовой институт инвестиционных квот в области рыболовства
СИВАКОВ Дмитрий Олегович, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: ecology@izak.ru
Российское законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является крайне сложной и изменчивой отраслью, в том числе в части распределения прав на вылов водных биоресурсов. Вместе с тем многие способы, приемы правового регулирования действуют уже довольно длительное время. Изучаемые новеллы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов составляют принципы и способы распределения квот на вылов, альтернативные сохраняющемуся до сих пор историческому принципу. Одновременно законодатель установил прямую связь между квотированием вылова водных биоресурсов и созданием рыбохозяйственной инфраструктуры.
Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении квотирования вылова водных биоресурсов на инвестиционные цели, выявлении его значения на практике. Важной задачей исследования является определение места названного вида квот в системе распределения прав на вылов водных биоресурсов. Еще одна задача — выявление перспектив реализации квотирования вылова водных биоресурсов на инвестиционные цели в условиях российского рыбного хозяйства. Автором изучаются предусмотренные законом случаи взаимного увязывания прав на вылов водных биоресурсов и процессов развития инфраструктуры рыбного хозяйства (рыбопромысловые суда, заводы). Рассматриваются процедурные вопросы квотирования на инвестиционные цели, приведены фактические данные о правоприменении.
В русле сравнительно-правового метода исследования изучен соответствующий зарубежный опыт (в частности, судовые квоты, квоты на развитие сообщества).
Выводы: в настоящее время обеспечивается паритет разных принципов и способов распределения прав на вылов водных биоресурсов, что свидетельствует о гибкости правового регулирования. С одной стороны, сохраняется исторический принцип распределения прав на вылов, а с другой — имеют место правовые институты (инвестиционные и крабовые квоты), которые призваны обеспечить широкую конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в области рыбного хозяйства.
Ключевые слова: промышленное и прибрежное рыболовство, общие допустимые уловы, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, исторический принцип, инфраструктура рыбного хозяйства, технологический рывок, судовые квоты, квоты на развитие сообщества.
Для цитирования: Сиваков Д. О. Правовой институт инвестиционных квот в области рыболовства // Журнал российского права. 2019. № 10. С. 136—144. DOI: 10.12737/jrl.2019.10.11
Legal Institute of Investment Quotas in the Field of Fishery
D. O. SIVAKOV, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow 117218, Russian Federation
E-mail: ecology@izak.ru
Russian legislation of fisheries and the conservation of aquatic biological resources has been and remain an extremely complex and volatile industry, including the distribution of fishing rights for aquatic
biological resources. However, many methods and regulation techniques have been in effect for quite some time. The legislative novels under study constitute principles and methods for allocating quotas for catching aquatic biological resources, which constitute an alternative to the historical principle that has been preserved to this day. The legislator has established a direct link between quotas for aquatic biological resources and the creation of fisheries infrastructure.
The research goal lies in the theoretical and practical comprehension of catch quota biological resources for investment purposes. An important research task is the definition of investment catch quota in the system of allocation of rights over water resource catches. One more goal is to reveal perspectives of realization of investment catch quota for water biological resources in frames of Russian fishing industry. The author researches the legally provided cases of mutual binding of rights to catch water biological resources with the development of fishing industrial infrastructure (fishery vessels, factories). The article analyzes procedural issues of innovative quota assignment and brings up facts on legal application. In the context of the comparative legal method, the foreign analogies are inspected (vessel quotas and community development quotas). The author reveals the evolution of investment for crab quotas, being a part thereof. The correlation between historical principle investment and crab quotas is studied as well.
In line with the comparative legal research method, foreign analogues are given (in the form of ship quotas or quotas for community development). The author reveals the evolution of catch quotas for investment purposes up to crab quotas. The relationship is being studied on the one hand of the historical principle, and on the other hand, of new types of quotas.
At present, the parity of different principles and methods of distribution of rights to catch aquatic biological resources is ensured, which indicates the flexibility of regulation. On the one hand, the historical principle of the distribution of fishing rights is preserved, and also there are legal institutions (investment and crab quotas) that are designed to ensure wide competition between business entities in the field of fishing.
Keywords: industrial and coastal fishery, total allowable catch, investment catch quota for water biological resources, historical principle, fishing infrastructure, technological burst, ship quota, community development quota.
For citation: Sivakov D. O. Legal Institute of Investment Quotas in the Field of Fishery. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2019, no. 10, pp. 136—144. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrL20m0.n
Постановка проблемы. Исходя из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р), цель развития рыбного хозяйства в Российской Федерации в перспективе состоит в обеспечении перехода от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов. Для достижения указанных целей необходимо решить задачи модернизации и развития рыбного хозяйства, формирования механизма долгосрочного и эффективного управления водными биоресурсами. Согласно Стратегии развития рыбо-
хозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 30 марта 2009 г. № 246) важными проблемами признаются административные барьеры, несовершенство правового обеспечения функционирования рыбного хозяйства страны.
Срок действия названных концептуальных и стратегических документов подходит к концу, но их принципиальные положения актуальны до сих пор. Российское законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов было и остается крайне сложной и изменчивой отраслью, в том числе в части распределения прав на вылов водных биоресурсов. При этом многие способы, приемы правового регули-
рования действуют уже довольно длительное время1.
Специалисты Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ долгое время изучали непростые проблемы правового регулирования в области рыбного хозяйства, включая вопросы квотирования, соотношения разрешительных и договорных способов регулирования, противодействия незаконному, нерегулируемому, несообщаемому промыслу. Не были обойдены вниманием и «болевые точки» правового регулирования, связанные с излишними административными барьерами и коррупционными рисками2.
1 См.: Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015. С. 302—315; Боголюбов С. А. и др. Институты экологического права. М., 2010; Кац Е. С. Системе договорных отношений в рыбном хозяйстве нужен глубокий анализ. URL: http:// fishnews.ru/rubric/lichnoe-mnenie/7473; Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / под ред. И. В. Шопена. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / под ред. О. Л. Дубовик. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Боголюбов С. А., Жариков Ю. Г., Ми-
нина Е. Л. и др. Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологиче-
ских ресурсов в вопросах и ответах: науч.-практ. пособие / рук. авт. кол. Д. О. Сиваков.
М., 2014; Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: науч.-практ. пособие / отв. ред. Е. Л. Минина.
М., 2016; Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2009. С. 278—299; Саммит АТЭС: правовые механизмы региональной интеграции: монография / под ред. Т. Я. Хабрие-вой. М., 2012. С. 139—154; Экономические ка-
зусы законодательства: монография / под ред. Н. М. Казанцева. М., 2019. С. 220—236.
В настоящее время разработаны принципы и способы распределения квот на вылов водных биоресурсов, которые составляют альтернативу сохраняющемуся до сих пор историческому принципу3. Законодатель установил прямую связь между квотированием вылова водных биоресурсов и созданием современной инфраструктуры рыбного хозяйства (флот, заводы). На этом подходе построены новые правовые институты, которые будут рассмотрены далее.
инвестиционные квоты как проявление тенденции правового регулирования. В Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — Закон о рыболовстве) вносятся изменения каждый год. Неоднократно трансформировалась система квот вылова водных биоресурсов, система договоров, вносились изменения в регулирование отдельных видов рыболовства. В первую очередь законодатель исходил из соображений защиты бизнес-интересов, поощрения инвестиций в области рыбного хозяйства, что, по его замыслу, должно обеспечить технологический рывок.
Именно в связи с названными целями и задачами правового регулирования был разработан непростой правовой институт квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, которые распределяются посредством специальных договоров (ст. 293, 30, 337 Закона о рыболовстве). По договору о закреплении и предоставлении доли квоты вылова водных биоресурсов на инвестиционные цели одна сто-
3 Из исторического принципа следует, что компания, ведущая добросовестный промысел, получает приоритетное право на квоты при новом распределении. По сути, она автоматически продляет свою квоту, а значит, может выстраивать долгосрочную стратегию развития. На историческом принципе построены, например, промышленные и прибрежные квоты вылова.
рона — орган государственной власти обязуется закрепить и предоставить право на вылов водных биоресурсов другой стороне — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом субъект предпринимательской деятельности имеет право собственности на объект инвестиций либо владеет им согласно договору лизинга. Право на вылов водных биоресурсов закрепляется за лицом на период реализации инвестиционного проекта.
Согласно ст. 337 Закона о рыболовстве названный договор заключается для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается и распределяется применительно к квотам вылова водных биоресурсов, предоставленных на инвестиционные цели (далее — инвестиционные квоты).
Право на добычу водных биоресурсов предоставляется на 15 лет лицу, с которым заключен договор о закреплении и предоставлении доли инвестиционных квот.
Одновременно в договоре указываются сведения, составляющие его особенности: об условиях обеспечения реализации инвестиционных проектов; о содержании инвестиционного проекта; особые условия, предусматривающие соблюдение специальных графиков строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций.
Ироцедура заключения договора о закреплении и предоставлении доли инвестиционной квоты имеет сложный характер. Положение о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утверждено постановлением Правительства РФ от 29 мая 2017 г. № 648), в первую очередь предусматривает
подачу заявок на заключение договора с приложением обширного перечня документов, в том числе инвестиционного проекта.
Затем происходит этап отбора инвестиционных проектов, для участия в котором заявители должны внести финансовое обеспечение. При этом отбор проводится специальной комиссией, создаваемой Росрыбо-ловством. В состав комиссии входят по одному представителю от Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока, Федеральной антимонопольной службы и Росрыболовства. Для обеспечения деятельности комиссии создается рабочая группа, в которую входят не менее двух представителей от упомянутых органов исполнительной власти.
После рассмотрения всех заявлений и документов на соответствие требованиям законодательства комиссия составляет протокол об отборе инвестиционных проектов либо об отклонении заявления. Комиссия отбирает инвестиционный проект при условии непревышения совокупным количеством долей инвестиционной квоты, указанных в специально отобранных заявлениях, предела в 100% долей квоты вылова данного вида. В случае если совокупное количество долей инвестиционной квоты, указанных в отобранных заявлениях, превышает 100% долей квоты, отбор инвестиционных проектов осуществляется на конкурентной основе путем проведения аукциона. При этом предполагается снижение долей инвестиционных квот посредством аукциона на понижение. Следовательно, изучаемый правовой институт предполагает состязательность.
Основаниями для досрочного расторжения договора о закреплении и предоставлении доли инвестиционной квоты являются несоблюдение одного из особых условий договора
либо переход права на объект инвестиций от лица, с которым заключен договор названного вида, к другому лицу путем отчуждения.
Порядок подготовки и заключения договора данного вида, его примерная форма, федеральный орган государственной власти, осуществляющий контроль за исполнением инвестиционных проектов, определяются Правительством РФ.
Приведенная новелла законодательства призвана создать уверенность предпринимателей в надежной защите своих капиталовложений. Пока не накопилась достаточная судебная практика, которая выявила бы какие-либо недостатки такого правового средства.
До сих пор наблюдается положительный эффект реализации названных новелл в Законе о рыболовстве. Как отметил заместитель руководителя Росрыболовства на Всероссийской конференции работников рыбо-хозяйственного комплекса (16 апреля 2019 г.), по итогам заявочных компаний по закреплению инвестиционных квот в 2018 г. заключено 33 договора на строительство судов. В январе 2019 г. поступили заявки на строительство еще девяти судов на Дальневосточном бассейне и двух — на Северном бассейне. К концу 2019 г. будет завершено строительство шести судов и 11 заводов4. При этом в силу имеющихся расчетов количество судов дальневосточного рыболовного флота через десять лет возрастет с 200 до 300 единиц5. Далее в рамках инвестиционной квоты планируется ввод в эксплуатацию завода по переработке трески, пикши и
4 См.: В 2018 г. продолжился рост основных показателей рыбной отрасли России. URL: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/ 26838-v-2018-godu-prodolzhilsya-rost-osnovnykh-pokazatelej-rybnoj-otrasli-rossii.
5 См.: Завершен первый этап строительства рыбного терминала на Камчатке. URL: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/ 25102-zavershjon-pervyj-pervyj-etap-stroitelstva-rybnogo-terminala-na-kamchatke.
других видов рыб, который строится в настоящее время акционерным обществом «Архангельский опытный водорослевый комбинат»6.
некоторые зарубежные аналоги. При разработке изучаемого правового института использовался и зарубежный опыт. Относительным зарубежным аналогом инвестиционных квот является такое правовое средство, как судовые квоты. В силу ст. 12 и 14 Закона Норвегии «Об управлении дикими живыми морскими ресурсами» уполномоченные органы власти могут издать предписание об установлении квот для отдельных судов (выражаются в объеме вылова, количестве экземпляров, судосутках). Названные положения Закона Норвегии не касаются, однако, заводов рыбохозяй-ственного комплекса.
В Канаде существует правовое средство индивидуальной судовой квоты (Individual Vessel Quota) — один из способов распределения долей общего разрешенного вылова (Total Allowable Catch) в пользу рыболовов7. Пределы этих квот выражены в килограммах (тоннах) или единицах рыбы, они определяются на основании решений, принимаемых уполномоченными органами провинций Канады. Так, определение пределов судовых квот, а также сезона осуществления рыболовства в провинции Британская Колумбия опирается на правила, разработанные в отношении специальной зоны8.
6 См.: До конца года в Архангельске откроется современный рыбоперерабатывающий завод. URL: http://fish.gov.ru/ press-tsentr/novosti/26784-do-kontsa-goda-v-arkhangelske-otkroetsya-sovremennyj-rybopererabatyvayushchij-zavod.
7 См.: Вопросы приватизации и лицензирования квот в системе канадского рыболовства (на англ. яз). URL: https://sencanada. ca/content/sen/committee/362/fish/rep/ rep03dec98part1-e.htm.
8 URL: https://iphc.int/management/ fisheries/commercial-fisheries/directed-iphc-regulatory-area-2b.
Программа судового квотирования берет свое начало в Канаде в 1991 г., когда она впервые была применена при ограничении вылова палтуса. В настоящее время индивидуальные судовые квоты определяются на основании государственных программ, разрабатываемых уполномоченными органами власти Канады (например, Ведомством по развитию придонных рыб). Примерно 80% общего разрешенного вылова распределяется в пользу траулеров в виде индивидуальной судовой квоты, остальные 20% распределяются на основании рекомендаций названного ведомства.
Однако опыт судовых квот ряда стран (Канада, Исландия) подчас приводил к превышению мощностей рыболовного флота над имеющимися запасами «рыбы в воде». Поскольку нависла угроза перевылова водных биоресурсов, судовладельцам пришлось сдавать в аренду свои суда в другие страны. Это также следует учитывать при формировании отечественных правовых подходов в области рыбного хозяйства9.
Приведем еще один зарубежный аналог инвестиционных квот, связанный с наиболее удаленными регионами. В США в Законе Магну-сона—Стивенса «О защите рыболовства и управлении им» термин «квота на развитие сообщества» применяется в отношении программы квот на развитие сообщества Западной Аляски (ст. 109-241, 109-479). Согласно указанным нормам права в США формируется программа квот на развитие сообщества Западной Аляски, которая преследует следующие цели:
9 См.: Сиваков Д. О., Шульга С. В., Шаляпин Г. П. Правовое обеспечение развития рыбного хозяйства в России и за рубежом. LAP Lambert Academic Publising, 2018. С. 110; Сиваков Д. О. Модель ответственного рыболовства и отечественное законодательство // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 512—518.
наделение единиц компактного проживания коренных малочисленных народов Западной Аляски возможностями по участию и инвестированию в рыболовство в пределах территорий (акваторий) Берингова моря и Алеутских островов;
поддержка экономического развития и построение устойчивой и диверсифицированной региональной экономики Западной Аляски;
сокращение бедности и обеспечение экономического и социального блага для жителей Западной Аляски10.
В связи с приведенными правовыми мерами регулирования отметим, что квоты на развитие сообщества касаются как экономики удаленного региона США, так и напрямую проживающих в нем коренных малочисленных народов. При этом данный правовой институт не акцентирован на рыбопромысловом флоте как таковом (в отличие от судовых квот).
Рассмотренные нами правовые институты судовых квот в Канаде, квот на развитие сообщества в США (Аляска) наводят на мысль о возможности и даже полезности регулирования подобного квотирования рыболовства на уровне субъектов федерации.
Одновременно необходимо отметить, что их нельзя переносить на российское рыбное хозяйство автоматически: как без учета российских реалий, так и без учета зарубежных упущений. Хочется надеяться, что развитие флота и береговых объектов обеспечит рыбное хозяйство экологически ориентированными технологиями и не приведет к истощению (перевылову) водных биоресурсов.
Крабовые квоты. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресур-
10 Magnuson—Stevens Fishery Conservation and Management Act. N. Y., 2008. P. 109.
сов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» призван обеспечить прорыв в самом высокодоходном сегменте рыбного хозяйства.
Сущность этого Закона заключается в дальнейшем отходе от исторического принципа11 распределения квот и закреплении электронного аукциона. В этом смысле Закон должен содействовать успешному развитию конкуренции в важной части рыбного хозяйства. Усиление конкуренции в части распределения прав на вылов крабов позволяет обеспечить ресурсосберегающие условия использования этих водных биоресурсов.
Закон был подготовлен в связи с распоряжением Правительства РФ от 16 августа 2018 г. № 1697-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карте») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018—2020 годы».
В каком-то смысле правовой институт «крабовых квот» эволюци-онно вышел из правового института инвестиционных квот. Оба названных института регламентируют вылов водных биоресурсов, относящихся к общим допустимым уловам. Однако первый касается только одной очень доходной группы видов водных биоресурсов — крабов12.
Легальное определение договора названного вида, его существенные условия, положения в связи с объектами инвестиций во многом повто-
11 Из исторического принципа следует, что компания, ведущая добросовестный промысел, получает приоритетное право на квоты при новом распределении. Иными словами, она автоматически продляет свою квоту, а значит, может выстраивать долгосрочную стратегию развития.
12 В биологической классификации это «инфраотряд» крабов.
ряют соответствующие характеристики договора о закреплении и предоставлении доли квоты вылова водных биоресурсов на инвестиционные цели. В силу положений этого Закона специальный вид договора о закреплении доли квоты вылова крабов в инвестиционных целях будет применяться в части двух видов рыболовства: промышленного и прибрежного. Аналогичное можно утверждать и в связи с инвестиционными квотами, не касающимися крабов.
Однако правовой институт крабовых квот в большей мере построен на торгах (аукционах), которые осуществляются в электронной форме. Размер и количество предметов аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и предоставлении доли квоты вылова крабов в инвестиционных целях устанавливаются Правительством РФ. Проведение аукционов в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством о контрактной системе. На победителей торгов на право заключения договора этого вида будут возлагаться обязательства по строительству флота для вылова краба. В Законе закреплены и основания для досрочного расторжения договора о закреплении и предоставлении доли квоты.
Недавно принятый Закон потребует принятия ряда подзаконных актов. Ожидаются постановления Правительства РФ об утверждении перечня видов крабов в определенных районах добычи, требований к проектам, сроков их реализации, требований к объектам строительства (в том числе их технические характеристики).
С теоретической точки зрения «крабовые квоты» представляются автору институтом, близким к инвестиционным квотам по своему происхождению, назначению и характеристикам. Однако «крабовые квоты»
нуждаются в отдельном подробном и всестороннем исследовании, в ходе которого во всей полноте раскроются достоинства и недостатки данного правового института.
По мнению Росрыболовства, продажа крабовых квот в 2019—2020 гг. принесет в федеральный бюджет дополнительный доход — около 82 млрд руб. В то же время руководители ряда субъектов РФ и отраслевые ассоциации при обсуждении законопроекта указывали на высокие социально-экономические риски в связи с изъятием у действующих предприятий половины сырьевого ресурса. Бюджеты приморских регионов в результате аукционов, по расчетам местных властей, могут потерять сотни миллионов рублей13.
13 URL: https://fishnews.ru/news/36311.
Выводы. В настоящее время обеспечивается паритет разных принципов и способов распределения прав на вылов водных биоресурсов, что свидетельствует о гибкости правового регулирования. С одной стороны, сохраняется исторический принцип распределения прав на вылов, а с другой стороны, имеют место правовые институты (инвестиционных и крабовых квот), которые призваны обеспечить широкую конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в области рыбного хозяйства. Возможно, изменения в законодательстве помогут рыбному хозяйству России вступить в стадию инновационного развития, в рамках которой сохранение водных биоресурсов будет максимальным.
Библиографический список
Боголюбов С. А. и др. Институты экологического права. М., 2010.
Боголюбов С. А., Жариков Ю. Г., Минина Е. Л. и др. Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в вопросах и ответах: науч.-практ. пособие / рук. авт. кол. Д. О. Сиваков. М., 2014.
В 2018 г. продолжился рост основных показателей рыбной отрасли России. URL: http:// fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/26838-v-2018-godu-prodolzhilsya-rost-osnovnykh-pokazatelej-rybnoj-otrasli-rossii.
Вопросы приватизации и лицензирования квот в системе канадского рыболовства (на англ. яз). URL: https://sencanada.ca/content/sen/committee/362/fish/rep/rep03dec98part1-e.htm.
До конца года в Архангельске откроется современный рыбоперерабатывающий завод. URL: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/26784-do-kontsa-goda-v-arkhangelske-otkroetsya-sovremennyj -rybopererabatyvayushchij -zavod.
Завершен первый этап строительства рыбного терминала на Камчатке. URL: http:// fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/25102-zavershjon-pervyj-pervyj-etap-stroitelstva-rybnogo-terminala-na-kamchatke.
Кац Е. С. Системе договорных отношений в рыбном хозяйстве нужен глубокий анализ. URL: http://fishnews.ru/rubric/lichnoe-mnenie/7473.
Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / под ред. И. В. Шопена. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (постатейный) / под ред. О. Л. Дубовик. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.
Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: науч.-практ. пособие / отв. ред. Е. Л. Минина. М., 2016.
Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2009.
Саммит АТЭС: правовые механизмы региональной интеграции: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2012.
Сиваков Д. О. Модель ответственного рыболовства и отечественное законодательство // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3.
Сиваков Д. О., Шульга С. В., Шаляпин Г. П. Правовое обеспечение развития рыбного хозяйства в России и за рубежом. LAP lambert Academic Publising PU, 2018.
Экономические казусы законодательства: монография / под ред. Н. М. Казанцева. М., 2019.
References
APEC summit: legal mechanisms for regional integration. Ed. by T. Y. Khabrieva. Moscow, 2012. 392 p. (In Russ.)
Bogolyubov S. A. et al. Institutions of environmental law. Moscow, 2010. 480 р. (In Russ.)
Bogolyubov S. A., Zharikov Yu. G., Mininna E. L. и др. Legislation on fisheries and conservation of aquatic biological resources in questions and answers. Ed. by D. O. Sivakov. Moscow, 2014. 241 p. (In Russ.)
Commentary to Federal law No. 166-FZ of 20 December 2004 "On fisheries and conservation of aquatic biological resources" (article-by-article). Ed. by I. V. Shopen. Access from SPS "ConsultantPlus". (In Russ.)
Commentary to Federal law No. 166-FZ of 20 December 2004 "On fisheries and conservation of aquatic biological resources" (article-by-article). Ed. by O. L. Dubovik. Access from SPS "ConsultantPlus". (In Russ.)
Economic incidents of legislation. Ed. by N. M. Kazantsev. Moscow, 2019. 280 p. (In Russ.)
Issues of privatization and licensing of quotas in the canadian fisheries system. Available at: https://sencanada.ca/content/sen/committee/362/fish/rep/rep03dec98part1-e.htm. (In Russ.)
Kats E. S. The system of contractual relations in fisheries needs a deep analysis. Available at: http://fishnews.ru/rubric/lichnoe-mnenie/7473. (In Russ.)
Legal arrangement of state regulation and support of agro-industrial complex. Ed. by S. A. Bogolyubov. Moscow, 2009. 496 p. (In Russ.)
Legal regulation of the use and protection of biological resources. Ed. by E. L. Mininna. Moscow, 2016. 328 p. (In Russ.)
Modern fish processing plant will open in Arkhangelsk by the end of this year. Available at: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/26784-do-kontsa-goda-v-arkhangelske-otkroetsya-sovremennyj-rybopererabatyvayushchij-zavod. (In Russ.)
Scientific concepts of Russian legislation development. Ed. by T. Y. Khabrieva, Yu. A. Tikhomirov. 7th ed. Moscow, 2015. 544 p. (In Russ.)
Sivakov D. O. Model of Responsible Fishery and the National Legislation. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2015, no. 3, pp. 512-518. (In Russ.)
Sivakov D. O., Shulga S. V., Shalyapin G. P. Legal support for the development of fisheries in Russia and abroad. LAP Lambert Academic Publising, 2018. 120 p. (In Russ.)
The first stage of construction of the fish terminal in Kamchatka has been completed. Available at: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/25102-zavershjon-pervyj-pervyj-etap-stroitelstva-rybnogo-terminala-na-kamchatke. (In Russ.)
The growth of the main indicators of the fishing industry in Russia continued in 2018. Available at: http://fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/26838-v-2018-godu-prodolzhilsya-rost-osnovnykh-pokazatelej-rybnoj-otrasli-rossii. (In Russ.)
