ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.03

С. О. СТРЕЛЬНИКОВА Финансовый университет при Правительстве РФ

S. O. STRELNIKDVA Financial University under the Government of the Russian Federation

Правовое регулирование злоупотребления

правом

Legal regulation of abuse of law

Аннотация

В статье рассматривается такое явление как злоупотребление правом, его сущность и правовое регулирование гражданским законодательством, поскольку в научном сообществе все еще отсутствует единое мнение касаемо правовой природы данного явления.

В исследовании проанализирована правовая природа явления злоупотребления правом, раскрываются актуальные проблемы в данной сфере, а также позиции ученых на протяжении периода времени по данному вопросу.

Целью исследования является анализ существующих позиций ученых в сфере рассмотрения проблематики злоупотребления правом, а также намечаются дальнейшие направления развития на основе рассмотренной судебной практики.

Ключевые слова: гражданское право, злоупотребление правом, правовое регулирование, цивилистика, недобросовестное поведение, должностное лицо, убытки.

Abstract

The article examines such a phenomenon as abuse of law, its essence and legal regulation by civil legislation, since there is still no consensus in the scientific community regarding the legal nature of this phenomenon.

The study analyzes the legal nature of the phenomenon of abuse of law, reveals current problems in this area, as well as the positions of scientists over a period of time on this issue.

The purpose of the study is to analyze the existing positions of scientists in the field of consideration of the problems of abuse of law, and also outlines further directions of development based on the considered judicial practice.

Keywords: civil law, abuse of law, legal regulation, civil law, unfair behavior, official, damages.

Введение

Проблема злоупотребления правом является актуальной и по сей день, занимая умы ученых-цивилистов, но до сих пор не существует единой правовой доктрины или консенсуса относительно правовой природы этого явления. Гражданское законодательство Российской Федерации запрещает злоупотребление правом и устанавливает меры ответственности за обеспечение этого запрета, однако теоретические и правовые основания такой ответственности в трудах российских ученых не исследованы в достаточной степени.

Каковы границы злоупотребления правом? Когда можно, верно, трактовать факт злоупотребления правом? Что вообще из себя представляет злоупотребление правом? На все эти вопросы ученые в сфере гражданского права дают разные оценки, исходя из своих соображений. Нельзя точно сказать, является ли то или иное высказывание истинным. Но истина ведь достигается в споре. Поэтому для наиболее качественного анализа проблемы

практического правового регулирования злоупотребления правом стоит рассмотреть разные точки зрения и на их основе сделать собственные выводы.

Стоит начать с того, что вообще из себя представляется понятие «злоупотребление правом». Итак, при двусторонних гражданских правоотношениях одна сторона связана обязательствами с другой стороной, при этом она может потребовать или отступить от определенных действий.

Так, существуют ситуации, когда правомочная сторона стремится создать неблагоприятные последствия для стороны-должника, совершая формально законные действия. Например, в настоящее время возрастает количество подобных примеров злоупотребления при процедуре банкротства [1].

Злоупотребление правом, ставшее универсальной концепцией гражданского права, в настоящее время является предметом многочисленных дискуссий и исследований, а также активно используется в судебной практике.

Правовое регулирование злоупотребления правом

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 10 запрещает злоупотребл ение правом. Злоупотребление правом является одной из форм недобросовестного поведения субъекта правоотношений, и эта норма впервые раскрывает понятие злоупотребления правами. Следует отметить, что понятие недобросовестности - это гораздо больше, чем просто злоупотребление властью, оно также включает действия и бездействие, которые не соответствуют закону.

Злоупотребление правом на толкование отечественного законодателя означает, прежде всего, осведомленность о фактах при осуществлении гражданских прав, которые содержат, среди прочего, намерения причинить вред другому с целью получения выгоды.

Научное сообщество не может прийти к согласию, соответствует ли злоупотребление индивидуальному характеру, так сказать, особому поведению участнику гражданских правоотношений, или конкретно связано с правонарушением в рамках гражданских правоотношений. Эти мнения пользуются большой поддержкой ученых.

Злоупотребление правом осуществляется в рамках допустимой модели реализации гражданских прав, говорит А. С. Сауров, который понимает злоупотребление правом как самостоятельный тип правового поведения. О. С. Пороти-кова, С. Г. Зайцева, А. В. Волков, И. В. Покровский и многие другие отечественные цивилисты занимают вторую позицию по вопросу злоупотребления правом. Злоупотребление правом расценивается О.С. Поротиковой как гражданско-правовое правонарушение, но его трудно выделить в отдельный вид правонарушения из-за поведения нарушителя [2].

Но все же, на мой взгляд, злоупотребление правами представляет собой особую форму гражданского правонарушения, совершенного наделенным определенными обязательствами лицом при реализации в пределах собственных прав не совсем дозволенных обязательствами действий. Такой точки зрения придерживается и В. П. Грибанов.

По мнению ученного, проблема злоупотребления правом напрямую связана с границами возможного осуществления собственных прав. В частности злоупотреблением признаются все действия, которые выходят за данные границы. Большинство ученых-цивилистов придерживаются данной точки зрения. Однако и данное высказывание подвергается сомнению. Так, В. И. Емельянов считает, что действие может нести в себя как признак нарушения границы дозволенного, так и в общем не нарушать их. В. П. Грибанов, отвечая на данное возражение, ссылается на то, что в рамках субъективного права, если действие предусматривает умышленное причинение вреда, то это как само собой разумеющееся является противоправным действием, злоупотреблением правом в случае, если лицо причинило вред легальным способом.

Но и на этом возможные трактовки явления злоупотребления правом не заканчиваются. Так, можно отметить, что существует мнение, которое заключается в том, что гражданские правоотношения изначально заключаются с целью неправомерного получения выгоды за счет недобросовестных действий в пользу другой стороны.

В частности,судебная практика показывает, что для предотвращения возможного возврата имущества злоупотребление правом может принимать форму отчуждения имущества. Факты дела говорят о том, что у недобросовестной сто-

роны был договор дарения с женой. На данный момент у него также имелась задолженность по исполнительному производству, которую необходимо было погасить. Дело было возвращено в суд, поскольку суд установил, что ответчики завладели недвижимостью, не выполнив обязательства по погашению долга, наложенного вступившими в законную силу судебными решениями [3].

Если анализировать ситуацию, которая происходит в настоящее время в цивилистике, то современные ученые выделяют злоупотребление правом как определенный вид поведения субъекта гражданских правоотношений. Так, М. В. Ибрагимова утверждает, что «Под злоупотреблением субъективным гражданским правом понимается социально нежелательный, самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам» [4].

Немного схожая логика прослеживается и в трактовке Н. А. Дурново, который считает, что категория злоупотребления правом не является разновидностью правонарушения или же правомерным поведением. В данном случае он утверждает, что это легально допустимые действия, которые совершаются в целях нанесения ущерба другой стороне.

Теоретически этот вопрос можно назвать достаточно дискуссионным и в данное время, однако, что касается практики?

Достаточно распространенный случай, когда суды чаще всего устанавливают наличие факта злоупотребления правом, является ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках процесса, в частности сторона, злоупотребляя правом, откладывает судебное разбирательство, обозначая причину такого поведения как занятость

в других процессах. Можно ли считать это достаточно обоснованной причиной для отложения судебного разбирательства? Нет, нельзя. Поскольку лицо может выступать в суде не только лично, но и через своих представителей. Если взять юридическое лицо, то в данном случае правом быть его представителем обладают руководитель, а также иной представитель, который наделен полномочиями в отношении представления интересов юридического лица в рамках судопроизводства. Лицо само определяет представителя, поэтому сослаться на занятость в других процессах и потребовать отложения судебного разбирательства, ссылаясь конкретно на данную причину, не может. Данные действия судом будут признаны как злоупотребление правом, к такому выводу приходит Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановление от 25.02.2020 № Ф02-7617/2019 по делу № А33-5272/2017.

Однако даже если рассматривать данное дело стоит обратить внимание на то, что суд первой инстанции по данному делу не доказал факт злоупотребления правом, что свидетельствует о разночтениях на практике. Норма и правовая доктрина не могут дать точного плана действий, который бы способствовал наиболее верному разрешению подобных ситуаций. Так, сторона, которая желает доказать, что она пострадала от действий стороны, злоупотреблявшей правом, не всегда может получить желаемое в суде первой инстанции.

Заключение

Многообразие проявлений и трактовок злоупотребления правом, которые все еще не имеют законченного характера, можно найти, проанализировав судебную практику, мнения ученых и, конечно, нормативно-правовую базу. Злоупотребление

правом следует рассматривать как проявление недобросовестности. Однако оно требует разграничения с другими формами недобросовестности, поскольку все зависит от степени активности участника гражданских правоотношений, а также его вины. Как правило, неправильное использование права неизбежно приводит к нарушению прав и законных интересов других людей. Имеет место злоупотребление правом и несоответствие целей, ради которых оно осуществляется. Однако тот факт, что злоупотребление правом обладает многообразием неисчерпаемых форм является и огромной проблемой для современного законодательства. Ответы на вопросы, поставленные в начале статьи, продолжают отсутствовать, поскольку все, что мы имеем — это доктринальные понятия. Что же касается закона, то судебная практика отличается от того, что представлено в Гражданском кодексе РФ и Определениях ВС.

Результатом отсутствия многих теоретических положений о злоупотреблении правом является то, что на практику судов и исполнительных производств негативно влияет отсутствие определенности в области правового регулирования ответственности за нарушение закона. Такой подход не оправдан. Злоупотребление законом привело к росту числа отечественных и зарубежных ученых за последнее столетие. На мой взгляд, очевидно, что российским ученым необходимо совместно разработать концепцию злоупотребления правом. Положительный процесс будет и дальше развиваться в научной сфере и обеспечит практику соответствующими правовыми критериями для злоупотребления законом, но, с другой стороны, в конечном счете, обеспечит практику столь необходимыми и актуальными правовыми критериями для злоупотребления законом.

Список литературы

1. Новицкая Л. Ю. Некоторые проблемы, возникающие в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Legal Bulletin. - 2020. - Т. 5. - № 4. -С. 154-163.

2. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: монография / О. А. Поротикова. — М.: Издательство Юрайт, - 2018. - 241 с.

3. Шабуров А. С. Поведение людей в правовой сфере. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Пере-валова. - М., 2010.

4. Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: дис. ... канд. юр. наук. - Рязань, 2005. - 161 с.

5. Зайцева С. Г. К вопросу о способах противодействия проявлению феномена «злоупотребления правом» в реальной жизни // Юрист. - 2003. - № 9. - C. 15-18.

References

1. Novitskaya L. Yu. Nekotorye problemy, voznikayushchie v ramkakh protsedury nesostoyatel'nosti (bankrotstve) yuridicheskikh lits // Legal Bulletin. - 2020. - T. 5. - No 4. -P. 154-163.

2. Porotikova O. A. Problema zloupotrebleniya sub»ektivnym grazhdanskim pravom: monografiya / O. A. Porotikova. M.: Izdatel'stvo Yurait, 2018. 241 p.

3. Shaburov A. S. Povedenie lyudei v pravovoi sfere. Pravomernoe povedenie. Pravonarushenie // Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / pod red. V. M. Korel'skogo, V. D. Perevalova. M., 2010.

4. IbragimovaM. V. Zloupotreblenie sub"ektivnym grazhdanskim pravom: ponyatie, sushchnost', vidy i posledstviya: dis. ... kand. yur. nauk. Ryazan', 2005. 161 p.

5. Zaitseva S. G. K voprosu o sposobakh protivodeistviya proyavleniyu fenomena «zloupotrebleniya pravom» v real'noi zhizni // Yurist. 2003. No 9. P. 15-18.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Стрельникова София Олеговна, студентка 2 курса Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

sofiek.strelnikova@mail.ru

Научный руководитель: Афанасьев Илья Владимирович, к. ю. н., доцент Департамента правого регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации РФ, г. Москва, Россия

ivafanasev@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Sofya O. Strelnikova, 2nd year student, Financial University under the Government of the Russian Federation

sofiek.strelnikova@mail.ru

Scientific director:

Ilia V. Afanasev, Candidate of Law, Assoc. Department of Legal Regulation of economic activity Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow

ivafanasev@fa.ru

Статья поступила в редакцию 02.02.22; одобрена после рецензирования 24.02.22;

принята к публикации 14.03.22. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 02.02.22; approved after reviewing 24.02.22; accepted for publication 14.03.22.

The authors read and approved the final version of the manuscript.