Правовое регулирование участия объединений юридических лиц в финансовых правоотношениях: постановка проблемы Текст научной статьи по специальности «Право»

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

УДК 347.73:347.191.11

А. В. Иволжатов

Правовое регулирование участия объединений юридических лиц в финансовых правоотношениях: постановка проблемы

В статье анализируется обоснованность использования в отечественном правопорядке различной терминологии при обозначении объединений юридических лиц, приводится классификация объединений юридических лиц по различным основаниям, анализируются особенности финансово-правового регулирования деятельности объединений юридических лиц, даются рекомендации по совершенствованию правового регулирования в данной области.

The article analyzes the validity of the use in the domestic legal order of different terminology in the designation of association of legal persons, a classification of associations of legal entities for various reasons, analyzes the features of financial and legal regulation of the association of legal persons, and recommendations for improving the legal regulation in this area.

Ключевые слова: объединение юридических лиц, финансово-правовое регулирование, взаимозависимые лица, аффилированные лица, банковский холдинг, дочернее общество.

Key words: association of legal entities, financial and legal regulation, interdependent persons, affiliates, bank holding company, a subsidiary.

Юридические лица, выступая в экономическом обороте, образуют объединения различных правовых форм. В качестве примера современных объединений хозяйствующих субъектов можно привести следующие: группа «ИНТЕР РАО» - российский электроэнергетический холдинг, «ДТЭК» - крупнейшая вертикально-интегрированная энергетическая компания Украины, группа компаний «Автомир» - крупнейший автодилер России, группа «Норильский никель» - крупнейший в мире производитель

© Иволжатов А. В., 2013

никеля и палладия'.Общая характеристика производственного статуса указанных хозяйствующих субъектов наглядно иллюстрирует неопределён-ность правового содержания соответствующих терминов («группа компа-компаний», «холдинг», «вертикально-интегрированная компания»). Такой подход вполне оправдан при анализе экономической составляющей указанных объединений хозяйствующих субъектов, но недопустим при определении их правового статуса, поскольку не позволяет уяснить существо правовой формы объединения2.

За рубежом в доктрине и законодательстве указанные объединения именуются разнообразными терминами3. Богатая терминологическая палитра наблюдается и в отечественном праве, что связано с особенностями национального регулирования, когда отдельные области деятельности объединений юридических лиц урегулированы различными отраслями законодательства, опосредующими хозяйственный оборот, в каждой из которых используются разные подходы к формированию понятийного рядя для обозначения подобных объединений юридических лиц. В целях выяснения обоснованности использования отраслями законодательства различной терминологии для обозначения объединений юридических лиц, необходимо проанализировать особенности отечественного правового регулирования деятельности объединений юридических лиц.

Можно выделить три основных подхода отечественного отраслевого регулирования деятельности объединений юридических лиц, которые сло-

Информация приведена с официальных сайтов компаний. URL:http://www.interrao.ru; www.dtek.com;www.avtomir.ru;www.nomik.ru (дата обр.:

09.10.2012).

2 Так, в частности российское право не содержит понятия «группа компаний», а определение термина «холдинг» дается во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», действующим и в настоящее время. Однако маловероятно, что именно данный институт (а не зарубежный терминологический аналог) характеризует все многообразие отношений в рамках приведенного объединения юридических лиц.

3 Например, английский Закон о компаниях (Companies Act 2006) содержит такие термины как «holding company» (холдинговая компания), «subsidiary company» (дочерняя компания), «parent undertaking» (материнское предприятие), «group undertaking» (группа предприятий). Немецкий Закон об акционерных обществах (Aktiengesetz 1965) оперирует терминами «Konzern» (концерн), «Vertragskonzern» (договорный концерн), «Faktischer Konzern» (фактический концерн), «Verbundene Unternehmen» (дочернее предприятие). О правовом регулировании деятельности объединений юридических лиц в зарубежных пра-вопорядках см. напр.: Klaus J. Hopt. Comparative Company Law / The Oxford Hand book of Comparative Law Oxford. 2006. P. 1161-1191; Groups of companies / Report of the Reflection Group On the Future of EU Company Law. Brussels. 2011. P. 59-80.

260

жились в российской правовой системе, а также получили реализацию и в сфере финансово-правовых отношений.

1. Отрасль законодательства для достижения своих индивидуальных целей регулирования использует разработанный в рамках другой отрасли институт, содержащий конструкцию правовой формы объединения.

Например, Закон «О недрах»4 устанавливает особенности передачи прав пользования участком недр от юридического лица - основного общества к юридическому лицу - дочернему обществу, предполагая использование установленных Гражданским кодексом РФ5 соответствующих понятий. Аналогичный механизм имеет место в Налоговом кодексе РФ6: пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ предусматривает возможность взыскания задолженности дочернего (зависимого) общества с основного и наоборот. Институт зависимых (преобладающих) обществ, так же как и институт дочерних (основных) обществ, закреплен в ГК РФ (ст. 105, 106).

2. В рамках отрасли законодательства для достижения ее целей разрабатывается собственный институт, задачей которого является закрепление отдельной правовой формы объединения. Например, институты основного и дочернего обществ в ГК РФ, группы лиц в Федеральном законе «О защите конкуренции»7, аффилированных лиц в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»8. Следует отметить, что такой подход является доминирующим в сфере финансово-правового регулирования. Так, ст. 105.1 НК РФ закреплен институт взаимозависимых лиц, направленный на обеспечение полноты и правильности взимания налогов. С недавних пор вступил в действие институт консолидированной группы налогоплательщиков (глава 3.1 НК РФ), направленный на повышение эффективности взимания налога на прибыль организаций. Федеральный закон «О банках и банковской деятельно-

4 См.: О недрах: федер. закон от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) - ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.11.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7 См.: О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от

28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

8 См.: О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) // Бюл. норм. актов. № 2-3. 1992.

9 Вступил в действие с 1 янв. 2012 (за исключением отдельных положений) на основании Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» (см.: СЗ РФ. 2011. № 47. Ст. 6611).

261

сти»10 (ст. 4) закрепляет институты банковской группы и банковского холдинга, введенные с целью повышения эффективности контроля за банковской деятельностью.

3. Отрасль законодательства не содержит собственного института, закрепляющего какую-либо правовую форму объединения (или содержит, но не обращается к нему при регулировании определенных отношений связанных с деятельностью объединения) и не обращается к соответствующим институтам иных отраслей, вместе с тем учитывает специфику отношений участников в рамках объединения при регулировании отдельных вопросов. Например, НК РФ (пп.1 п.1 ст. 251) содержит правило, согласно которому доходы российской организации, полученные в виде имущества безвозмездно от иной организации, не учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы в том случае, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации и наоборот.

Отечественная модель регулирования деятельности объединений, в том числе их участия в финансово-правовых отношениях, не может быть признана удовлетворительным по следующим причинам:

1) различные отрасли закрепляют самостоятельные институты в целях урегулирования отношений уже получивших регламентацию в институтах иных отраслей;

2) отсутствует единое общеотраслевое понятие, обозначающее единообразное правовое явление, отдельные сферы которого уже регламентированы различными отраслями законодательства.

Указанные обстоятельства приводят к необходимости уяснения сущностных особенностей рассматриваемого правового явления -объединений юридических лиц, специфические характеристики которых позволяют классифицировать их.

Не стоит игнорировать факты существования объединений, которые не имеют правовой основы (образованы, например, в силу «джентельменского соглашения»). Поэтому, первым классификационным критерием деления форм объединений юридических лиц на группы является основание возникновения объединения, согласно которому все формы подразделяются на: а) правовые; б) неправовые.

10 См.: О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 15.11.2010) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

262

Вторым классификационным критерием можно избрать отраслевую принадлежность отраслевую принадлежность норм, регламентирующих порядок создания объединения юридических лиц. Юридическое лицо как общеправовая конструкция является институтом гражданского права. Институциональная сущность большинства правовых форм объединений юридических лиц позволяет констатировать, прежде всего, их цивилисти-ческую принадлежность. Вместе с тем объединения юридических лиц могут создаваться на основании публично-правовых норм (например, консолидированная группа налогоплательщиков). Согласно данному критерию объединения могут быть классифицированы на: а) объединения, порядок создания которых регламентирован нормами отраслей публичного права; б) объединения, порядок создания которых регламентирован нормами отраслей частного права. В целях настоящего исследования интерес представляет вторая из указанных групп правовых форм объединений, поскольку наряду с частными правоотношениями такие объединения являются активными участниками отношений урегулированных нормами публичных отраслей.

Все правовые формы объединений, выступающих в экономическом обороте в качестве субъектов правовых отношений, могут быть классифицированы в зависимости от модели взаимоотношений их участников, складывающихся: а) на основе паритета; б) на основе субординации11. Наличие элемента субординации во взаимоотношениях участников объединений обусловливает необходимость в специальном правовом регулировании, поскольку предоставляет возможность для различных злоупотреблений правовой формой юридического лица. Регулирование указанных отношений различными отраслями должно осуществляется на основе следующих рекомендаций:

1. Законодательство должно содержать общеотраслевое определение правовой формы объединения юридических лиц, основанного на отношениях субординации участников. Учитывая отраслевую принадлежность института юридического лица представляется, что такое определение должен содержать ГК РФ. Нецелесообразно закреплять в различных отраслях законодательства положения, дублирующие друг друга.

11 На различие моделей взаимоотношений между участниками объединений указывает А.В. Анисимов. См.: Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республики Г ермания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3.

263

2. Должна быть предусмотрена возможность дифференциации отдельных положений данного определения в различных отраслях законодательства исходя из их специальных задач и цели регулирования. В данном случае представляется целесообразным использование специальной отраслевой терминологии.

3. Закрепление отраслью самостоятельной правовой формы объединения юридических лиц допустимо лишь в случае наличия в регулируемых отношениях специфики, не позволяющей использовать институты, разработанные в рамках иных отраслей. В связи с этим возникает необходимость проведения специального исследования, задачей которого является выяснение допустимости и обоснованности обращения к конструкциям, разработанным в рамках иных отраслях при финансово-правовом регулировании деятельности объединений юридических лиц.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.11.2011) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Г ерма-ния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

4. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 15.11.2010) // СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

5. О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

6. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) // Бюл. норм. актов. № 2-3. 1992.

7. О недрах: федер. закон от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.