CC BY
253Oksana V. Titova, Ph.D., Associate Professor, Department of Economics, Lipetsk State Technical University (titova_ov@mail.ru, 8-904-289-15-85)
STATISTICAL INDICATORS OF DIGITALIZATION OF MODERN SOCIETY Abstract: The article covers the topic of the spread of digital technologies among society, which entail education and staff development. The training system also moves to a new level of knowledge transfer and control through new platforms and software products, which are described in the article.
Keywords: digital economics, statistics, training, personnel, software products, indicators, Government program, company.
УДК 340.112
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ПРЕДМЕТА И МЕТОДА Мальцева Светлана Михайловна, к.фил.н., доцент (e-mail: maltsewasvetlana@yandex.ru) Гончарук Алексей Геннадьевич, к.фил.н., старший преподаватель
(e-mail: aleksgon75@gmail.com) Рогожкина Екатерина Михайловна, студент Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, Нижний Новгород, Россия (e-mail: katya.rogozhkina00@mail.ru)
Исследование направлено на изучение соотношения предмета и метода правового регулирования на основе анализа работ некоторых авторов в сфере юриспруденции и философии. Целью исследования является анализ подходов к указанной проблеме в советское и современное время, их сопоставление. В ХХ веке данная проблематика почти потеряла актуальность, были предложения вернуться к дуалистическому делению права. В современности она снова актуализировалась, более того, появились различные варианты ее решения, отсутствовавшие в ранних работах. Если предмет регулирования права кажется обычен и понятен, то вопрос о методе правового регулирования остается не до конца решенным, содержит в себе большой запас для научного поиска. При этом его последующая разработка напрямую связана с потребностью увеличения эффективности правового регулирования в условиях возрастания значимости права в осуществлении государственной политики и обеспечении качественной реализации функций государства.
Ключевые слова: предмет, метод, соотношение, правовое регулирование, философия права.
В первой половине ХХ века вопросы соотношения предмета и метода правового регулирования вышли на передний план. В идущие затем перестроечный и постперестроечный периоды внимание к исследованию вопросов системы права существенно снизилось. Наглядным примером является отрицательное отношение многих авторов к категориям и предмета, и
метода правового регулирования как основаниям деления права на отрасли. Кроме того, в профессиональной литературе появились предложения не только отказаться от формулировок «системы права» и «отрасли права» в сторону «системы законодательства» и «отрасли законодательства» (Р.З. Лившиц, Ц.А. Ямпольская) [1], но и возвратиться к дуалистическому делению права исключительно на частное и публичное (В.Ф. Попондопуло) [2, с. 78]. Однако нужно признать, что несмотря на возражения, в основном системообразующими критериями отраслевого строения права признаются и сейчас именно предмет и метод правового регулирования.
В теории права существует два принципиально различных подхода касаемо предмета регулирования права. Предмет регулирования - это наше субъективное представление об объекте правового регулирования. Для того чтобы понять, что это такое, разберемся с некоторыми аспектами этого термина.
В рамках позитивистского подхода к понимаю предмета правового регулирования выделяют несколько подвидов. Во-первых, необходимо выделить такие сферы регулирования, как экономика, отношения власти и, конечно же, защита правопорядка. Но только этого недостаточно для понимания. Есть определенные признаки предмета регулирования. Отношение одной воли к другой, так гласит кантовский подход к определению правового регулирования [3]. В данном определении заложено сразу несколько моментов. Но главная проблема заключается именно в том, что все стараются рационализовать правовую волю. Но мотивы поведения субъектов права, конкретные осознания их воли не являются самим предметом правового регулирования [4]. Поэтому нам нужны юристы и знатоки права, а также философы, чтобы правильно во всем разобраться.
Предмет регулирования привычен одновременно праву, отрасли права, правовому институту и отдельной юридической норме, что, собственно, и вызывает в некоторых случаях противоречия в позициях различных авторов. Но все же предмет правового регулирования всей системы юридических норм отрасли права, правового института и юридической нормы совершенно разные понятия. На наш взгляд, некоторую определенность в решение этого вопроса внес подход, при котором выше названные предметы правового регулирования должны рассматриваться в их соотношении, следуя как общий, родовой, видовой и непосредственный (конкретно-единичный) [5, 6].
Главным предметом правового регулирования является вся система социальных отношений, которая получила отражение в действующем праве. Родовым, видовым и непосредственным предметами правового регулирования надо считать те отношения, которые регулируются отраслью права, правовым институтом и отдельной юридической нормой.
Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на отношения в обществе [7, с.287]. Метод призван от-
вечать на вопрос о том, каким образом право осуществляет свою регулятивную роль, так как нормы права регулируют не только разнохарактерные отношения, но и делают это различным образом. От методов в существенной мере зависит эффективность правового регулирования. Категория метода правового регулирования должна использоваться для описания воздействия, которое регулирует общественные отношения всевозможных правовых образований.
Общеправовой метод регулирования отличается распределением социальных отношений при помощи права от иных способов влияния на людей и уполномоченные организации. Таким методом считается аппарат в изданных или же организованных совокупных предписаниях для персонально не индивидуализированных субъектов взаимных прав и обязанностей с их охраной от возможных нарушений и государственного принуждения[8].
Метод регулирования, сообразный правовому институту, обрисовывает специфику взаимосвязи и воздействия на определенный вид социальных отношений группы юридических норм, которые образуют этот институт. Метод регулирования юридической нормы отличает степень категоричности и варианты правил поведения, соотношение, а также характер прав и обязанностей участников регулируемого правоотношения, вид и мера юридической ответственности. Так как норма права считается первым элементом его системы, методы регулирования норм, которые образуют институты и отрасли права, во многом заранее определяют специфику воздействия регулирования данных правовых образований, производя в них новое качество. Такое обстоятельство объясняет интерес юридической науки и философии права к регулятивным свойствам других видов правовых норм [9].
Отталкиваясь от способов влияния на поведение (убеждение, поощрение, вынуждение), В.М. Горшенев описал группу методов правового регулирования, которые выражаются в «установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения» [10, с. 62, 80]. Принято выделять базовые способы правового регулирования: императивный (метод властного приказа), поощрительный, диспозитивный (метод «правовой автономии»), а также ре-комендательный[11].
Традиционные способы правового регулирования - это три регулятивных оператора — дозволение, вынуждение и запрет. Метод правового регулирования во всяком случае связан со способом. Вряд ли является оправданием определять метод правового регулирования как систему правовых предписаний и включать в него конкретные юридические средства и приемы, а также процедуры их применения [12]. Это, во-первых, противоречит сути дозволений, принуждений и запретов как более простых и понятных, везде используемых регулятивных операторов, появившихся в первобытном обществе на этапе формирования зачатков права [13, с. 24].
Во-вторых, это приводит к объединению способа с методом регулирования, где как раз чаще всего и указывается на большое количество средств и приемов.
Какие бы поползновения к расширению категории метода не были предприняты, все в конечном результате направляется к «инструментам выражения государственной воли общества в определенных условиях», «конкретным правовым велениям», «властным распоряжениям» сравнительно предоставления права, выполнения прямые обязанности или же запрета социально-вредного поведения, воплощенным в соответствии с этим в дозволении, вынуждении и запрете.
Более широкая характеристика выражает основанный на соответствующих способах метод правового регулирования, который включает, не считая их, соответствующие приемы и средства. Стоит обратить внимание на вектор соотношения, при котором «способы правового регулирования — первичные, исходные клеточки правовой материи, а методы — это в конкретном значении производные от них инструменты» [13].
Юридический режим, по мысли С.С. Алексеева, заключается в методе и механизме правового регулирования, принципе и общего положения отрасли права. Именно метод «концентрирует в себе основные юридические особенности отрасли, ее правовые свойства» [1, с. 16]. Группа исследователей подобно С. С. Алексееву стремятся осуществить терминологическую замену метода на понятие режима, закладывая в последнее большую и существенную часть того, что юридической наукой и практикой в течение последних нескольких десятилетий, собственно, доказывалось в анализе категории метода правового регулирования [1, с. 66].
Специальными людьми установлено, собственно, что это не просто элементарный способ воздействия определенного объединения юридических норм на общественные отношения.
В структуру правового режима создатель вносит правовые средства, общепризнанных нормы, отношения, акты реализации, юридические прецеденты, гарантии (в их количестве юридическую ответственность), правовые основы, цели и методы правового регулирования[14]. Таким образом, правовой режим, как мы заметим, в большей степени характеризует произведение права. Сферу произведения права берет категория «механизм правового регулирования», потому и разграничение юридических отличительных качеств самой отрасли права (метод регулирования) и отличительных качеств механизма ее регулирования, где на некотором этапе возникает определенный особый правовой режим, требуют индивидуального рассмотрения[15].
Понятия способа и метода правового регулирования отличаются как по объему и содержанию, так и по назначению в общей системе непоколебимого аппарата юриспруденции. Раз в понятие права и, естественно, его отраслей экономики не входит такое совокупное появление, как метод правового регулирования, то ясно, собственно что категория «режим» отно-
сится не к самой отрасли права, а к иной части способа, который ее регулирует, в которой общественные нормы переходят в стадию реализации. Таким образом, определенный правовой режим обрисовывает методы реализации, практического воплощения норм отрасли. Специфичный правовой режим в различных сферах считается практическим итогом воздействия отраслевого способа правового регулирования. Считается абсолютно не оправданной подмена одной категории, которая на самом деле характеризует юридическую специфику отрасли права и к тому же выдержала проверку временем, иной, характеризующей, по нашему мнению, область всевозможных форм реализации отраслевых юридических норм. Как раз здесь — в настоящих отношениях между субъектами — формируется определенный правовой режим как результат работы отрасли права.
Таким образом, проблема соотношения предмета и метода правового регулирования носит серьезный характер, поэтому нужно искать новые способы ее осмысления и пути решения.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Отрасли российского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 2015. № 9. С. 15-23.
2. Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) //Правоведение. 2013. № 4. С. 78-101.
3. Свинцова С.М. Произведение как субъектная форма бытия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Вятский государственный гуманитарный университет. Киров, 2006.
4. Михайлов М.С., Карпова М.А. К вопросу о правовом регулировании государственной службы в Российской Федерации // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 7-Том 2 (33). С. 68-72.
5. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2014. 560 с.
6. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2016. 416 с.
7. Петров Д.Е. Проблемные вопросы специально-юридических критериев отраслевого строения права. М.: Юридическая литература, 2015. 385 с.
8. Гончарук А.Г. Государственно-конфессиональные отношения в современной россии (на примере Нижегородской области): диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2012.
9. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮИ, 2014. 212 с.
10. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В.М. Горшенев. - М.: Юридическая литература, 2014. 258 с.
11. Кулапов В.Л., Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции. М.: Юрлитинформ, 2013. 184 с.
12. Малько А. В., Барзиловой И.С. Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 416 с.
13. Беляева Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2013. 44 с.
14. Мальцева С.М., Сулимова И.Д. Невротические ценности в культуре общества потребления // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 7-Том 2 (33). С. 51-56.
15. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 2014. 142 с.
Maltceva Svetlana Miuhailovna, candidate of Philosophy, Associate Professor Goncharuk Alexey Gennadievich, candidate of Philosophy, senior lecturer Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Rogozhkina Ekaterina Mikhailovna, student
LEGAL REGULATION: MODERN ASPECTS OF CORRELATION OF SUBJECT AND METHOD
The research is aimed at studying the relationship between the subject and the method of legal regulation on the basis of the analysis of the works of some authors in the field of jurisprudence and philosophy. The aim of the study is to analyze the approaches to this problem in the Soviet and modern times, their comparison. In the 20th century, this issue almost lost its relevance, there were proposals to return to the dualistic division of law. In modern times, it was again updated, moreover, there were various options for its solution, which were absent in the early works. If the subject of regulation of law seems to be common and clear, the question of the method of legal regulation remains not fully resolved, contains a large reserve for scientific research. At the same time, its subsequent development is directly related to the need to increase the effectiveness of legal regulation in the context of the increasing importance of law in the implementation of state policy and ensuring the quality of the state functions.
Key words: subject, method, relationship, legal regulation, legal philosophy.
