CC BY
86
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342
Н.А. Илларионова
Магистр 2 курса Институт государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет»
г. Тюмень, РФ E-mail: illarionova-nadezhda@mail. ru
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аннотация
В последнее время в России все больше говорят о повышении гражданской активности при решении важных социальных проблем, задач, стоящих перед государством. Общественные палаты, как институты гражданского общества, уполномочены федеральным законодателем на проведение общественной экспертизы. В данной статье будут рассмотрены вопросы законодательного определения общественной экспертизы, объекты экспертизы, а также закрепление порядка проведения общественной экспертизы на уровне субъектов РФ.
Ключевые слова:
Общественная экспертиза, положение, действия (бездействие), общественная палата,
Нормативные правовые акты.
В 2014 г. был принят Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [1], который дает гражданам право осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Одной из форм такого контроля служит общественная экспертиза.
В ч. 1 ст. 22 закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» приведено определение общественной экспертизы, которое является довольно объемным. Как минус данного понятия можно отметить попытку законодателя объединить разные объекты экспертизы в рамках одной дефиниции. В данном случае необходимо сформулировать три самостоятельных определения, каждое из которых соответствует своему направлению:
1) общественная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов;
2) общественная экспертиза решений, проектов решений, документов и других материалов;
3) общественная экспертиза действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Это позволит определить цели, сущность экспертизы в отношении определенной группы объектов экспертного исследования. Из определения общественной экспертизы не ясно, что понимать под действиями (бездействием), подлежащими экспертизе, и каким образом проводить их экспертизу? В других нормативных правовых актах также отсутствуют определения данных понятий. Ранее, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 [2] было дано разъяснение понятий «решение», «действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц». Но данный документ утратил силу в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 [3], которое в свою очередь не содержит разъяснения данных понятий, хотя и оперирует ими.
При определении понятий «решение», «действия (бездействие)» суд указывал, что они могут быть приняты в устной форме. Это еще больше осложняет процедуру проведения экспертного исследования,
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
поскольку эксперт исследует представленные ему материалы. В таком случае можно предположить, что проведение экспертизы возможно если представить общественному эксперту аудиовизуальные средства, с помощью которых были зафиксированы устное решение, действие (бездействие) органа, организации или должностных лиц. Это может быть видео запись, фотоснимки, запись на диктофон и т.д. Также не стоит исключать показания очевидцев произошедшего, которые могут подтвердить или опровергнуть те или иные события. К тому же 212 - ФЗ не содержит запрета на их использование в рамках проведения экспертного исследования.
Говоря о процедуре проведения общественной экспертизы, в том числе набор экспертов и предъявляемые к ним требования, законодатель оставил этот вопрос на усмотрение общественных палат субъектов РФ. Анализ актов общественных палат 85 субъектов РФ показал, что не все общественные палаты разработали положения о проведении общественной экспертизы. К субъектам, в которых не регламентирован порядок проведения общественной экспертизы специальными положениями, относятся Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Камчатский край (ни в законе «Об Общественной палате Камчатского края», ни в регламенте не говорится об общественной экспертизе вовсе), Республика Калмыкия, Республика Мордовия и многие другие.
Практически все имеющиеся положения общественных палат субъектов РФ о порядке проведения общественной экспертизы содержат указание на то, что экспертизы проводятся именно в отношении лишь одного объекта - нормативных правовых актов и их проектов. В законе «Об Общественной палате города Москвы» [4] и положении «О порядке проведения общественной экспертизы законопроектов и иных нормативных правовых актов на территории Брянской области» [5] дается определение не просто общественной экспертизы, а экспертизы именно нормативных правовых актов. При этом лишь немногие субъекты РФ (Удмуртская Республика, Карачаево - Черкесская Республика, Кемеровская область, Ростовская область и др.) закрепили в качестве объектов экспертизы проекты федеральных законов, действующие федеральные законы, в том числе по предметам совместного ведения.
Ни одно положение (в том числе положение Общественной палаты РФ), закон или регламент не содержат в рамках определения понятия экспертизы, указания на экспертизу действий (бездействия) (за исключением случаев, когда определение продублировано из ст. 22 закона об основах общественного контроля). На официальных сайтах общественных палат субъектов также отсутствуют заключения общественной экспертизы действий (бездействия).
Таким образом, законодателю необходимо на федеральном уровне закрепить определения таких понятий как «решение», «действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия», а также закрепить три самостоятельных направления общественной экспертизы, с указанием особенностей их проведения. Есть необходимость в разработке и принятии Общественной палатой РФ положения о порядке проведения общественной экспертизы действий (бездействия), поскольку в отсутствие такого порядка общественные палаты субъектов не могут в полной мере реализовать предоставленные им 212 - ФЗ возможности в сфере общественного контроля.
Список использованной литературы:
1. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ (по сост. на 29.12.2017) // Гарант: сайт. - URL: http://base.garant.ru/70700452/ (дата обращения 10.02.2019).
2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2// Гарант: сайт. - URL: http://base.garant.ru/1789977/ (дата обращения 19.02.2019).
3. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36// Гарант: сайт. - URL: http://base.garant.ru/71499228/ (дата обращения 19.02.2019).
-( « )-
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 4/2019
4. Об Общественной палате города Москвы: закон от 04.07.2012 № 34//Общественная палата г. Москвы: сайт. - URL: http://www.opmoscow.ru/ (дата обращения 10.02.2019).
5. О порядке проведения общественной экспертизы законопроектов и иных нормативных правовых актов на территории Брянской области: положение//Общественная палата Брянской области: сайт. - URL: http://www.opbryansk.ru/ (дата обращения 18.02.2019).
6. О порядке проведения общественной экспертизы: положение от 15.05.2008 // Консультант Плюс: сайт. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133980/ (дата обращения 16.01.2019).
7. Дементьев А.Н. Краткий комментарий к Федеральному закону от 21.07.2014 г. №212 - ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Консультант Плюс: сайт. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18235#023979133211265258 (дата обращения 14.01.2019).
8. Дементьев А.Н. Проблемы реализации Общественной палатой РФ федерального законодательства об основах общественного контроля в Российской Федерации//Гражданин и право. - 2016. - №11. - С. 62 - 70.
© Илларионова Н.А., 2019
УДК 347.637
Д.М. Круглова
студентка 2 курса магистратуры кафедры гражданского права ПГНИУ
[email protected] г. Пермь, РФ
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация
Автором предложен перечень возможных способов защиты прав и законных интересов детей. Отмечается, что ряд способов защиты имеют двойственный характер, что позволяет отнести их и к мерам семейно-правовой ответственности, и к мерам защиты прав.
Ключевые слова:
способы защиты, меры защиты, меры семейно-правовой ответственности.
В отличие от гражданского законодательства РФ в семейном законодательстве РФ систематизированный перечень способов защиты прав отсутствует.
Исходя из буквального толкования ст. 4 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), [1] правоприменитель может воспользоваться при регулировании семейных отношений положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). [2]
Применение способов, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, при охране семейных отношений периодически является «неоправданным», в виду особенностей предмета и метода правового регулирования семейного права. В виду этого необходимо закрепить в СК РФ перечень способов защиты прав субъектов семейных отношений.
В доктрине способы защиты прав подразделяют на меры защиты прав и меры ответственности.
Вместо понятия «меры защиты прав» авторы нередко используют собирательное понятие «способы защиты». [3, с. 107]
К числу признаков мер защиты прав относятся: применение мер защиты осуществляется исключительно в интересах субъекта права, в обеспечение его прав и свобод; применение меры защиты прав осуществляется при отсутствии вины обязанного лица; при применении меры защиты на обязанное лицо не возлагаются «новые» дополнительные обременения.
