Правовое регулирование прав сотрудника органов внутренних дел в рамках процедуры аттестации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.951 ББК 67.401.02

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ АТТЕСТАЦИИ

ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА КЛИМКИНА,

старший преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

E-mail: AlenaK05@mail.ru Рецензент: кандидат юридических наук Лахтина Т. А.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Освещается проблема недостаточно полного законодательного определения прав сотрудника органов внутренних дел в рамках процедуры аттестации. Предпринята попытка систематизации законодательно закрепленных прав аттестуемого в рамках вышеуказанной процедуры; высказаны предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: аттестация, сотрудник органов внутренних дел, правовой статус.

Annotation. In this article the problem of the insufficient legislative definition of the rights of members of the Interior as part of the certification. Attempt to systematize statutory rights under the above attestation procedures, as well as suggestions to improve the legislation in this area.

Keywords: certification, an employee of the Interior, legal status.

Аттестация является обязательным элементом прохождения службы в органах внутренних дел. В отношении каждого сотрудника органов внутренних дел один раз в четыре года или чаще, если возникли законодательно определенные основания для внеочередной аттестации, проводится аттестация. Конечно, из этого правила есть исключения. Так, сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска. Эти и другие правила аттестации, а также ее цель, основания проведения и содержание самой процедуры аттестации регламентируются ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (далее — Закон «О службе») и Приказом МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»2 (далее — Приказ МВД России № 170).

Действующее законодательство не раскрывает понятия «аттестация», указывая лишь на ее цель: опреде-

ление соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности в органах внутренних дел. Таким образом, в ходе данной процедуры решается вопрос о месте конкретного сотрудника органов внутренних дел в иерархии предусмотренных в органах внутренних дел должностей, либо отсутствии такового. Итогом аттестации могут стать не только благоприятные последствия в виде признания факта соответствия замещаемой должности или возможности замещения вышестоящей, но и неблагоприятные: перевод на нижестоящую должность или увольнение со службы в органах внутренних дел, а также «условное» соответствие должности (ситуация, когда аттестация сотрудника переносится на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам).

Учитывая, что процедура аттестации может иметь серьезные негативные последствия для аттестуемого, следует обратить особое внимание на то, каким обра-

1 Российская газета. 2011. 7 дек.

2 Российская газета. 2012. 27 апр.

-дЛ^^ИЙ-

зом и в каком объеме законодательно прописаны права аттестуемого сотрудника в рамках рассматриваемой процедуры. Это обстоятельство становится особенно актуальным в ситуациях, когда аттестация проводится лицами, «которые сами должны быть уволены за многочисленные нарушения по службе»3, а также в случаях, когда «аттестация становится фарсом, где члены комиссии и руководство заранее решили, кто уйдет, а кто останется»4.

Анализ законодательства, регламентирующего порядок проведения аттестации в органах внутренних дел, позволяет сделать вывод о том, что права аттестуемого прописаны таким образом, что их необходимо «искать». Необходимо отметить, что эта особенность характерна не только для аттестуемого сотрудника. Права других участников процедуры аттестации (непосредственного руководителя аттестуемого сотрудника, председателя аттестационной комиссии, членов аттестационной комиссии, секретаря, сотрудника кадровых подразделений и др.) прописаны аналогичным образом. На наш взгляд, подобный подход усложняет использование правовых норм в рассматриваемой сфере административно-правовых отношений. Следует отметить тот факт, что для отдельных участников процедуры аттестации (тех, которые обладают возможностями исключительно совещательного голоса) данный элемент правового статуса изложен в более систематизированном виде. Так, права членов общественного совета, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представителей образовательных и научных организаций, привлеченных к работе аттестационной комиссии, собраны воедино в п. 43 Приказа МВД России № 170. К ним относятся: право присутствовать на заседании аттестационной комиссии; свободно высказывать свое мнение по любому вопросу деятельности аттестационной комиссии; вносить предложения, замечания, давать справки по существу обсуждаемого вопроса; обращаться с вопросами к членам аттестационной комиссии и к лицам, приглашенным на заседание аттестационной комиссии; знакомиться с протоколами и материалами заседания аттестационной комиссии и иными документами, представляемыми на рассмотрение комиссии и образующимися в ходе ее деятельности; представлять документы, обязательные к рассмотрению аттестационной комиссией. Представляется, необходимо использовать аналогичный подход и в случаях с другими участниками аттестации.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 33 Закона «О службе» и Приказе МВД России № 170, позволил выделить ряд прав аттестуемого сотрудника.

Право на информацию об аттестации. Приказом МВД России № 170 предусмотрено составление Плана проведения аттестации на календарный год. Кадровое подразделение в течение 30 дней со дня утверждения данного документа знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей. В случае внеплановой аттестации не позднее, чем за пять дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации, кадровое подразделение знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением. Таким образом, аттестуемый сотрудник вправе заблаговременно получить информацию о предстоящей процедуре и подготовиться к ней.

Законодательством предусмотрено составление непосредственным руководителем аттестуемого сотрудника мотивированного отзыва о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. Аттестуемый вправе ознакомиться с данным документом. Приказом МВД России № 170 предусмотрена обязанность секретаря аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации ознакомить аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии.

Кроме этого, сотрудник имеет право на индивидуальную беседу с непосредственным руководителем перед аттестацией, в ходе которой сотрудник получает информацию с разъяснениями об основаниях и порядке проведения аттестации, ответственности сотрудника за неявку на аттестацию.

По окончании аттестации сотрудник имеет право на ознакомление с аттестационным листом. Кадровое подразделение в течение трех рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии обязано ознакомить сотрудника с данным документом.

Таким образом, право на информацию об аттестации представлено следующей группой прав аттестуемого на:

3 Подзин А.А. Правовое и организационное обеспечение процедуры проведения аттестации в ОМВД // Российский следователь. 2013. № 17. С. 44.

4 Там же.

♦ ознакомление с Планом проведения аттестации на календарный год;

♦ ознакомление с решением о проведении внеочередной аттестации;

♦ ознакомление с мотивированным отзывом, подготовленным непосредственным руководителем;

♦ достоверность информации, указанной в мотивированном отзыве непосредственного руководителя;

♦ индивидуальную беседу с непосредственным руководителем перед аттестацией;

♦ ознакомление с аттестационным листом.

Право на активное участие в ходе процедуры аттестации. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится аттестация, имеет право на достоверность информации, изложенной в мотивированном отзыве непосредственного руководителя. Он вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности. К сожалению, на практике нередки случаи, когда сотрудника знакомят с данным документом в самый крайний срок, — один рабочий день. Это не является нарушением порядка проведения аттестации, но может сказаться на готовности аттестуемого отстаивать свои интересы в ходе процедуры аттестации. Тем не менее, аттестуемому следует знать о том, что он вправе ходатайствовать об истребовании материалов, подтверждающих изложенное в мотивированном отзыве. В случае, если аттестационная комиссия удовлетворит данное ходатайство, непосредственный руководитель будет обязан в течение трех рабочих дней направить в аттестационную комиссию требуемые дополнительные материалы. Нормативно не предусмотрено ни одного основания для отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств.

Необходимо отметить о том, что аттестуемый вправе подавать ходатайства не только об истребовании дополнительных материалов, но и о приглашении на заседание аттестационной комиссии других сотрудников для целей обеспечения объективности оценки своих личных и деловых качеств. Решение по подобного рода ходатайствам принимает председатель аттестационной комиссии. Отказ в удовлетворении подобного рода ходатайств, на наш взгляд, существенно ограничивает права аттестуемого на объективное и доброжелательное обсуждение его личных и деловых качеств, а также на возможность реализации права на

защиту. Аттестуемый, по сути, остается один на один с комиссией, которая вправе задавать ему любые вопросы, связанные с его служебной деятельностью. Термин «служебная деятельность» объемен и имеет сильно размытые границы. Регламент времени, отводимого на вопросы одному аттестуемому, не определен. Критериев оценки ответов аттестуемого нет. Обязательной фиксации заседания аттестационной комиссии с помощью средства аудиозаписи или видеозаписи не предусмотрено. Таким образом, аттестуемый оказывается в заведомо неблагоприятном положении, а сама процедура аттестации в любой момент может пойти по пути одной из двух крайностей: формальность или предвзятость.

Аттестуемый вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в порядке служебного спора в соответствии со ст. 72 Закона «О службе» и Приказом МВД России от 13 августа 2012 г. № 782 «Об утверждении Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации»5. Оспаривая рекомендации аттестационной комиссии, на сотруднике лежит бремя доказывания неправомерности действий различных участников в рамках проведенной аттестации. К сожалению, нормативно не предусмотрено ознакомление сотрудника с протоколом заседания аттестационной комиссии. Вместе с тем, данный документ имеет важное процессуальное значение, так как отражает ход аттестации, задаваемые вопросы и ответы на них. На наш взгляд, необходимо законодательно установить обязательность:

1) предоставления данного документа для ознакомления аттестуемому под роспись;

2) составления указанного протокола в двух экземплярах (один — для кадровых подразделений, второй — для сотрудника);

3) наличия дополнительных граф в протоколе для возможности внесения записи в данный документ самим аттестуемым, где последний мог бы указать свои замечания о ходе процедуры аттестации;

4) установления ответственности за качество ведения протокола для лица, в чьи обязанности входит (традиционно, это секретарь аттестационной комиссии или, в его отсутствие, один из членов аттестационной комиссии по решению председателя комиссии).

Помимо изложенного, на степень объективности принимаемых аттестационной комиссией рекоменда-

5 Российская газета. 2012. 7 сент.

-дЛ^^ИЙ-

ций и качество проводимой процедуры повлияло бы требование обязательной аудио- или видеозаписи указанной процедуры (с учетом соблюдения требования законодательства России о государственной тайне).

Исходя из изложенного, право на активное участие в ходе процедуры аттестации можно представить в виде следующей совокупности прав аттестуемого:

♦ на достоверность информации, изложенной в мотивированном отзыве непосредственного руководителя;

♦ в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности;

♦ подавать ходатайства (об истребовании дополнительных материалов, о приглашении на заседание аттестационной комиссии других сотрудников, об отводе членов аттестационной комиссии в связи с возникшим конфликтом интересов и др.);

♦ требовать объективного и доброжелательного обсуждения своих личных и деловых качеств;

♦ на обжалование рекомендаций аттестационной комиссии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодательство, определяющее права аттестуемого, нуждается в осмыслении и доработке. Полагаем, что учет изложенных выше предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере служебных отношений повысит степень качества процедуры определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности, а также уменьшит количество случаев предвзятости или формализма.

Литература

1. Подзин А.А. Правовое и организационное обеспечение процедуры проведения аттестации в ОМВД // Российский следователь. 2013. № 17.

References

1. Podzin A.A. Legal and organizational support of procedure of carrying out certification in OMVD // the Russian investigator. 2013. № 17.

УДК 312.9 ББК 67.401

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

ВЛАДИСЛАВ ИГОРЕВИЧ КОВШЕВАЦКИЙ,

начальник кабинета специальных дисциплин кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс

E-mail: kovshevatsky@yandex.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор Зырянов С.М.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируется правовая природа административного принуждения; исследуются различные подходы к классификации отдельных принудительных мер, выявляются ее характерные особенности и признаки.

Ключевые слова: административное принуждение, государственное управление, полиция, гражданин, пресечение, предупреждение, наказание.

Annotation. The article is devoted to analysis of the legal nature of administrative enforcement, to the study of various approaches to the classification of certain coercive measures, to identify its characteristic features and characteristics.

Keywords: administrative enforcement, public administration, police, citizen, suppression, prevention, punishment.

Регулирование правоотношений, возникающих в различных институтах гражданского общества, обеспечение безопасности и установленного порядка управления реализуется посредством активных средств

государственного воздействия на конкретные субъекты (физические, юридические лица и пр.). Как известно, основными методами административно-правового управления выступают убеждение и принужде-