CC BY
0
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОПЕЧЕНИЯ О ТЮРЬМАХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-8-3-105-110
Аннотация. В начале XIX в. после прихода к власти Александра I в России стали осуществляться некоторые меры либерального толка, что, очевидно, можно расценивать как следствие эпохи просвещенного абсолютизма Екатерины II (например, был принят указ о вольных хлебопашцах, были помилованы подвергшиеся наказанию без суда, стали вновь открываться частные типографии, губернские университеты и др.). В этом же ряду следует назвать и решение властей организовать заботу о содержащихся в тюрьмах и иных местах лишения свободы, имея в виду, чтобы условия пребывания в них соответствовали цивилизационным требованиям того времени. С этой целью было создано Попечительное общество о тюрьмах. В статье рассматриваются особенности правового регулирования формирования и деятельности Попечительного общества, внимание при этом акцентируется на статусе Попечительного общества, учитывая, что он включал в себя как государственные, как и общественные элементы. Анализируются соответствующие нормативно-правовые акты, архивные документы, а также научные труды, в которых затрагивается тема, связанная с попечением о тюрьмах в Российской империи в течение XIXв. Отмечается, в частности, позитивное влияние Попечительного общества о тюрьмах в целом на развитие российской пенитенциарного дела, в том числе в части нравственного исправления преступников, отбывавших наказание в местах лишения свободы, и этот опыт заслуживает внимания и в настоящее время.
Ключевые слова: общество о тюрьмах, Российская империя, тюрьма, арестанты, нравственное исправление, государство, власть.
В рассматриваемый период (XIX в.) в Российской империи, как известно, имел место абсолютистский режим, соответственно при отсутствии институтов гражданского общества и практически полной зависимости бизнеса от государственной власти благотворительная деятельность могла быть возможна в основном лишь по инициативе, исходящей из государственных структур. Это в полной мере относилось к патронату в отношении арестантов, содержавшихся в местах лишения свободы. Именно в этом контексте в России в начале XIX в. было создано Попечительное Общество о тюрьмах согласно Указу от 19 июля 1819 г. [1]. В данном случае инициатива появилась извне - в результате поездки в Россию английского общественного деятеля Вальтера Веннинга, создавшего у себя на родине Общество по улучшению участи арестантов улучшения мест заключения, поставившее цель распро-
странения идей известного филантропа Д. Говарда о преобразовании тюрем во всем мире в соответствии с требованиями христианской морали. Записка В. Венинга о состоянии мест заключения и мерах по их улучшению [2, л. 4-10], направленная в 1817 г. императору Александру I, заинтересовала последнего, что вполне вписывалось в стремления русского царя придать общественной жизни России более европейский характер.
В литературе отмечается, что уже в первые годы правления императора «образовываются благотворительные общества, деятельность которых была направлена на попечение лиц, нуждающихся в этом (бездомные, бедные, сироты, вдовы, больные, инвалиды, отставные военнослужащие). Большой вклад в их развитие вложила супруга бывшего императора Павла I Мария» [3, с. 78]. И вот теперь очередь дошла до такой категории, как арестанты. В итоге
обсуждения предложений было решено создать в Российской империи общество благотворительного характера, которое стремилось бы к попечению содержащихся в тюрьмах, и таковым стало Попечительное Общество о тюрьмах. В Указе об его создании были утверждена также Правила, которым это Общество должно было следовать. Президентом Общества был определен министр духовных дел и народного освещения А.Н. Голицын. В последующие пятнадцать лет в большинстве российских губерний были созданы отделения Общества, охватывавшие почти 800 мест лишения свободы [4, с. 79]. Основная задача Общества заключалась в «нравственном исправлении содержащихся под стражею преступников, а также улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей» [1].
В Правилах для Попечительного Общества о тюрьмах указывались вполне определенные средств исправления арестантов, содержавшихся в местах лишения свободы, в их числе: «ближайший и постоянный надзор за заключенными; размещение их по роду преступлений и обвинений; наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности, на оной основанной; занятие их приличными упражнениями; заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место» [1]. В Правилах особое внимание уделялось религиозному воздействию на заключенных, в частности, полгалось проводить церковные службы, воскресные и праздничные дни должны были быть наполняемы «благочестивыми чтениями, беседами и молитвами». Впервые применительно к российской действительности в сфере пенитенциарного дела был поставлен вопрос об организации тюремных библиотек, правда при этом выбор книжной литературы ограничивался областью «священного писания и духовного содержания». В тюремных помещениях рекомендовалось размещать, причем для общего обозрения, «печатные правила», запрещающие нарушать порядок, в том числе употреблять спиртные напитки. Следует заметить, что Правила для Попечительного Общества о тюрьмах, строго говоря, не
являлись нормативно-правовым актом в современном его понимании, так как предполагалось, что Общество будет благотворительной структурой, деятельность которого определяется доброй волей учредителей этого Общества и лиц, участвующих в его благотворительной деятельности. Однако в Российской империи Правила для Попечительного Общества о тюрьмах имели гораздо более весомое значение, и такое положение определялось отсутствием соответствующего законодательства, регулировавшего данную сферу общественных отношений.
Известный отечественный пенитенциа-рист М.Н. Гернет в этой связи указывал, что «деятельность Попечительного Общества о тюрьмах дала новое направление тюремной политике российского государства, связанное с попытками совершенствования тюремной системы усилиями общественных благотворительных организаций» [5, с. 102]. Однако в связи с отсутствием в России институтов гражданского общества, на что ранее было обращено внимание, Попечительное Общество о тюрьмах де-факто представлялось собой «полуофициальную организацию, наделенную некоторыми властными полномочиями ... на ней, помимо прочего, лежала обязанность восполнять своими пожертвованиями недостаток казенных средств, отпускавшихся на содержание тюрем и арестантов» [6, с. 5]. Кроме того, «для реализации своих функций члены Общества наделялись правом беспрепятственного посещения мест заключения в любое время суток без согласования с должностными лицами учреждения и органа либо губернскими властями. Таким образом, помимо задач оказания материальной помощи и религиознонравственного воздействия, Общество наделялось и довольно широкими контрольными полномочиями» [7, с. 441]. Сопоставление с принятыми позже кодифицированными актами в области уголовно-исполнительных отношений (Устав о ссыльных 1822 г., Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. и др.) дает основание считать, что основные положения, содержавшиеся в Правилах для Попечительного
Общества о тюрьмах, в более расширенном виде, имели в указанных и других актах важнейшее значение.
Поэтому создание Правил для Попечительного Общества о тюрьмах можно, очевидно, считать в качестве одного из первых системных нормативных документов, где устанавливалась цель наказания в виде лишения свободы, раскрывались средства исправления, обозначались основные режимные требования в соответствии с передовыми достижениями мировой пенитенциарной мысли того времени. Вместе с тем сразу следует оговориться, что предусмотренные Правилами условия отбывания лишения свободы оставались, большей частью, на бумаге, то есть, не реали-зовывались. И такое положение было одной из самых острой проблем в пенитенциарной системе России вплоть до конца существования Российской империи. О том, что многие положения Правил Попечительного Общества о тюрьмах, далеки от реальности, свидетельствует и записка самого Веннинга, который после посещения тюремных помещений в Санкт-Петербурге, отмечал, что камеры, где находились арестанты, были очень тесными, арестанты мужского пола содержались в одном помещении с женщинами. В записке отмечалось также, что «нужные места, не чистившиеся несколько лет, так заразили воздух, что почти невозможно было сносить зловоние. В сии места солдаты водили мужчин и женщин одновременно, без всякого разбора и благопристойности. В камерах было также темно, грязно, а пол не мылся с тех пор, как сделан. Сидело в одной комнате 200 человек, и вместе с величайшим, например, преступником, окованным железами, несчастный мальчик за потерю паспорта» [2, л. 7].
Разумеется, вести речь о нравственном исправлении арестантов, когда «в тюрьме, лишенной дневного света, и тусклая лампада благодеяние и спасение» [8, с. 175], не приходилось. В дальнейшем, в рамках известной систематизации российского законодательства, осуществленной под руководством выдающегося российского государственного деятеля и правоведа М.М. Сперанского, попечение над тюрь-
мами получило более совершенное правовое регулирование в виде Устава Общества Попечительного о тюрьмах. Это теперь уже полноценный правовой акт, был включен в Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею [9]. К предметам попечительства здесь, помимо указанных выше, относились состояние тюремных больниц, обеспеченность арестантов одеждой. бельем, обувью, сооружение церквей в тюрьмах.
Следует заметить, что первоначально Общество Попечительное о тюрьмах находится под покровительством самого Императора, а с 1855 г. Президентом Общества являлся министр юстиции. Уставом предусматривались комитеты Общества (мужские и женские) в Санкт-Петербурге, Москве, губернских и портовых городах; в уездных городах могли создаваться соответствующие отделения. Комитеты и отделения состояли из членов Общества благородного, духовного и купеческого звания. Комитеты Общества должны были наблюдать: «чтобы со стороны тюремных смотрителей соблюдаемы были установленные правила по надзору за порядком и благочинием между арестантами и правильному размещению их по званию, полу. возрасту и роду преступлений или обвинений; чтобы назидание заключенных в правилах Христианского благочестия и доброй нравственности было исполняемо неупустительно; чтобы в установленные дни Богослужение совершаемо было в тюремных церквах; где же оных нет - молитвословия в особом помещении или в арестантских камерах; чтобы во время постов арестанты говели; чтобы места заключения были снабжены книгами Св. писания и духовно-нравственного содержания и чтобы воскресные и праздничные дни сопровождаемы были арестантами в благочестивых чтениях, беседах и молитве; чтобы обвиненные судом, по объявлении им приговора, немедленно были устраняемы от сообщества с прочими арестантами, дабы духовный отец наедине приготовил их назиданием к достойному принятию Св. Таин и к перенесению заслуженного наказания с христианскою покорностию и раскаянием» [9].
Эти идеи отражали гуманистическую направленность российской пенитенциарной политики, и в этом смысле были сопоставимы с европейскими подобными учреждениями.
Однако наличие сословного признака, телесных наказаний, достаточно широко применяемых до 1863 г., а также таких средневековых атрибутов, как кандалы для приговоренных к ссылке в каторжные работы, канаты (связки) во время препровождения каторжан до места отбывания наказания, во многом дискредитировали сами по себе правильные пенитенциарные положения. В дальнейшем был принят Устав состоящих под Высочайшим покровительством С.-Петербургских и Московских Мужских и Дамских Благотворительно-Тюремных Комитетов, который был включен в Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею в качестве приложения к Уставу Общества Попечительного о тюрьмах. Здесь обратим внимание на цели, которые ставились перед Тюремными Комитетами. Они должны были: «оказывать содействие в приискании средств к жизни лицам, освобожденным из-под стражи или отбывшим срочное заключение, принятием их на поруки, определением на места, помещением за счет Комитетов в ночлежные дома, дома трудолюбия и другими способами и, в частности, иметь попечение об участи выпущенных из заключения несовершеннолетних помещением их к родным, в состоящие в заведывании Комитетов приюты и другие заведения; призревать детей лиц, поступивших в места заключения, впредь до освобождения из-под стражи родителей; оказывать возможную помощь находящимся на свободе семействам заключенных и осужденных в ссылку; пещись о выкупе лиц, заключенных за долги, и помогать их семействам» [10]. Финансовую основу деятельности тюремных комитетов составляли взносы самих членов этих комитетов, то есть, благотворителей, пожертвования других лиц, включая промышленников, так называемые «кружечные сборы», выручка от мероприятий, проводимых комитетами (концерты, лекции, чтения).
В 1827 г. по решению императора Николая I Обществу Попечительному о тюрьмах было передано право распоряжения так называемыми «кормовыми» деньгами арестантов. Как отмечается в литературе, «такое решение привело к определенному обострению отношений между представителями Общества, ставшими контролировать расходы на питание арестантов, и смотрителями тюрем, у которых это право отняли, и они лишились возможности иметь некоторый незаконный дополнительный личный доход» [11, с. 72]. Можно еще отметить, что усилиями Общества с 1830 г. в российских тюрьмах стала использоваться единая одежда для арестантов [12, с. 39]. Однако, как отмечает М.Г. Детков, тюремные комитеты «лишь номинально относились к системе управления местами заключения. На деле же их роль была крайне ничтожна» [13, с. 100]. Тем не менее в конце XIX в., когда к этой деятельности подключились ученые-криминалисты, деятельность комитетов заметно оживилась. Так, в 1890 г. на заседании пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества (ее председателем являлся известный правовед И.Я. Фойницкий) поднимался вопрос о взаимодействии тюремных комитетов и государственных органов в области исполнении наказаний, связанных с лишением свободы. Была, в частности, подчеркнута мысль о том, что общественные благотворительные организации не должны быть придатком государственных органов [14, с. 189].
Но и в данном случае было много благих пожеланий, так и не ставших реальностью. Как видно, российским законодателем достаточно прогрессивных нормативных положений в течение всего XIX в., которые в определенной мере отражали и политику российского государства в тюремной сфере. В дальнейшем, однако, государство ни советского, ни нынешнего периодов, к сожалению, не воспримет этих идей, не считая первых лет советской власти, когда предусматривался институт патроната (в настоящее время возрожденные попечительские советы над исправительными учреждениями во многом работают
также формально). И в этом контексте щества о тюрьмах, но и по деятельности следует отметить положительное влияние провинциальных Тюремных комитетов (в Попечительного общества о тюрьмах на частности, на Кубани и Ставрополье, что развитие пенитенциарного дела в России, подробно изложено в работе во всяком случае именно это Общество Н.И. Галкиной М.К. Батчаевой [15; 16]. поставило в XIX в. вопрос о необходимо- Кроме того, многие идеи Правил впослед-сти большего внимания нравственному ствии включались в нормативно-правовые исправлению арестантов, что видно не акты, регулирующие тюремную деятель-только по первоначальным общеимпер- ность. ским Правилам для Попечительного Об-
Библиографический список
1. Указ от 19.07.1819 г. «Об учреждении в России Попечительного Общества о тюрьмах» // ПСЗ. Собрание первое. № 27895.
2. ГАРФ. Ф.123. Оп.2. Д.599.
3. Кирпа М.С. Взаимодействие министра внутренних дел Российской империи с общественностью по вопросам общественного призрения // Юрист-Правовед. - 2015. - № 6. -С. 75-81.
4. Павлов А.А. Попечительский совет как форма взаимодействия и общественного контроля в уголовно-исполнительной системе (исторический и правовой аспекты) // Пенитенциарная наука. - 2019. - № 1. - С. 73-80.
5. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. - М., 1955. Т. 1.
6. Соломон А.П. Тюремное дело в России. - СПб., 1898.
7. Андреева Ю.В. Участие Общества попечительного о тюрьмах и других организаций патроната в деятельности уголовно-исполнительной системы России // Вестник Красноярского гос. аграрного ун-та. - 2012. - № 5. - С. 437-447.
8. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). - М., 1963. - 175 с.
9. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею // Свод законов Российской империи. Т. XIV. - СПб., 1932.
10. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею // Свод законов Российской империи. Т. XIV. - СПб., 1857.
11. Шабанов М.П. Ссылка и каторга в Западной Сибири в конце XVI - конце XIX веков: дис. ... канд. ист. наук. - Кемерово, 1998.
12. Кашпур Л. Человеколюбием исправлять (попечительству тюрем - 180 лет) // Преступление и наказание. - 1999. - № 11. - С. 39.
13. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. - М., 1994.
14. Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества / под ред. И.Я. Фойницкого. - СПб.: Издание Санкт-Петербургского юридического общества, 1890.
15. Галкина Н.И. Институт тюремного попечительства в Российской империи и его особенности на Кубани): дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.
16. Батчаева М.К. Деятельность российского «Общества попечительного о тюрьмах» во второй половине XIX - начале XX вв.: на материалах Ставрополья и Кубани: дисс. ... канд. ист. наук. - Ставрополь, 2009.
LEGAL REGULATION OF PRISON CARE IN THE RUSSIAN EMPIRE
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. At the beginning of the 19th century, after Alexander I came to power, some liberal measures began to be implemented in Russia, which can obviously be regarded as a consequence of the era of enlightened absolutism of Catherine II (for example, a decree on free farmers was adopted, those punished without trial were pardoned, private printing houses, provincial universities, etc. began to reopen). In the same vein, we should mention the decision of the authorities to organize care for those held in prisons and other places of deprivation of liberty, meaning that the conditions of stay in them correspond to the civilizational requirements of that time. For this purpose, the Prison Trusteeship Society was created. The article examines the features of legal regulation of the formation and activities of the Trusteeship Society, focusing on the status of the Trusteeship Society, given that it included both state and public elements. The relevant regulatory legal acts, archival documents, and scientific works that touch on the topic of prison care in the Russian Empire during the 19th century are analyzed. In particular, the positive influence of the Prison Trusteeship Society on the development of Russian penitentiary affairs in general is noted, including in terms of moral correction of criminals serving sentences in places of deprivation of liberty, and this experience deserves attention today.
Keywords: prison society, Russian Empire, prison, prisoners, moral correction, state, power.
