CC BY
18Библиографические ссылки
1. За 6 месяцев 2014 года число зарегистрированных браков и разводов, по сравнению с тем же периодом 2013 года, увеличилось // Демоскоп Weekly: интернет-изд. 2014. 8-21 сентября. URL: http://demoscope.ru/weekly/2014/0609/barom04.php (дата обращения: 01.12.2015).
2. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения споров о взыскании алиментов на детей [Электронный ресурс]: Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.) Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ.РУ».
3. Ежемесячное пособие на ребенка // ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения: выплаты и пособия. URL:http://rcspn.mintrudrb.ru/posts/8548 (дата обращения: 29.11.2015).
4. Власти вновь заговорили о создании алиментного фонда // Аргументы недели: ежедн. интернет - изд. 2013. 11 апр. URL: http://argumenti.ru/social/n384/245884 (дата обращения: 15.11.2015).
5. Законодатели хотят защитить детей безответственных родителей // Парламентская газета: ежедн. интернет -изд. 2014. 13 февр. URL: https://www.pnp.ru/newspaper/detail/50133 (дата обращения: 17.11.2015).
6. Мурзабулатов У.М. Развитие судебно-исполнительной системы России и концептуальные пробелы в законодательстве об исполнительном производстве: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015.
7. Заплати алименты и спи спокойно // Newslab.ru: интернет-газета. 2012. 23 окт. URL: http://newslab.ru/article/477698 (дата обращения: 01.11.2015).
8. Мать-алиментщица проведёт в колонии три месяца // Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан: новости. URL: http://r02.fssprus.ru/news/document22521482/ (дата обращения: 01.12.2015).
9. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.komitet2-6.km.duma.gov.ru/ (дата обращения: 10.11.2015).
References
1. Within 6 months of 2014 the number of registered marriages and divorces, compared with the same period of 2013, increased // Demoscope Weekly: online edition. 2014 8-21 sentyabrya.URL: http: //demoscope.ru/weekly/2014/ 0609/barom04.php (date of circulation: 01.12.2015).
2. The Supreme Court summarized the practice of dispute resolution for the recovery of child support [electronic resource]: Review of judicial practice in cases related to the recovery of maintenance for minor children as well as disabled adult children (ratified. Presidium of the Supreme Court of May 13, 2015 Mr.) Access from sprav. legal system "GARANT.RU."
3. The Monthly Child Allowance // MAS Republican Center of Social Support: Payments and Benefits. URL: http: //rcspn.mintrudrb.ru/posts/8548 (date of treatment 11.29.2015).
4. The Authorities Once again are Talking about the Creation of Alimentary Fund // Argumenty Nedeli: Everyday. Internet - ed. 2013. April 11. URL: http://argumenti.ru/social/n384/245884 (the date of circulation: 11.15.2015).
5. Lawmakers Want to Protect Children from Irresponsible Parents // Parliamentary newspaper: Everyday. Internet - ed. Feb 13, 2014. URL: https://www.pnp.ru/newspaper/detail/50133 (date of treatment 11.17.2015).
6. Murzabulatov U.M. The development of the judicial and Executive System of Russia and Conceptual Gaps in the Law on Enforcement Proceedings: Monograph. Ufa: RIC BSU, 2015. p.56
7. Pay Alimony and Sleep // Newslab.ru: Internet - the newspaper. 2012. October 23. URL: http://newslab.ru/article/477698 (the date of circulation: 01.11.2015).
8. Mother - Alimony Drone will be hold in a Prison Colony for three Months // Office of the Federal Bailiff Service of the Republic of Bashkortostan: News. URL: http://r02.fssprus.ru/news/document22521482/ (date of treatment: 01.12.2015).
9. The State Duma Committee on Family, Women and Children. [Electronic resource]. URL: http://www.komitet2-6.km.duma.gov.ru/ (date of treatment: 10/11/2015).
Дата поступления: 14.01.2016 Received: 14.01.2016
УДК 342.4
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАТРОНАТА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
РЕЗЯПОВА Гузель Фратовна
доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного института, г. Уфа, Россия. E-mail: guzel.reziapova@yandex.ru
Институт патроната или патронатной семьи рассматривается в данной статье как способ создания улучшенных по сравнению с детскими домами условий проживания и образования детей. Отмечается опережающее учреждение патроната в отдельных субъектах РФ в отсутствие федерального регулирования на примере Республики Башкор-
LEGAL REGULATION OF PATRONAGE IN THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN
REZIAPOVA Guzel Fratovna
Assistant Professor of the chair of Civil Law of the Institute of Law of the Bashkir State University, Ufa, Russia E-mail: guzel. reziapova@yandex. ru
In this article the institute of patronage or foster family is considered as a way of creating better living and education conditions for children in comparison with orphanages. On the example of the Republic of Bashkortostan the author points out advancing establishment of patronage in some regions of Russia with no federal regUlation.
тостан. Автор на основе изучения и сравнения регионального законодательства делает вывод о необходимости регулирования патроната законами, а не подзаконными актами. Существующая в субъекте РФ система патроната позволяет распределить обязанности по законному представительству интересов ребенка между уполномоченной службой, родителями (законными представителями ребенка) и патронатным воспитателем. Автор вступает в дискуссию по вопросу разграничения обязанностей по содержанию и воспитанию детей, полагая, что они могут быть разграничены не только между патронатным воспитателем и органом опеки и попечительства, но и родителями, не лишенными родительских прав.
Ключевые слова: патронат, права, имущественные, ребенок, семья, опека, воспитатель, федерация, полномочия.
On the basis of study and comparison of regional legislation the author concludes that it is necessary to regulate patronage by laws, as opposed to delegated acts. The patronage system of that Russian region allows to assign responsibilities of legal representation of the child between the authorized service, parents (child's legal representatives) and foster parents. The author discusses the division of responsibilities to maintain and bring up children and believes that they can be divided between not only foster parents, guardianship authorities, but also the parents that are not deprived of their parental rights.
Key words: patronage, rights, proprietary, child, family, foster, educator, federation, competence.
Проблемы детей, оставшихся без попечения родителей, остаются актуальными не только с общественно-политической и научной точек зрения, но и с человеческой, эмоциональной и духовно-нравственной. Ни одна из сфер нашей жизни сегодня не может претендовать на столь острое и безусловное внимание, как эта. Ребенок, его сегодняшняя и грядущая судьба, его счастье, безопасность, здоровье... Любовь, окружающая его или, напротив, отсутствующая в его мире... Именно эти векторы должны стать основополагающими, и от их правильного, разумного расположения зависит общее мудрое устройство нашей жизни. Не случайно мировым сообществом определено и признано, что "ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания" [7, 8]. В последние годы в Российской Федерации нашел применение некий заменитель приемной семьи - институт, известный под названием "патронат" или "патронатная семья", как способ создания улучшенных по сравнению с детскими домами условий проживания и образования детей. В зарубежной практике патронат получил наименование "фостеровские семьи" (англ. foster care) [1; 2, с. 7].
Патронатное воспитание в Республике Башкортостан сегодня является востребованной и достаточно эффективной формой работы с детьми, оставшимся без попечения родителей. Патронатное воспитание активно развивается в нашем регионе, поскольку органами государственной власти республики уделяется серьезное внимание решению проблем защиты прав детей в целом, в том числе проблемам устройства детей-сирот на воспитание в семьи.
Организация патронатного воспитания и деятельность соответствующих учреждений регулируются Законом «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» [5]' Постановлением Правительства РБ «О реализации закона Республики Башкортостан «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» [10].
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов [11, с. 39].
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РБ от 11.07.2006 г. № 342-з, патронатное воспитание определяется как опека или попечительство над ребенком или детьми, осуществляемые по договору о патронат-ном воспитании, заключаемому между учреждением, органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем [5]. Несмотря на то, что согласно ст. 123 СК РФ патронатное воспитание рассматривается как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Законе РБ речь идет о патронатном воспитании как опеке и попечительстве над ребенком, то есть патронатный воспитатель наделяется правами опекуна и попечителя, в итоге - разграничение прав теряется [11].
Исходя из данного в Законе РБ определения «патронатного воспитания» предусматривается, что представительство интересов ребенка (детей) может осуществляться несколькими субъектами правоотношений, как то: учреждением, организующим патронатное воспитание, органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем, что в свою очередь не противоречит Гражданскому кодексу РФ.
Однако разграничение прав и обязанностей содержится только между патронатным воспитателем и учреждением, которое отвечает за ребенка. Кровные родители лишь присутствуют в законе и никак не участвуют в воспитании своих детей.
В законе не содержится и закрепляющих принципов работы органов опеки и попечительства, определенные стандарты организации их работы и формы работы при устройстве детей в патронатную семью, их функции как контролирующего органа, что является, на наш взгляд, серьезным упущением.
Вместе с тем, Закон РБ от 11.07.2006 г. № 342-з «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» содержит положения, касающиеся ответственности сторон по договору о патронатном воспитании, однако, если рассматривать статьи закона, говорящие об ответственности патронатных воспитателей по отношению к принятым на воспитание ребенку или детям за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, то они носят отсылочный характер [5]. При этом, вид и порядок ответственности из их содержания не определяется, что в свою очередь, ведет к неопределенности закона и неэффективности его применения.
В данном случае, закон в основном говорит лишь об осуществлении контроля за условиями воспитания и содержания ребенка учреждением в виде: посещений ребенка с целью проверки условий его воспитания и содержания; медицинских осмотров ребенка; проверки использования патронатны-ми воспитателями денежных средств на содержание ребенка.
В соответствии со ст. 4 Закона РБ «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан», патронатный воспитатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых им на себя обязательств по обеспечению и воспитанию ребенка [5]. В данном случае, предполагается, что права ребенка, нарушенные патронатным воспитателем по его вине, должны восстанавливаться, прежде всего, за счет имущественного возмещения убытков, поскольку эта мера ответственности является преобладающей в гражданском праве и в том числе в той его части, которая регламентирует оказание услуг. При этом особо подчеркнем, что в ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" четко определено, что опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный личности или имуществу подопечного по их вине [15]. Данная норма, на наш взгляд, распространяется и на патронатного воспитателя. Таким образом, патронатный воспитатель вправе выступать в защиту прав и законных интересов ребенка в любых отношениях без специального разрешения. В свою очередь, на наш взгляд, государство в лице органов опеки и попечительства снимает с себя ответственность за ребенка на период его нахождения в семье патронатного воспитателя по договору о передаче ребенка на патронатное воспитание.
Более того, привлечь к административной ответственности патронатных воспитателей за вред, причиненный личности или имуществу детей, также непросто, так как данные лица не относятся к субъектам административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних [6].
В целях реализации механизма передачи ребенка на патронатное воспитание и статей 5 и 6 Закона РБ «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан», Постановлением Правительства РБ от 22.09.2006 г. № 269 был утвержден порядок организации и финансирования патронатного воспитания; перечень документов, представляемых заявителем в патронатные воспитатели и примерная форма договора о передаче ребенка на патронатное воспитание [5; 10].
Таким образом, если в законе региона предусмотрено, что орган опеки и попечительства вправе возложить ту или иную работу по опеке на уполномоченное учреждение, и это соответствует уставам муниципальных образований, то это легитимно.
Опыт патронатного воспитания показал, что при помещении ребенка в семью крайне необходима профессиональная работа с ребенком и семьей, причем силами одной и той же организации, а именно: по подготовке ребенка к помещению в семью, по профессиональному подбору ребенку семьи, по сопровождению семьи и ребенка после устройства. Немаловажным является также разработка плана индивидуального развития Воспитанника, разрабатываемого Учреждением совместно с Патро-натным воспитателем.
Необходимо отметить, что в законе РБ ничего не говорится о том, что патронатными воспитателями могут быть граждане обоего пола, находящиеся в зарегистрированном браке. Между тем, в семейном законодательстве имеются нормы, предусматривающие временную передачу ребёнка в семью (ч. 3-6 ст. 155.2 СК РФ) в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и другое), схожие по многим параметрам с нормами законов субъектов, регламентирующих патронатное воспитание [12; 14]. При этом, закон также не оговаривает, в каких случаях патронатным воспитателем оформляется второй супруг и в каких случаях с ним заключается договор [11].
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РБ, основанием установления патроната и передачи ребенка на патронатное воспитание является договор, заключаемый между учреждением, органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем при обязательном условии разграничения ответственности по защите прав и законных интересов этого ребенка между учреждением, патронатным воспитателем, органом опеки и попечительства [5].
Вместе с тем, в положениях законе не указано в качестве одного из условий установления патроната - согласие родителей ребенка, что, безусловно, может привести к нарушению должностными лицами при исполнении закона конституционных прав граждан. Более того, несмотря на то, что закон возлагает на патронатных воспитателей обязанности по предоставлению возможностей контактов ребенка с кровными родителями, намного целесообразней была бы ситуация, если бы кровные родители не освобождались от своих обязанностей по отношению к детям на то время, пока дети проживают в другой семье. В зависимости от ситуации, кровные родители также могли выступать в качестве стороны договора о патронатном воспитании. Между тем, в анализируемом законе о патронатном воспитании кровные родители лишь «присутствуют» без возложения на них определенных прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РБ, передача ребенка, достигшего возраста десяти лет, на патронатное воспитание осуществляется только с его согласия. Однако, данная статья также нарушает основополагающие нормы гражданского права, в том числе, о принципе свободы в заключении договора, а также устанавливающие дееспособность несовершеннолетних и малолетних [5].
Таким образом, в законе не указано в качестве одного из главных условий установления патроната - согласие родителей, не лишённых родительских прав, и являющихся законными представителями своего ребенка, как не указано в принципе такое согласие со стороны родителей и на заключение договора. Получается, что несовершеннолетний, достигший 10-летнего возраста, вправе сам решать, соглашаться ли на установление патроната в какой бы то ни было форме, или нет. Только его мнение согласно данной статье, учитывается и будет решающим. В нарушение ст. 26, 28 ГК РФ, его права, регламентируемые данной нормой, выходят за рамки, установленные гражданским законодательством, поскольку позволяют заключать договор, минуя свободное решение законного представителя, связанного мнением своего подопечного [3]. Между тем, согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей [11].
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РБ передача ребенка на патронатное воспитание производится на основании договора, заключаемого между учреждением, органом опеки и попечительства и патронатным воспитателем при обязательном разграничении ответственности по защите прав и законных интересов этого ребенка между учреждением, патронатным воспитателем, органом опеки и попечительства [5].
Из содержания Закона РБ не возможно определить, в каких случаях возможна «защита прав и законных интересов ребенка», а в каких - «защита прав и законных интересов гражданина или лица, нуждающегося в защите и поддержке со стороны государства», почему в одних случаях ребёнку будут оказываться меры социальной помощи, в других - нет. В договоре не расшифровывается, в чём заключается «необходимая помощь ребёнку», кто именно будет устанавливать пределы этой «необходимости».
Так, индивидуальные требования к патронатному содержанию и воспитанию устанавливаются договором о патронатной семье и актом о назначении опекуна (патронатного воспитателя). В литературе отмечается, что при опеке и усыновлении для усыновителей и опекунов необходимо выполнение формальных критериев, подтвержденных документально (официальный доход на члена семьи, жилищные нормативы в соответствии с пропиской, возрастной ценз для усыновителей, предпочтение полных семей неполным, требование официальной регистрации брака и пр.), при патронатном воспитании выполнение данных критериев не предусмотрено [9, с. 71-74].
При разграничении в договоре полномочий органов опеки и попечительства, учреждения и па-тронатных воспитателей, к полномочиям учреждения в частности отнесена обязанность осуществления защиты личных и имущественных прав несовершеннолетнего Воспитанника. С таким распределением полномочий сложно согласиться, так как лишение прав и обязанностей кровных родителей, а также патронатных воспитателей по защите имущественных прав детей является незаконным. Очевидно, что все три субъекта защиты имущественных прав несовершеннолетних имеют возможности использовать те или иные способы защиты прав, закрепленные ст. 12 Гражданского кодекса РФ [3].
Таким образом, закон неправомерно ограничил полномочия учреждения, а также патронатного воспитателя по защите имущественных прав несовершеннолетних. Патронатный воспитатель вправе выступать в защиту его прав и законных интересов в любых отношениях без специального разрешения. В свою очередь, по мнению отдельных авторов, действующее законодательство дает основание утверждать, что государство в лице органов опеки и попечительства снимает с себя ответственность за ребенка на период его нахождения в семье патронатного воспитателя по договору о патронатной семье [13, с. 31-34].
Между тем, для эффективной защиты прав ребенка необходимо определить единственный орган, ответственный за принятие и оценку результативности решений, направленных на защиту прав ребенка. Так, согласно ст. 34 Гражданского кодекса РФ таким органом является орган опеки и попечительства [3]. Между тем, данная ведущая позиция органа опеки и попечительства в Законе РБ утрачена.
Целесообразным является также введение планирования индивидуальной программы мер по защите прав ребенка как основной функции органов опеки. Такой план по защите прав ребенка дол-
жен стать основным документом, регламентирующим выбор и мониторинг форм защиты прав ребенка и процесс работы органа опеки и попечительства с ребенком (семьей), позволит обеспечить мониторинг вмешательства и его результатов, начиная с момента выявления неблагополучия в семье и заканчивая выпуском в самостоятельную жизнь, усыновлением, снятием семьи с учета.
Необходимо соединить процесс принятия решений о формах защиты прав ребенка с непосредственной профессиональной работой с ребенком и семьей, направленной на подготовку такого решения и на его исполнение по заказу органа опеки и попечительства, поскольку первое предполагает наличие административных умений и навыков, а второе - привлечения различных специалистов -юристов, психологов, социальных педагогов, врачей и других, принять которых непосредственно в штат органа опеки не представляется возможным.
Интересы ребенка наиболее полно удовлетворяют те формы устройства, которые предполагают профессиональный отбор и подготовку принимающих семей, а также их сопровождение в процессе воспитания ребенка.
Совместное законное представительство по защите прав ребенка, т.е. наличие фактического воспитателя в качестве одного из "родителей" и уполномоченной службы - в качестве "корпоративного родителя" - "второго родителя" - позволит наиболее эффективно использовать как ресурсы семьи, так и ресурсы, содержащиеся в такой организации, в первую очередь, задействовать специалистов для предотвращения отказов от детей и сохранения стабильности семьи. Орган опеки превращается из просто "органа по принятию решений и контролю за деятельностью учреждения" в орган, непосредственно участвующий в исполнении таких решений через свои уполномоченные организации, права и обязанности которых по защите прав ребенка должны устанавливаться на основе закона. Таким образом, орган опеки и попечительства из «формального» контролера превращается в помощника, имеющего ответственность. Отношения, возникающие в процессе защиты прав ребенка, приобретают иной, содержательный характер и должны регулироваться по-новому, с учетом интересов и прав всех задействованных сторон этих отношений.
Более того, следует отметить, что привлечь к административной ответственности патронатных воспитателей за вред, причиненный личности или имуществу детей, непросто, так как данные лица не относятся к субъектам административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В случае причинения вреда патронируемым ребенком в возрасте от 14 до 18 лет патронатный воспитатель, не являясь попечителем, не несет ответственности в порядке п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ [13, с. 14]. Конечно, данный вопрос следует предусмотреть в федеральном регулировании.
Библиографические ссылки
1. Бобылева И.А. Фостеровское воспитание // Электронный каталог МУК "Центральная библиотечная сеть" Сормовского района г. Н. Новгород, 2007.
2. Лапина Е.П. Правовое регулирование института фостерных семей в зарубежных странах // Семейное и жилищное право. 2009. № 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013).
4. Закон Республики Башкортостан «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Башкортостан», (в ред. Законов РБ от 15.07.2003 N 11-з, от 05.12.2006 N 378-з, от 10.12.2007 N 494-з, от 29.10.2008 N 41-з, от 22.04.2013 N 669-з).
5. Закон Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 342-з (ред. от 29.11.2013) «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» // «Республика Башкортостан», №138 (26121), 19.07.2006.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014).
7. "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).
8. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
9. Матюшева Т.Н. Правовое регулирование патроната как средства оптимизации образования детей-сирот (конституционный аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 71-74.
10. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 сентября 2006 года № 269 «О реализации закона Республики Башкортостан «О патронатном воспитании в Республике Башкортостан» (в ред. Постановлений Правительства РБ от 27.02.2009 г. № 75, от 23.04.2010г. № 139).
11. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года №448 «Об утверждении порядка подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», 14.01.2013, № 2 (404). Ст.75.
12. Постановление Правительства РФ от 19 мая 2009 г. N 432 «Правила временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно про-
живающих на территории Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.05.2012 N 474, от 14.02.2013 N 118, от 02.07.2013 N 558), п.п. 9-11.
13. Салахетдинова Л.Н. Патронат как дополнительная форма устройства детей // Юрист. 2007. № 5.
14. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014), ст. 123.
15. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об опеке и попечительстве".
16. Турусова О.С. Региональные аспекты ответственности в патронатных правоотношениях // Социальное и пенсионное право. 2010. № 2. С. 31-34.
References
1. Bobylev I.A. Foster Education // OPAC MUK "Central Library Network" Sormovo district of Nizhny Novgorod, 2007.
2. Lapina E.P. Legal Regulation of the Institute of Foster Families in Foreign Countries, Family and Housing Law, 2009, N 1.
3. "The Civil Code of the Russian Federation (Part One)" from 30.11.1994 N 51-FZ (ed. By 02.11.2013).
4. Law of the Republic of Bashkortostan "On Organization of the Guardianship Authorities in the Republic of Bashkortostan" (in red. Laws of the Republic of Belarus from 15.07.2003 N 11-z, from 05.12.2006 N 378-W, from 10.12.2007 N 494-z from 29.10.2008 N 41-z, from 22.04.2013 N 669-W).
5. Law of the R.B. from 11.07.2006 № 342-s (ed. Of 11.29.2013) "On Foster Care in the Republic of Bashkortostan" // "Bashkortostan", №138 (26121), 19.07.2006.
6. "The Russian Federation Code of Administrative Offences" from 30.12.2001 N 195-FZ (ed. By 03.12.2014).
7. "Convention on the Rights of the Child" (approved by the UN General Assembly on 20.11.1989).
8. "The Constitution of the Russian Federation" (adopted by popular vote 12/12/1993) (taking into account the amendments made to the Law on Amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 N 6-ERPs from 30.12.2008 N 7-FCL, by 02.05.2014 N 2-FKZ).
9. Matyusheva T.N. Legal Regulation of Foster Care as a Means of Optimizing the Education of Orphans (the constitutional dimension), Constitutional and municipal law, 2011, N 8, pp. 71-74.
10. Act of the Government of the Republic of Bashkortostan on September 22, 2006 № 269 "On Implementation of the Law of the Republic of Bashkortostan" On Foster Care in the Republic of Bashkortostan» (in red. Resolutions of the Government of the Republic of Belarus of 27.02.2009g. № 75, from 23.04.2010. № 139).
11. Act of the Government of the Republic of Bashkortostan on December 14, 2012 № 448 «On Approval of Training for those Wishing to Take Care of a Family or a Child Left without Parental Care" // Bulletin of the State Assembly -Kurultai, the President and the Government of the Republic of Bashkortostan ", 14.01.2013, № 2 (404), Article 75.
12. Act of the Government of the Russian Federation of May 19, 2009 N 432 "Rules for Temporary Transfer of Children in Institutions for Orphans and Children Left without Parental Care in Families of Citizens Permanently Residing in the Territory of the Russian Federation" (in red. Resolutions RF Government Decree of 12.05.2012 N 474 from 14.02.2013 N 118 from 02.07.2013 N 558), claims 9-11.
13. Salakhetdinova L.N. Patronage as an Additional Form of Placement of Children // Lawyer, 2007, N 5.
14. "Family Code of the Russian Federation" dated 29.12.1995 № 223-FL (ed. By 11.25.2013, as amended. From 01.31.2014), Article 123.
15. Federal Law from 24.04.2008 N 48-FL (ed. From 02.07.2013) "On Guardianship and Trusteeship".
16. Turusova O.S. Regional Aspects of Liability in Legal Relations // Foster Social and Pension Rights, 2010, N 2, pp. 31-34.
Дата поступления: 05.02.2016 Received: 05.02.2016
УДК 340
ВЛИЯНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ЦЕНУ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ВОРОНОВА Анна Александровна
аспирант 2 года заочной формы обучения ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» главный специалист Отдела аренды федерального имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва, Россия E-mail: voronovargsu@rambler.ru
Анализ судебной практики, относящейся к договорам строительного подряда, позволяет сделать вывод о том, что большинство разногласий, возникающих между подрядчиком и заказчиком, связано с оплатой работ по договору. Актуальными остаются проблемы проведения в ходе строительства дополнительных работ и их влияния на окончательную цену договора. В данной статье
THE IMPACT OF ADDITIONAL WORK ON THE AGREEMENT PRICE OF A CONSTRUCTION CONTRACT
VORONOVA Anna Aleksandrovna
Second-year postgraduate extramural student of the FSBEIHPE "Russian State Social University", Chief Officer for the Department of Federal Property Lease of the FSUE "Civilian Airport Administration ", Moscow, Russia E-mail: voronovargsu@rambler.ru
The analysis of judicial practice related to construction contracts, allows us to conclude that most of the disagreements between a contractor and a client are associated with contract payment. The problems of carrying out some additional works during the construction process and their impact on the final contract price are still relevant. This article discusses a number of issues that are
