CC BY
24УДК - 347.73 КОШЕЛЕВ Антон Александрович,
ББК - 67.402 магистрант кафедры гражданского права и процесса
и международного частного права Российского университета дружбы народов, e-mail: koshelevaa2012@mail.ru
12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИПТОРЫНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Объектом анализа и рассмотрения в данной статье является сравнение различных юрисдикций, регулирующих деятельность с цифровыми активами, предложения о законодательном закреплении в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансово-цифровых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий, а также перспективное создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций с использованием цифровых технологий. Автор не стал углубляться в детальный разбор проектов федеральных законов, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе ФС РФ, а постарался найти сильные и слабые стороны при определенных методах регулирования российского цифрового права. Все утверждения автора в этой статье сделаны на основании действующих нормативно-правовых актов США и Швейцарии, регулирующих деятельность своих цифровых рынков, а также законодательных инициатив, внесенных на рассмотрение депутатами ГД ФС РФ.
Ключевые слова: цифровые активы, токен, блокчейн, крипторынок, криптовалюта, криптоэкономика, майнинг, ICO, правовое регулирование, российское законодательство.
KOSHELEV Anton Alexandrovich,
Graduate Student of the Department of Civil Law and Procedure and International Private Law RUDN University
LEGAL REGULATION OF CRYPTOLOGY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Summary. The subject of analysis and review in this article is the comparison of various jurisdictions that regulate activities with digital assets, proposals for legislative restriction in the current modern financial form, created and / or issued using digital financial technologies, as well as the perspective creation of legal conditions for attracting Russian and legal entities and individual investments in digital technology. The author did not go into detailed analysis of draft federal laws that are under consideration in the State Duma of the Russian Federation, but tried to find strengths and weaknesses in certain methods of regulating Russian law. All the author's comments in this article are based on current US and Swiss regulations governing the operation of their digital markets, as well as legislative initiatives introduced by the Deputies of the State Duma of the Russian Federation for consideration.
Key words; Digital assets, token, block, cryptors, crypto currency, cryptoeconomy, mining, ICO, legal regulation, Russian legislation.
Тема правового регулирования обращения и производства цифровых валют является одной из самых актуальных и «горячих» как для финансовых регуляторов в России, так и для различных участников крипторынка. Столь пристальное внимание финансовых регуляторов к крипторынку вызвано в первую очередь возможностью создать официальную и благоприятную среду для
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
криптоэкономики, что создаст мощную налогооблагаемую базу. На данный момент российские инвестбанки, компании, брокеры не могут в официальном поле проводить какие-либо финансовые операции с криптоактивами в силу отсутствия регулирующего законодательства, что толкает данные компании на проведение ими сделок в серой зоне [2].
Во вторую очередь преследуется цель создания определенных правил для возможности предоставления защиты самим участникам крипторынка в связи с участившимися мошенническими схемами в данной среде.
«Регуляция и стандартизация - естественные процессы для государств, которые пытаются сохранить влияние на различные экономические процессы, но в данном случае это надо делать крайне аккуратно, так как можно потерять социальный капитал и инновации, которые мигрируют в более свободную экономику» [4], -выражает суть регулирования криптоэконо-мики в одном предложении Николай Ермаков.
Идеальным вариантом для России было бы создание специализированного крипторынка с четкими правилами, где любой желающий мог бы торговать криптовалютой, проводить ICO, организовывать майнинговые фермы, выводить криптоденьги в другие активы (национальная валюта, акции, золото). Объем мирового рынка, составляющий не менее 259 млрд. долларов, слишком велик, чтобы отказываться от этой идеи. Потенциальной возможностью быть первым государством с полноценным регулированием крипторынка было продиктовано решение Президента РФ В.В. Путина дать поручение о срочной разработке до 1 июля 2018 г. законодательства о регулировании рынков криптовалют, ICO и связанных с ними цифровых услугах и продуктах.
Сегодня в мире существует несколько отличных друг от друга подходов к регулированию крипторынка. Например, в США рынок криптовалют и блокчейна был полностью отдан в компетенцию Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), которая приравняла цифровую валюту к ценным бумагам. «Изменение структуры размещения ценных бумаг не отменяет того правила, что при размещении ценных бумаг должно соблюдаться законодательство о ценных бумагах. Замена традиционного корпоративного участия в прибыли, отраженного в центральном реестре, на участие в прибыли предприятия, зарегистрированное в виде записи блокчейн в реестре размещения, может привести к изменению формы сделки, но не меняет ее сути» [5]. После данного заявления Джея Клейтона Комиссия США по торговле товарными фьючерсами дала определение виртуальной валюте, сделала биткойн товаром и применила требования закона США о товарных биржах почти ко всем токенам.
Таким образом, как сказала Е.Г. Авакян (адвокат, начальник управления делопроизводства ВАС РФ в 2006-2014 гг.), «если мы сегодня посмотрим внимательно на США, которые не
являются самой популярной правовой площадкой для ICO, но, тем не менее, как правило, являются мерилом развитого правопорядка, мы увидим, что страна пошла по принципу развитого легалитета, то есть, если что-то крякает, как утка, летает, как утка, питается, как утка, то, скорее всего, это - утка, сказали нам США, и поэтому регулирование должно осуществляться по тем принципам, которые как можно более близки к тому легалитету, который заложен в соответствующий токен» [3].
Более мягким является регулирование в Швейцарии, что сделало их юрисдикцию одной из самых популярных в мире. Каких-либо отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих крипторынок, не существует. На любое движение, связанное с криптоактивами, распространяется действие нормативных актов тех сфер, которым соответствуют по целям и характеристикам данные криптоактивы и операции с ними. Управление Швейцарии по надзору на финансовом рынке (FINMA) дало только два специальных разъяснения:
- от 29 сентября 2017 г. о нормативном режиме первичного размещения токенов [8];
- от 16 февраля 2018 г. по направлению запросов относительно нормативно-правовой базы первичного размещения токенов [9].
При высоком уровне оказания финансовых услуг, либеральной правовой системе и государственной поддержке блокчейна FINMA все чаще получает от участников рынка запросы на применение к ICO норм о деятельности на финансовых рынках и лицензировании в связи со слишком большой свободой, предоставленной участникам крипторынка.
Есть и третий вариант, по которому пошли Китай и Южная Корея [1], запретившие производство (майнинг) и любые операции с криптова-лютой в связи с «поддержанием духа спекуляции, потреблением огромного количества энергии и расхождением с реальными нуждами экономики». Данный подход российскими законодателями и участниками крипторынка отнюдь не рассматривается по непонятным автору причинам, хотя все признают, что, в отличие от акций, за виртуальной монетой не стоит никаких активов, нет реального производства и реального продукта. Да, существует ряд примеров, когда реальная производственная компания проводила ICO и привлекала деньги для дальнейшего развития. Во всех подобных случаях данная процедура производилась для того, чтобы не заниматься бумажно-регистрационной волокитой для проведения IPO, выйти из-под надзора финансово-контролирующих
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
органов и избежать выплат различных видов комиссий, взносов и налогов.
Несмотря на большое количество противников криптовалют, в том числе, в Правительстве РФ, Россия пошла по другому пути, попытавшись всецело законтролировать крипторы-нок, создав несколько законодательных проектов, формирующих цифровое право в России.
В России существуют три законодательные инициативы, которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:
- проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»;
- проект федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах»;
- проект федерального закона № 419090-7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)».
Конечно, в одной статье не получится детально разобрать данные законодательные инициативы, поэтому автор в общих чертах опишет данные законопроекты и рассмотрит их слабые и сильные стороны.
Ознакомившись с данными законопроектами, можем увидеть, что крипторынок ждет уникальное регулирование, не похожее ни на одно в мире. Российские разработчики данных федеральных законов подошли очень детально к регулированию цифровой среды, в частности: вводятся понятия токенов, смарт-контрактов, майнинга, регулируется процедура проведения ICO [7].
Данные законопроекты с помощью гражданско-правовых норм регулируют оборот цифровых прав в так называемой цифровой среде, обеспечивают, в случае необходимости, судебную защиту прав, возникающих в связи с использованием цифровых объектов; полностью устраняют условия для использования цифровых активов и объектов с целями легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, уклонения от налогов. Со вступлением данных проектов в законную силу юридические лица и индивидуальные предприниматели смогут в правовом поле привлекать инвестиции с использованием информационных технологий. Данная процедура будет осуществляться через инвестиционную платформу с помощью операторов, включенных Банком России в специальный реестр.
В то же время проекты имеют много слабых мест и критикуются как самими участниками крипторынка, так и профессиональными юристами-законодателями по многим пунктам.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
Юристы РАКИБ проделали долгую и кропотливую работу по изучению данных законодательных инициатив, соотнесению их с практической деятельностью и внесению конкретных предложений к двум законодательным инициативам на 18 листах. В частности, РАКИБ в своих комментариях к данным проектам пришла к следующим общим выводам:
«1) Законопроекты не предусматривают возможности оборота криптовалюты, в том числе ее внесения при привлечении инвестиций путем выпуска токенов (ICO).
2) Законопроекты не содержат ответов на существенные для рынка вопросы, касающиеся, например, возможности российских юридических и физических лиц приобретать токены и криптовалюту за рубежом, а также осуществлять размещение токенов в рамках ICO в других юрисдикциях.
3) Законопроекты требуют доработки в части унификации применяемой терминологии и дефиниций, а также единообразного определения статуса криптовалюты и токенов (цифровых денег и цифровых прав).
4) Представляется, что принятие законопроектов в предложенных редакциях не позволит создать на территории страны полноценного регулирования, не создаст благоприятного инвестиционного климата и будет побуждать инвесторов к уходу в более лояльные иностранные юрисдикции» [6].
Автор полностью согласен со всеми пунктами и хотел бы отметить, что из данных законопроектов также непонятно, каким образом, например, Банк России будет контролировать тех же операторов инвестиционных платформ и какие меры будут применяться к нарушителям. Не получится ли так, что государство из бюджета потратит огромные суммы на организацию криптокластера с соответствующим контролем над его деятельностью условным «Роскомнадзо-ром», а все участники «цифрового мира» просто уйдут туда, где нет контроля? Ведь вся суть и прелесть крипторынка заключается в отсутствии какого-либо контроля и отчетности.
Идея создания столь тщательного и глубокого регулирования криптоиндустрии кажется автору наиболее перспективной после идеи полного запрещения криптодеятельности наподобие Китая и Южной Кореи. Столь тщательное законодательство отсеивает крипторынок от мошенников, защищает права участников рынка, создает стабильные и предсказуемые условия для инвесторов. Безусловно, российский крипторынок в первые месяцы после вступления законопроектов в законную силу потеряет большую часть игроков, отток которых
может быть такой силы, что интерес к российской криптоюрисдикции пропадет. В этом случае Россия ничего не теряет, но, если отрегулированная, защищенная и понятная криптоэко-номика в российской юрисдикции затянет двух-трех крупных игроков с именем, в Российской Федерации будет настоящий информационно-технологический прорыв.
ПРИМЕЧАНИЕ
Российская ассоциация криптовалют и блокчейна создана в 2017 г. с целью содействия интеграции технологии блокчейн и связанных с ней услуг в экономику Российской Федерации.
Список литературы:
[1] Безбах В.В., Беликова К.М., Бадаева Н.В., Ермакова Е.П., Ивановская Н.В., Кри-венко О.А., Протопопова О.В., Русакова Е.П., Ситкарева Е.В. Гражданский процесс и гражданское законодательство в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. М.: РУДН, 2015.
[2] Ермакова Е.П., Русакова Е.П., Мендо-са-Молина С.В. Актуальные проблемы гражданского процесса: Учебное пособие. М.: РУДН, 2017.
[3] Конгресс «Блокчейн РФ - 2018», Москва, 28 марта 2018 г. // 2018, РАКИБ. URL: https://rc.moscow.
[4] Маврина Л. Опасный новый криптомир // Эксперт. 2018. № 15.
[5] Публичное заявление Джей Клейтона «Заявление в отношении криптовалют и первичного размещения токенов» от 11 декабря 2017 г. // 2018, U.S. Securities and exchange commission. URL: https://www.sec.gov/news/public-state-ment/statement-clayton-2017-12-11.
[6] РАКИБ подготовил комментарии к законопроектам о криптовалюте // 2018, JOURTIFY. URL: https://jourtify.com/news/ events/rakib-podgotovil-kommentarii-k-zakono-proektam-o-kriptovaljute/.
[7] Current issues of international private law: education and methodical complex / V.V. Bez-bach, E.V. Sitkareva. M.: RUDN, 2015.
[8] FINMA is investigating ICO procedures // 2018, FINMA. URL: https://www.finma.ch/ en/news/2017/09/20170929-mm-ico/.
[9] FINMA publishes ICO guidelines // 2018, FINMA. URL: https://www.finma.ch/en/ news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/.
Spisok literatury:
[1] Bezbah V.V., Belikova K.M., Badaeva N.V., Ermakova E.P., Ivanovskaya N.V., Krivenko O.A., Protopopova O.V., Rusakova E.P., Sitkareva E.V. Grazhdanskij process i grazhdanskoe zakono-datel'stvo v stranah Aziatsko-Tihookeanskogo regiona. M.: RUDN, 2015.
[2] Ermakova E.P., Rusakova E.P., Mendo-sa-Molina S.V. Aktual'nye problemy grazhdansk-ogo processa: Uchebnoe posobie. M., RUDN, 2017.
[3] Kongress «Blokchejn RF - 2018», Moskva, 28 marta 2018g // 2018, RAKIB. URL: https://rc.moscow.
[4] Mavrina L. Opasnyj novyj kriptomir // EHkspert. 2018. No.15.
[5] Publichnoe zayavlenie Dzhej Klejtona «Zayavlenie v otnoshenii kriptovalyut i pervichnogo razmeshcheniya tokenov» 11 dekabrya 2017 g. // 2018, U.S. Securities and exchange commission. URL: https://www.sec. gov/news/public-statement/statement-clayton-2017-12-11.
[6] RAKIB podgotovil kommentarii k zakonoproektam o kriptovalyute // 2018, JOURTIFY. URL: https://jourtify.com/news/ events/rakib-podgotovil-kommentarii-k-zakonoproektam-o-kriptovaljute/.
[7] Current issues of international private law: education and methodical complex / V.V. Bezbach, E.V. Sitkareva. M.: RUDN, 2015.
[8] FINMA is investigating ICO procedures // 2018, FINMA. URL: https://www.finma.ch/ en/news/2017/09/20170929-mm-ico/.
[9] FINMA publishes ICO guidelines // 2018, FINMA. URL: https://www.finma.ch/en/ news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2018
