CC BY
37
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Правовое регулирование и реализация аграрной политики Белых правительств Поволжья в 1918-1922 гг.
Таппасханова Ирина Байдуллаховна
Аспирант кафедры истории государства и права ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)"
Irina B. Tappaskhanova
Post-graduate student of the Department of the History of State and Law of Moscow State Law University named after O.E. Kutafin
УДК 34.01
Legal Regulation and Implementation of Agrarian Policy of the White Governments of the Volga Region in 1918-1922
В статье рассматриваются особенности правового регулирования и реализации аграрной политики Белых правительств Поволжья в 1918-1922 гг. на территориях Самарской, Саратовской, Пермской, Казанской и других губерний.
Ключевые слова и словосочетания: аграрная политика, Белые правительства, Комитет членов Учредительного собрания (КОМУЧ), Поволжье.
The article examines Legal regulation and implementation of agrarian policy of the White Governments of the Volga region (namely Samara, Saratov, Kazan and other provinces) in 19181922.
Key words and word combinations: agrarian policy, White Governments, Committee of the members of the constituent assembly, Volga region.
Поволжье в период 1918-1922 гг. являлось примером применения обширных методов подавления крестьянской активности. Люкшин Д.И. в одной из работ высказал мнение о том, что опыт подчинения населения Поволжья неоднократно использовался в период построения и реализации модели социализма в России [1, с. 12]. А процесс противоборства большевистских и антибольшевистских сил на указанных территориях привел к формированию Белых правительств, стремившихся к разрешению аграрной проблемы Самарской, Саратовской, Пермской, Казанской и других губерний, в которых особенно было развито помещичье землевладение.
Начнем с того, что среди крестьян пользовалась популярностью идея создания Учредительного собрания. Связано это было с тем, что в сферу его компетенции должно было быть передано окончательное разрешение земельного вопроса, который был чрезмерно актуальным для Поволжья. Подобное обстоятельство повлияло на то, что при проведении выборов в Учредительное собрание 70 процентов населения Поволжья проголосовало за партию эсеров, которая в большем объеме поддерживала интересы деревни.
Соответственно аграрно-земельное законодательство большевиков, которое отражало идеологию эсеров, разрешило земельный вопрос в пользу подавляющего числа крестьян. По этой причине совершенный большевиками разгон Учредительного собрания не встретил в Поволжье массовых волнений. Поддержка крестьянами позиции большевиков способствовала тому, что последние в начале 1918 г. устойчиво установили
История государственного управления
свою власть в поволжском регионе. Однако, как отмечает В.В. Кондрашин, обстановка изменилась летом 1918 г., когда большевики начали осуществлять насильственную реквизицию продовольствия и принудительную мобилизацию населения в Красную Армию, что повлекло за собой массовые недовольства населения Поволжья [2, с. 245]. Подобное отрицательное отношение крестьян к власти большевиков и стало основой ее быстрого подавления.
Необходимо отметить, что 08 июня 1918 г. в Поволжье был сформирован антибольшевистский фронт с центром в г. Самара, где было образовано Самарское правительство под названием «КОМУЧ» (Комитет членов Учредительного собрания). КОМУЧ изначально обозначил себя временным революционным органом, который должен был передать законную государственную власть Национальному Учредительному Собранию. В тоже время были отменены все ограничения и запреты в свободах, ранее введенных властью большевиков. Вызвано это было демократическими основами функционирования созданного Комитета [3, с. 30].
В.М. Чернов, оценивая природу формирования Поволжского фронта Учредительного собрания, назвал его создание наиболее значимым опытом борьбы с режимом большевиков [4]. В свою очередь, В.К. Вольский - председатель КОМУЧа - указал на то, что цель борьбы с большевиками заключалась в необходимости подготовки мер, способствующих единству России и восстановлению демократии, возлагаемые на социалистическое Учредительное собрание [5, с. 125]. Следует отметить, что рассматриваемый КОМУЧ был далек от демократии, поскольку заявлял о ней исключительно декларативно. Так, А.Л. Литвин указывает на то, что Комитет, свергнув советскую власть, сформировал репрессивные управления и ведомства, которые выполняли охранительную и карательную функции, а также военно-полевые судебные органы [6, с. 53].
В своей деятельности КОМУЧ опирался на народную армию, количественную основу которой составляли чехи, признавшие власть временного органа и сохранившие свою независимость. При этом Комитет членов Учредительного собрания осуществлял попытки привлечь в народную армию крестьян на добровольной основе. Однако реализуемая ими политика в сфере аграрного вопроса, о чем мы скажем позже, препятствовала этому. По этой причине 30 июня 1918 г. КОМУЧем был издан Приказ № 64 о мобилизации мужчин 1897-1898 гг. Рождения [7], который в большем объеме ухудшил взаимоотношения между новой властью и крестьянами.
Медведев В.Г. отмечает, что процесс КОМУЧ, в отличие от большевиков, не смог произвести обширную мобилизацию и сформировать боеспособную и многочисленную армию. На территории Комитета проживало 1452069 мужчин трудоспособного возраста, из которых в качестве добровольцев в народную армию поступило 2000 человек [8, с. 54]. В свою очередь, Кондрашин В.В., сравнивая народную армию КОМУЧа и Красную Армию указал, что, например, летом 1919 г. в результате мобилизации в армию большевиков в Самарской губернии было вовлечено 140000 человек, что составило 1/3 трудоспособного населения мужского пола, а по Поволжью эта цифра была равна 454300 мужчин [2, с. 248]. Для разрешения вопросов аграрно-земельного характера в составе КОМУЧа было сформировано Управление внутренних дел и земледелия, руководство которым осуществлял П.Д. Климушкин. Когда из данного Управления было выделено специальное Управление земледелия его возглавил М.Н. Яковлев, а с 07 июля 1918 г. ведомство было передано под надзор П.Г. Маслова.
При решении аграрной проблемы КОМУЧ принимал во внимание, что все земли, ранее являвшиеся казенными, удельными и помещичьими, были захвачены крестьянами и находились в их использовании. Это фактически свидетельство об изменении форм землепользования и землевладения [9, с. 145].
В сложившейся ситуации крестьянство могло поддержать Белое правительство только в том случае, если последнее установило реальную основу сохранения за крестьянами захваченных земель. С этой целью КОМУЧем были изданы нормативные правовые акты, наиболее яркие из которых проанализированы ниже.
Одним из первых по аграрному вопросу стал Приказ КОМУЧа от 25 июня 1918 г. «О земельных комитетах и земельном вопросе», который возобновлял деятельность Земельных комитетов [10]. Приказ устанавливал следующее: Земельные комитеты должны были основывать свою деятельность на Законе о земле Учредительного Собрания от 05 января 1918 г.; правовую основу перехода земель в народное достояние (фактическая национализация земли); запрещал возврат земель, перешедших в народное достояние, помещикам; запрещал сделки купли-продаж и залог земель, имеющих сельскохозяйственное назначение; утверждал, что все земли переходили в распоряжение Земельных комитетов, которые должны были определить правила их использования на основе местных условий.
Позже был принят Приказ от 22 июля 1918 г. N° 124 [11], который в п. 1 закрепил право на снятие озимых посевов за теми лицами, которые их произвели. При этом для прежних владельцев земель была предусмотрена юридическая возможность изымать хлеб у крестьян. В обоснование данной возможности в Приказе было указано в качестве основания ее применения то, что озимые посевы были произведены до Закона о земле Учредительного Собрания от 05 января 1918 г.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ: НАУКА И ОБЩЕСТВО - 3/2015
-41-
History of Public Administration
Следует отметить, что по вопросу аграрной политики КОМУЧа возникли противоречия между их программными заявлениями и фактической реализацией. Особенно данное противоречие видно в волнениях крестьян, которые стали следствием необходимости возврата конфискованных земель помещиков.
Приведенные примеры и реакция на них крестьян свидетельствуют о том, что представители КОМУЧа в разрешении аграрного вопроса были непоследовательные. Это повлияло на то, что большая часть крестьян опасалась за утрату земель, которую они получили при советской власти.
Осенью 1918 г. Комитет членов Учредительного собрания переживал кризис, так как в это время произошло изменение обстановки на Восточном фронте, где Красная Армия перешла в наступление и 23 сентября 1918 г. в г. Уфа была сформирована Директория во главе с Временным Всероссийским правительством.
Современники того времени свидетельствовали о том, что нерешительность КОМУЧа привела к двоевластию в Самарской губернии - власти КОМУЧа и военной власти Н. Галкина. Последний был ярким противником КОМУЧа, считая его прикрытием болтунов [13, с. 91].
04 октября 1918 г. Комитет членов Учредительного собрания принял решение, которым произвел самоликвидацию, сохранив при этом в виде областного правительства Совет управляющих ведомствами.
В ночь с 06 на 07 октября 1918 г. Красная Армия вошла в г. Самара и взяла ее территорию. Бывшая территория КОМУЧа стала управляться властью и силами большевиков. Однако, 18 ноября 1918 г. данная власть была свергнута, что привело к установлению на территории Самарской губернии белой власти адмирала А.В. Колчака.
Анализируя изложенные события и немногочисленные нормативные правовые акты Комитета членов Учредительного собрания по аграрному вопросу, мы приходим к следующему выводу.
Правотворчество Комитета членов Учредительного собрания в рамках разрешения аграрного вопроса носило яркий классовый характер. Непонимание крестьянами аграрной политики Комитета в силу ее несоответствия фактическим условиям реализации привело к тому, что крестьянство не стало опорой данного временного органа, так как опасалось возвращения захваченных ими или полученных от советских властей земель прежним владельцам. Боле того, при правовой регламентации разрешения аграрной проблемы КОМУЧем в ее основу были положены большевистские принципы и методы, а именно: мобилизация, репрессии, реквизиция хлеба и др.
Библиографический список:
1. Приказ Комитета членов Учредительного собрания № 64 «О мобилизации мужчин 1897-1898 гг. рождения» от 30.06.1918 г. // ГА Самарской области. Ф. 5. Оп. 9. Д. 1144. Л. 128.Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М.: АИРО-XXI, 2006. С. 12.
2. Приказ «О земельных комитетах и земельном вопросе» от 25 июня 1918 г. // ГА Самарской обл. Ф. Р-402. Оп. 1. Д. 2. Л. 9.
3. Приказ Комитета членов Учредительного собрания № 124 от 22.07.1918 г. // Известия Самарского губсовнархоза. - 1918. - 01 августа.
4. Вольский В.К. Доклад председателя Самарского комитета членов Учредительного собрания // Исторический архив. - 1993. - № 3. - С. 125.
5. Кабытова Н.Н. В огне гражданской войны (Самарская губерния в конце 1917-1920 гг.). Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. С. 30.
6. Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге. Гражданская война на Волге: Сборник 1. Прага, 1930. С. 91.
7. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в годы гражданской войны: Новые источники и подходы // Власть и общество России. ХХ век. М.: Проспект, 1999. С. 245, 248.
8. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России // Отечественная история. - 1993. - № 6. - С. 53.
9. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). Ульяновск, 1998. С. 54.
10. Рогожникова Н.Е. Аграрные преобразования в России в 1917-1920 гг. (по материалам Самарской губернии): Дис. ... канд. ист. наук. Тольятти, 2000. С. 145.
11. Сообщение начальника милиции Бугульминского уезда Комитету членов Учредительного собрания о событиях лета 1918 г. // ГА Самарской обл. Ф. 5. Оп. 9. Д. 1144. Л. 310.
12. Чернов В.М. На фронте Учредительного собрания // ГА РФ. Ф. Р-5847. Оп. 2. Д. 1б. Л. 1.
