CC BY
231
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
3.13. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИДУЦИАРНЫХ (ЛИЧНО-ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ) ОТНОШЕНИЙ
Боровая Л.Д., аспирант юридического факультета Северо-Кавказский государственный технический университет г. Ставрополь Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В настоящее время в гражданском праве России доверительные или фидуциарные отношения специально не выделяются. Кроме того, и в российской науке гражданского права категория доверительных (фидуциарных) отношений специально не разработана.
О доверительных отношениях в гражданско-правовой науке говорится очень немного и почти исключительно в рамках договора поручения. Отмечается, что отношения сторон данного договора носят лично-доверительный характер, наиболее ярко проявляющийся в возможности одностороннего отказа от его исполнения даже без указания соответствующих причин и возмещения убытков другой стороне. Однако, следует отметить, что в близком к договору поручения договоре комиссии не возникает лично-доверительных отношений, что обусловливает соответствующие отличия в его правовом регулировании по сравнению с договором поручения. В правовой литературе приводится мнение, что фидуциарные, то есть основанные на доверии отношения, не имеют распространения в российском праве, являются крайне редкими.1 Появление в российском праве вместе с Гражданским кодексом РФ института доверительного управления имуществом и его традиционный анализ явились лишь подтверждением приведенного вывода, так как никаких лично-доверительных отношений, подобных отношениям в договоре поручения, между сторонами договора доверительного управления имуществом не предполагается, а сам термин «доверительное» носит условный характер и не имеет юридического значения.2
Профессор О.С. Иоффе, описывая доверительные отношения применительно к сделкам, выделял фидуциарные сделки в особую группу. Он отмечал, что доверие составляет необходимый элемент всякой сделки. Но имеются и такие сделки, само существо которых опирается на взаимное доверие их участников. По его мнению, фидуциарной может быть названа такая сделка, которая обусловливает несовпадение между внутренними отношениями участников и их внешним выражением, то есть по внешности фидуциар становится в положение собственника вещи или верителя по передаваемому ему требованию, а с внутренней
1 Сырбо В.А. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика, № 8, август 2007 г. СПС Консультант Плюс.
2 Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996. С. 244
стороны он остается просто поверенным, вещь или требование остаются для него чужими.3
Доверие в таких правоотношениях выступает их основанием, и при этом не является явным. Правовое регулирование таких отношений исходит из имеющегося основания - доверия и направлено на то, чтобы основание сохранялось, и доверие оправдывалось. Поэтому конкретные правовые нормы, регламентирующие отношения, основанные на доверии, могут не соответствовать правовой модели внешнего проявления правоотношений, но при этом они учитывают основу отношений - их внутреннее содержание и расцениваются как обоснованные дополнения устоявшихся правил, в силу их прямого закрепления законом.
Очевидно, доверительные (фидуциарные) отношения в сделке могут проявляться и по-другому. Так, профессор А.П. Сергеев в отношении договора пожизненного содержания с иждивением указывает на его отличительную черту в том, что стороны договора обычно постоянно взаимодействуют друг с другом, находятся в личном контакте, следствием чего является психологический контакт и доверие, оказываемое получателем ренты плательщику. На этом основании А.П. Сергеев квалифицирует договор пожизненного содержания с иждивением как договор доверительного (фидуциарного) характера.4
Понимания доверительности (фидуциарности) отношений, данное Иоффе О.С. и сформулированное Сергеевым А.П. отличаются. У Сергеева доверительными (фидуциарными) являются имеющие правовую форму длящиеся отношения личного психологического контакта и постоянного взаимодействия, а у Иоффе фидуциарными являются правовые отношения, внешнее выражение которых не совпадает с внутренними отношениями их участников.
Данное отличие в понимании доверительности отношений следует из того, что доверительность в них может проявляться многогранно. Многогранность проявления доверительного характера отношений и обозначение различных проявлений доверительности различными по звучанию терминами не содержит в себе самостоятельного смысла, а является случайным. Тем более, что термины «доверительный» и «фидуциарный» этимологически являются синонимами русского и латинского языков.
Отношения доверия определяют добросовестность и разумность поведения их участников. Современное гражданское право России использует и такой прием «каучукового» регулирования, как ссылка на требования добросовестности и разумности.5
Толкование добросовестности находит выражение, прежде всего, в группе так называемых фидуциарных договоров - таких, как поручение, действие в чужом интересе без поручения. Доверительный характер взаимоотношений сторон названных договоров накладывает несомненный отпечаток на законодательные установления. Последние, с одной стороны, имеют рамочный и диспозитивный характер, с другой - вынуждены ссылаться на «необходимую по обстоятельствам дела степень заботливости и осмотрительности» участников правоотношения, как это сделано, напри-
3 Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. ЛГУ, 1971. С. 166.
4 Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 147-148.
5 Сырбо В.А. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика, № 8, август 2007 г. СПС Консультант Плюс.
Боровая Л.Д.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИДУЦИАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
мер, в п. 1 ст. 980 ГК РФ применительно к действию в чужом интересе без поручения.6 Отсутствие четких объективных критериев требований, предъявляемых к поведению участников правоотношения и используемых для оценки такого поведения, отнюдь не случайно. В такого рода отношениях, пусть и не часто встречающихся в гражданском обороте, установление объективных критериев невозможно, что продиктовано как разнообразием и непредсказуемостью самих жизненных ситуаций, так и, главным образом, личнодоверительным, конфиденциальным характером
взаимоотношений субъектов.
Суханов Е.А. отмечает: «Фидуциарный характер отношений сторон исключает предъявление «требования» о выдаче доверенности или поручения об объеме закрепленных в ней полномочий»7. Законодатель в таких ситуациях совершенно сознательно отсылает к этическим, нравственным, «неосязаемым» критериям. Поэтому, описанный выше дуалистический подход законодателя к пониманию добросовестности очевиден и продиктован самими реалиями и потребностями жизни.
Действует общее правило: если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, современное понятие гражданско-правовой ответственности раскрывается через понятия осмотрительности и заботливости, что этимологически и функционально близко к добросовестности, разумности, доверительности.
В связи с тем, что из смысла нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ требование добросовестности и разумности поведения как условие реальности гражданских прав не является всеобщим, вероятно, что именно в доверительных отношениях требуется именно такое поведение. Лицо, которому оказано доверие, должно действовать в отношении тех, кто оказал ему доверие, не только честно и с наибольшей добросовестностью, но и проявлять старательность и мастерство, сообщать все известные ему существенные факты, которые могли бы влиять на отношения между ними. Права и обязанности, опосредующие данные требования, включаются в содержание доверительных (фидуциарных) отношений независимо от того, были ли они внесены в соглашение сторон, а просто в силу доверительного (фидуциарного) характера отношений.
В итоге фидуциарными можно называть такие правоотношения, в которых доверие одного участника к другому либо взаимное доверие участников является мотивом возникновения, существования и прекращения правоотношений. Мотив доверительности в таких правоотношениях становится как бы их дополнительным элементом, пронизывающим существо правоотношений. Этот элемент ложится в основу определения правил правового регулирования доверительных (фидуциарных) отношений.
Фидуциарные правоотношения, таким образом, характеризуются определенной спецификой. С одной стороны, для них характерно использование оценочных категорий разумности, добросовестности, старательности, заботливости, осмотрительности и других.
6 Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория. Законодательство, № 6, июнь 2002 г. СПС Консультант Плюс.
7 Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С.95
Причем вытекающие соответствующие права и обязанности предполагаются включенными в содержание доверительных правоотношений, независимо от их специального закрепления.
С другой стороны, для доверительных (фидуциарных) правоотношений характерно наличие конкретных и нередко императивных норм, которые могут быть объяснены исключительным влиянием элемента доверия. Часто это императивные нормы, которые гарантируют наступление необходимого, с точки зрения поддержания доверия, результата. Такое проявление правового регулирования внешне признает и поддерживает доверительность отношений.
Несмотря на интерес к данной категории сделок со стороны отечественных цивилистов, в современной российской науке фидуция пока не стала предметом самостоятельного исследования, в связи с чем лишь некоторые фидуциарные сделки в российском праве прямо закреплены законом, а использование других легитимировано высшими судебными инстанциями. Однако системный взгляд на них как на сделки, имеющие общую фидуциарную природу, до сих пор отсутствует.
Список литературы:
1. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория. Законодательство, № 6, июнь 2002 г.
2. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
3. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т. II. Полутом 2.
4. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996.
5. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. ЛГУ, 1971.
6. Сырбо В.А. К вопросу о фидуциарном (доверительном) характере гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика, № 8, август 2007 г.
