CC BY
235
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА
© Барышников Д.А.*, Ахтямова Е.В.*
Института права Башкирского государственного университета, г. Уфа
29 сентября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон) [1], который был призван упорядочить и изменить в лучшую сторону сложившуюся практику оказания платежных услуг. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
1 января 2014 года одним из наиболее обсуждаемых нововведений стало положение статьи 9 Закона. Оно было призвано защитить клиентов операторов по переводу денежных средств от мошеннических действий.
Ключевые слова: национальная платежная система, перевод денежных средств, электронное средство платежа.
Федеральный Закон о Национальной платежной системе не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа (далее - ЭСП) определенным способом.
Кредитная организация в условиях заключаемого договора об использовании ЭСП и с учетом оценки риска, правил платежной системы, вправе выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.
Таким образом, по действующему законодательству регулирование данных отношений осуществляется в договоре на обслуживание, который заключает банк с держателем карты.
В целях обеспечения исполнения кредитными организациями требований статьи 9 Закона N 161-ФЗ Банком России издано письмо от 14 декабря 2012 года N 172-Т «О Рекомендациях по вопросам применения статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», в котором отражены наиболее актуальные для кредитных организаций вопросы применения указанной статьи Закона N 161-ФЗ, включая вопросы информирования клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа [2].
* Студент кафедры Уголовного права и процесса.
* Доцент кафедры Гражданского права, кандидат юридических наук.
Итак, кредитная организация вправе направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием ЭСП до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием ЭСП. Также кредитная организация в соответствии с договором об использовании ЭСП вправе устанавливать срок и порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием ЭСП, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием ЭСП без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом [3].
С неисполнением обязанности по информированию клиента о совершенных операциях сопряжены негативные для банка последствия. Так, если кредитная организация не известит клиента о совершенной с использованием карты операции, ее обязанность по возмещению ущерба становится безусловной, то есть она уже не может сослаться на нарушение клиентом конфиденциальности PIN-кода и сведений о карте (ч. 13 ст. 9 Закона).
В настоящее время складывается такая банковская практика, где в условиях договора операции, которые совершаются по карте после ее блокировки отвечает банк, а клиент - за операции, которые совершены до такой блокировки. Банк приостанавливает операции по карте, только после получения от клиента уведомления о таком приостановлении, например, в случае утраты или хищения карты [4].
Таким образом, клиент отвечает за несанкционированные операции по карте, совершенные до уведомления банка об утрате карты.
Как информирует Хаб info: «Ассоциация российских банков предложила закрепить обязательное уведомление клиентов банков с использованием SMS-сообщения либо электронного письма, а также обязанность соответствующего провайдера предоставлять банкам справки, подтверждающие факт отправки сообщения и его текст в случае возникновения споров сразу возникает вопрос сохранности подобных сведений у провайдера - ведь сроки хранения переданных абонентом SMS-сообщений в базе сотового оператора ограничены» [5].
Было бы целесообразно ввести в России, как и во многих развитых странах, принцип нулевой ответственности. Для того чтобы избежать сознательного мошенничества со стороны клиентов следовало бы установить регулирование сроков возврата денежных средств - минимальная сумма возвращается сразу, а остальное лишь после проведения расследования. Также установить штраф для клиента, в случае, если доказано, что мошенничество произошло из-за нарушения правил пользования картой, имеет смысл вырабо-
230
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ - 2014
тать процедуру обязательного страхования клиента от мошенничества с банковской картой, включая стоимость полиса в сумму годового обслуживания карты.
Сложившаяся ситуация в данный момент подвергает серьезное препятствие для роста использования карт и развития рынка безналичных расчетов, такое препятствие нужно обязательно преодолевать.
Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ клиент несет ответственность за операции, совершенные до направления им уведомления банку, в следующих случаях: если клиент не направил банку уведомление об утрате ЭСП или совершении операции без его согласия в течение одного дня с даты получения информации от банка о совершении операции (ч. 14); если клиент нарушил правила использования ЭСП, что повлекло совершение операции без согласия клиента (ч. 15); в случае использования клиентом неперсонифицирован-ного ЭСП (ч. 16).
В этом случае следовало бы исключить ч. 14, отказавшись от ответственности за ненаправление уведомления, поскольку на практике возникают многочисленные практические затруднения с исполнением клиентами этой обязанности, причем не зависящие от их воли (болезнь, загранпоездка, технические неполадки средств связи и т.п.).
В остальном случае использования персонифицированного ЭСП и соблюдения правил его использования клиент вправе требовать от оператора возврата суммы операции, совершенной без его согласия.
Как комментирует на обсуждении статьи 9 круглого стола «О национальной платежной системе: компенсация потерянных средств» Игорь Костиков, председатель Совета «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» («Финпотребсоюз»): «Текст статьи 9 Закона написан настолько непонятно и настолько двусмысленно, что он просто не готов для работы с ней. Эта статья больше запутывает ситуацию по сравнению с тем, что есть сегодня, чем вносит ясность - в первой или во второй редакции. Она ни в том, ни в другом случае никак не защищает потребителя» [6].
Некоторые банки решают данную проблему иначе. После того как держатель карты обналичил сумму в банкомате, либо совершил покупку через сети Интернет, оператор банка осуществляет «прозвон» клиента для проверки и информирования об операции с его банковской картой. Таким образом, это более надежный способ информирования держателя карты и обеспечивается исполнение кредитными организациями требований статьи 9. С изложенным выше очень остро стоит вопрос о необходимости определения конкретных способов информирования держателей карт различных банков для нашей страны. Необходимо внести дополнение в статью 9 Закона. Применение этого Стандарта обеспечило бы конкретику, а недвусмысленность Закона, а также однозначное его применение на практике.
Список литературы:
1. Федеральный Закон N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011г. // Российская газета. - 30.06.2011. - N 139.
2. Профессиональное сообщество банкиров [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации BANKIR.ME. - Режим доступа: http://bankir.me/blog/new_in_law/11673.html.
3. Письмо ЦБР от 13.03.14 N 45-39/547 «О порядке использования электронных средств платежа; о порядке указания уникального идентификатора платежа в распоряжениях о переводе денежных средств; об удержании комиссии из суммы перевода денежных средств; о предложениях по стимулированию безналичных платежей по банковским картам» // «Официальные документы» (приложение к «Учет. Налоги. Право»). - 2014. - N 22.
4. Отзывы о Сбербанке России [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации Banki.ru. - Режим доступа: http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/6061842/
5. С Нового года банки обязаны информировать всех клиентов о проведенных операциях [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации Хаб info. - Режим доступа: http://habinfo.ru/s-novogo-goda-banki-obyazany-informirovat-vsex-klientov-o-provedennyx-operaciyax.html.
6. Пресс-центр РИА Новости, 21 октября 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.garantinfo.ru/news/articles/2844/.
ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ
© Брякина А.В.*, Алилуева Н.А.4
Воронежский государственный университет имени императора Петра I,
г. Воронеж
Проблема идентификации преступлений в сфере интеллектуальной деятельности связана со сложностью определения формы юридической ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая и т.д.), а также сопряжение её с результатами, то есть экономико-правовой аспект - получение моральной (защита прав на объекты интеллектуальной собственности) либо материальной (возмещение ущерба).
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, преступление, деяние, авторское право, патентное право, товарный знак, контрафакция, прекурсор, экспертиза.
* Доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин, кандидат экономических наук.
* Ассистент кафедры Гражданско-правовых дисциплин.
