CC BY
36
Научная статья
УДК 340.1
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-12-16
NIION: 2003-0059-4/22-342
MOSURED: 77/27-003-2022-04-541
Правовое регулирование деятельности дзайбацу как инструмент обеспечения экономической безопасности Японии в период Второй Мировой войны
Александр Иванович Алексеев
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, thekeplerslab@gmail.com
Аннотация. Рассматриваются меры законодательного регулирования деятельности финансово-промышленных групп, реализованные Японией в период Второй Мировой войны в целях обеспечения экономической безопасности страны; проводится анализ отдельных нормативных правовых актов, а также выделяются как отдельные меры, так и общие направления обеспечения законодательного регулирования с оценкой эффективности и определения как позитивных, так и негативных эффектов.
Ключевые слова: дзайбацу, мобилизация, экономическая безопасность, вооружённый конфликт, Япония, Вторая Мировая война
Для цитирования: Алексеев А. И. Правовое регулирование деятельности дзайбацу как инструмент обеспечения экономической безопасности Японии в период Второй Мировой войны // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 12-16. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-12-16.
Original article
Legal regulation of zaibatsu as an instrument of providing of economic security in Japan during the World War II
Alekseev Aleksandr Ivanovich
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, thekeplerslab@gmail.com
Abstract. The measures of legislative regulation of the activities of financial and industrial groups implemented by Japan during the Second World War in order to ensure the economic security of the country are considered, an analysis of individual regulatory legal acts is carried out, and both individual measures and general directions of legislative regulation are highlighted with an assessment of effectiveness and determination of both positive and negative effects.
Keywords: zaibatsu, mobilization, economic security, military conflict, Japan, World War II
For citation: Alekseev A. I. Legal regulation of zaibatsu as an instrument of providing of economic security in Japan during the World War II. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(4):12-16. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-12-16.
На протяжении всей истории развития цивилизации, войны и вооружённые конфликты являлись одними из наиболее разрушительных угроз экономической безопасности страны, особенно таким её аспектам, как устойчивый гражданский оборот, обуславливающий отсутствие кризисных явлений в обществе, а также производство национальными предприятиями товаров, работ и услуг, в том числе, в рамках государственного военного (оборонного) заказа. Деятельность частных лиц в контексте реализации обеспечения дан© Алексеев А. И., 2022
ных направлений, помимо основной для коммерческого предприятия цели извлечения прибыли, также обеспечивает экономическую безопасность суверенного государства.
В период войн и вооружённых конфликтов перечень традиционных угроз экономической безопасности государства существенным образом трансформируется. Так, в результате закрытия международных рынков снижается риск увеличения влияния иностранных лиц на национальную экономику в результа-
те использования гражданско-правовых механизмов, однако возникают риски физического уничтожения важных для обеспечения экономической безопасности объектов инфраструктуры, как прямо, так и в результате невозможности обеспечения национальных вооружённых сил необходимым оснащением в рамках государственного оборонного (военного) заказа.
Государство как основной субъект деятельности по обеспечению экономической безопасности, в целях предупреждения реализации данных рисков в ходе вооружённых конфликтов, осуществляет регулирование деятельности остальных субъектов гражданского оборота посредством своего основного инструмента — права, выраженного в нормативных правовых актах. Направленные на обеспечение экономической безопасности страны нормативные правовые акты могут приниматься как заблаговременно, до начала вооружённого конфликта, так и в ответ на непосредственно возникающие риски и угрозы.
В период Второй Мировой войны как наиболее крупного вооружённого конфликта XX в. одним из наиболее примечательных моделей обеспечения экономической безопасности представляется опыт Японии как государства, нарушение экономической безопасности и национального суверенитета в результате навязывания США и европейскими государствами неравноправных договоров в ходе «открытия» Японии для иностранных рынков стало толчком к осуществлению масштабной индустриализации в период второй половины XIX - первой половины XX вв.
Одним из основных субъектов деятельности по индустриализации Японии в данный период выступили дзайбацу — финансово-промышленные группы, характеризовавшиеся осуществлением управления членами одного клана, состоящего из нескольких семейств, и обладающего относительно малой долей собственности по отношению к общему объему активов всей финансово-промышленной группы; доминирующим или монопольным положением на определенном рынке товаров, работ и услуг при негласной поддержке государства, а также пирамидальной структурой подчинения входящих в структуру финансово-промышленной группы предприятий, позволяющих не соблюдать права, свободы и законные интересы участников со стороны, не входящих в клан. Данные группы в первой половине XX в., с 1895 по 1939 г. обеспечили увеличение валового внутреннего продукта более чем в три раза [3, с. 59].
По данным, которые приводят Р. Морк и М. Нака-мура, к концу Второй Мировой войны и капитуляции Японии, несмотря на многочисленные бомбардировки, закрытие международного гражданского оборота, а также мобилизацию экономики для первоочерёдного обеспечения военных нужд, объём валового внутреннего продукта в период 1939-1945 гг. снизился только на 12,5 % [3, с. 59]. По нашему мнению, это свидетельствует о высоком уровне эффективности мер, пред-
принятых государством для обеспечения экономической безопасности страны, в результате чего опыт Японии является актуальным для исследования на предмет выявления эффективных стратегий, в частности, отражённых в нормативных правовых актах того времени.
Основным нормативным правовым актов, регулировавшим вопросы обеспечения нужд вооруженных сил Японии необходимыми товарами, работами и услугами в период 1939-1945 г. субъектами предпринимательской деятельности, являлся принятый 1 апреля 1938 года Закон о национальной мобилизации (ШШШШт.И) [6]. В соответствии с положениями данного нормативного правового акта правительство Японии наделялось широким кругом полномочий по контролю и управлению национальными ресурсами, в том числе промышленностью, капиталом и трудом.
Закон о национальной мобилизации, в отличие от предшествовавшего ему Закона о мобилизации производства аммуниции 1918 г. (ЩЦЦЩЙЯО [9], основным способом воздействия на субъектов предпринимательской деятельности со стороны которого являлось, в первую очередь, предоставление гарантий, льгот и субсидирование, обладал явно выраженным императивным характером. В частности, в соответствии со ст. 5 Закона 1938 г., правительство получало право в случае необходимости осуществлять полный контроль за осуществлением предприятием предпринимательской и иной деятельности, к примеру, осуществлять разрешение трудовых споров на данных предприятиях, в соответствии с положениями ст. 7 Закона 1938 г., определять размер заработной платы, нанимать и увольнять работников (ст. 6 Закона 1938 г.).
Под действие Закона о национальной мобилизации 1938 г. попадал широкий круг производств, включавший в себя предприятия по производству оружия и боеприпасов (п. 1 ст. 2 Закона 1938 г.), одежды и продовольствия (п. 2 ст. 2 Закона 1938 г.), медицинских препаратов (п. 3 ст. 2 Закона 1938 г.), транспортных средств как наземных, так и водных и воздушных (п. 4 ст. 2 Закона 1938 г.), топлива и электричества (п. 7 ст. 2 Закона 1938 г.) и др. В круг полномочий правительства, помимо вышеуказанных, в отношении данных предприятий входило право на организацию и прямое управление производством товаров, работ и услуг, их распространением, транспортировкой, использованием и хранением (ст. 8 Закона 1938 г.).
В соответствии с положениями ст. 9 Закона 1938 г. правительство получило право ограничивать импорт и экспорт товаров, работ и услуг, входящих в перечень необходимых для осуществления национальной мобилизации, а также право на уменьшение или освобождение от обязанности по уплате налога на импорт или экспорт. В случае необходимости, в соответствии с положениями ст. 11 Закона 1938 г., правительство могло самостоятельно создавать предприятия, объединять существующие, изменять цель осуществления дея-
тельности предприятия, а также распределять полученную в ходе подобной деятельности прибыль.
В то же время, несмотря на первоочередное обеспечение интересов государства, некоторые положения Закона 1938 г. предусматривали меры по защите прав, свобод и законных интересов владельцев мобилизованных субъектов предпринимательской деятельности. В частности, положениями ст. 15 Закона 1938 г. предусматривался максимальный срок экспроприации предприятия в размере 10 лет, по истечении которого владелец предприятия имел приоритетное право выкупа данного предприятия у правительства. Необходимость выкупа экспроприированного предприятия обуславливалась тем, что, в соответствии с положениями ст. 16 Закона 1938 г., правительство могло, в случае необходимости, устанавливать новое оборудование, которое по стоимости могло превосходить наличествовавшее до мобилизации.
Осуществление экспроприации могло осуществляться в рамках двух основных моделей: с полным переходом управления к правительству или сохранением прежней структуры управления. В первом случае государство передавало полномочия бывших собственников и менеджеров специально нанятым, в соответствии с положениями ст. 21 Закона 1938 г., лицам. В рамках же сохранения прежней структуры управления роль назначенных государством администраторов выполняли собственники и менеджеры предприятия. В соответствии с положениями ст. 26 Закона 1938 г. им гарантировалась выплата заработной платы в ходе осуществления деятельности по управлению мобилизованным предприятием. В то же время приоритетной оставалась выплата заработной платы за счет собственных средств субъекта предпринимательской деятельности, субсидирование за счет средств государственного бюджета осуществлялось исключительно в случаях отсутствия прибыли у предприятия. С целью контроля за объемом прибыли, получаемой предприятиями, в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона 1938 г., правительство получило право на осуществление контроля и надзора за прибыльностью мобилизованных предприятий.
Помимо прав в отношении управления и контроля за субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими деятельность по производству необходимых для вооруженных сил товаров, работ и услуг, правительство получило дополнительные права в иных сферах. В частности, положениями ст. 20 Закона 1938 г. допускалась возможность ограничивать, в случае необходимости, свободу печати посредством осуществления правительством запрета на публикацию неопределенно широкого круга материалов в средствах массовой информации.
Помимо предприятий, осуществлявших непосредственное производство необходимых для вооруженных сил товаров, работ и услуг, в соответствии с положениями ст. 22 Закона 1938 г. правительство получило
право на осуществление прямого управления учебными заведениями, включая школы, учебными центрами и иными органами, осуществлявшими подготовку специалистов в области производства необходимых в рамках национальной мобилизации товаров, работ и услуг. В рамках данного прямого управления правительством осуществлялся комплекс мер по ограничению прав и свобод учащихся в целях ограничения критики внешне- и внутриполитического курса правительства Японии, в том числе, посредством ограничения прав лиц, критиковавших участие Японии во Второй Мировой войне [4, с. 68].
Особенностью Закона 1938 г. являлось установление уголовной ответственности за нарушение ряда его положений. Так, лицо, осуществившее импорт или экспорт товаров, работ или услуг в нарушение положений ст. 9 Закона 1938 г., в соответствии с положениями ст. 32 Закона 1938 г., могло быть привлечено к уголовной ответственности в виде штрафа до десяти тысяч иен или лишения свобод на срок до трех лет. Товары, в отношении которых виновное лицо осуществило преступное деяние, подлежали конфискации.
В случае уклонения от осуществления управления мобилизованным предприятием лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности, в соответствии с п. 4 ст. 33 Закона 1938 г., в виде штрафа до 5 000 иен или лишения свободы на срок до трех лет. В случае уклонения собственника предприятия от передачи его правительству в рамках национальной мобилизации, он, в соответствии с положениями ст. 36 Закона 1938 г., мог быть привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа в размере до одной тысячи иен или лишением свободы с привлечением к обязательным работам на срок до одного года.
Лицо, опубликовавшее материал в средствах массовой информации, а также автор данного материала, распространение которого было запрещено, в соответствии с положениями ст. 20 Закона 1938 г., могло быть, в соответствии с положениями ст. 39 Закона 1938 г., к уголовной ответственности в виде штрафа в размере до двух тысяч иен или лишения свободы на срок до двух лет. Аналогичный размер уголовного наказания был установлен положениями ст. 44 Закона 1938 г. для лиц, разгласивших ставшую им известной конфиденциальную информацию, касающуюся осуществления правительством национальной мобилизации.
В целях осуществления деятельности по обеспечению национальной мобилизации в рамках Закона 1938 г. правительством Японии был разработан Указ о создании Совета по национальной мобилизации 1938 г. (ШШШЙШЙ^НтШ [Ю]. Данный Совет, в соответствии с положениями ст. 1 Указа 1938 г., находился под прямым контролем премьер-министра. В соответствии с положениями ст. 2 Указа 1938 г., его структура включала в себя президента, вице-президента и до пятидесяти членов, по запросу премьер-министра в состав Совета, в соответствии со ст. 3 Указа 1938 г.,
JURISPRUDENCE
могли вводиться дополнительные члены, в т. ч. чиновники правительства, члены палат парламента Японии и представители экспертного сообщества.
Закон о национальной мобилизации 1938 г. был отменен только по окончании Второй Мировой войны, в соответствии с положениями разработанного при содействии Оккупационной администрации Верховного главнокомандующего Союзными силами Закона об отмене экстренных мер военного времени 1945 г.
VI помимо указанного акта, отменившего действие широкого круга нормативных правовых актов, направленных на мобилизацию ресурсов Японии для участия во Второй Мировой войне.
Основным нормативным правовым актом, регулировавшим вопросы осуществления японскими подданными трудовой функции в период Второй Мировой войны в рамках национальной мобилизации, стал принятый 8 июля 1939 года Указ о национальной трудовой мобилизации (ШЖШ^^р) [8]. Данный указ дополнял положения Закона 1938 г. в отношении реализации трудовой обязанности работниками предприятий, осуществлявших выполнение государственного военного заказа в целях обеспечения нужд вооруженных сил Японии.
В соответствии с положениями ст. 7 Указа 1939 г. министр здравоохранения и социальной защиты получал право на осуществление привлечения широкого круга лиц к осуществлению трудовой деятельности на обеспечивавших выполнение военного заказа предприятиях в принудительном порядке. Единственной мерой, обеспечивавшей в рамках данного нормативного правового акта защиту трудовых прав и свобод работников, было императивное требование, в силу п. 4 ст. 8 Указа 1939 г., указывать конкретный период, в течение которого работник привлекался к труду. Единственным основанием для освобождения от осуществления трудовой деятельности в принудительном порядке, являлась, в соответствии со ст. 14 Указа 1939 г., тяжелая болезнь работника.
В соответствии с положениями ст. 19 Указа 1939 г., распоряжение о привлечении лица к труду должно оформляться в письменном виде. В случае привлечения лица к труду на предприятии, располагающимся вне территории, на которой лицо имеет место жительства, положениями Указа предусматривался ряд гарантий, таких как обеспечение выплаты заработной платы в двойном размере, а также компенсация расходов на проезд и проживание в месте осуществления трудовой деятельности (ст. 19 Указа 1939 г.). Установленный положениями ст. 21 Указа 1939 г. перечень лиц, которые могли быть привлечены к осуществлению трудовых функций в рамках национальной мобилизации, включал в себя, помимо военных и гражданских специалистов, медицинских работников, ветеринаров, а также корейских водолазов и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. По оценкам исследователей, в
период с 1941 по 1945 гг. в рамках национальной мобилизации трудовых ресурсов к принудительному труду было привлечено более шести миллионов человек [5, с. 36]. В случае привлечения к труду лиц, проживавших на территории находившейся под контролем Японии Кореи, они могли осуществлять трудовую деятельность как на предприятиях, находившихся на территории Кореи, так и на территории Японского архипелага. В частности, вопрос о компенсациях жертвам данной принудительной мобилизации является одним и ключевых камней преткновения в международных отношениях Японии и Южной Кореи [1, с. 20].
Роль правовых актов о национальной мобилизации в период Второй Мировой войны может быть охарактеризована как крайне противоречивая. С одной стороны, правительство активно использовало предоставленные инструменты прямого управления субъектами предпринимательской деятельности, однако, в то же время, противодействие представителей сообщества предпринимателей вкупе с пробелами и неточностями в нормативных правовых актах, по оценкам исследователей привело к резкой криминализации японского гражданского оборота, «ухода в тень» многих гражданско-правовых правоотношений [2, с. 107], в результате чего японская экономика недополучала необходимые в период войны ресурсы, а органы государственной власти были вынуждены выделять и без того ограниченные ресурсы на выявление и преследование недобросовестных участников гражданского оборота.
Вторым негативным фактором разработанного японским законодателем комплекса мер по обеспечению устойчивости японской экономики и производства в период войны в рамках национальной мобилизации послужил низкий уровень предпринимательских навыков назначенных для управления предприятиями государственных служащих. Наиболее эффективными оказались предприятия, в которых при наличии принуждения сохранялась прежняя структура управления и частные лица в качестве руководства. Так, из-за возросшего в ходе неэффективного государственного управления сельским хозяйством половина потребления риса — основного продукта в данный период — в Японии обеспечивалась посредством его вывоза из захваченных материковых территорий, а маршрут, по которому рис доставлялся на территорию архипелага, получил название «Линия жизни» [2, с. 107].
В результате анализа правового регулирования деятельности дзайбацу как инструмента обеспечения экономической безопасности Японии в период Второй Мировой войны нами были выделены следующие основные аспекты, обеспечившие, по нашему мнению, экономическую безопасность страны в данный период:
1. Императивный характер регулирования деятельности частных предприятий в период вооружённого конфликта, обязывание по совершению действия или воздержания от него,
а не стимулирующие меры, рассчитанные на добровольное выполнение субъектами экономической деятельности.
2. Комплексный характер регулирования, в рамках которого органы государственной власти могли устанавливать не только внешние аспекты деятельности дзайбацу, такие как участие в международной торговле или перечень контрагентов, но и внутренние, такие как режим рабочего дня, размер дивидендов и заработной платы и др.
3. Защита прав и свобод участников гражданского оборота, что особенно важно при императивном регулировании для сохранения предпринимательской инициативы. Так, наиболее эффективным, по нашему мнению, в рамках данного аспекта являлось законодательное ограничение продолжительности действия установленных мер.
4. В целях предупреждения кризисных социальных и экономических явления эффективными мерами оказались ограничение свободы печати и введение уголовной ответственности за нарушение положений закона, направленных на обеспечение экономической безопасности страны.
По нашему мнению, выявленные положения могут послужить в качестве средства обеспечения экономической безопасности Российской Федерации в случае начала войны или крупномасштабных боевых действий. Так, наиболее эффективными направлениями в данном случае представляются введение императивного управления российскими финансово-промышленными группами, но при сохранении структуры управления, высших должностных лиц, вкупе с установлением и обеспечением привлечения к ответственности лиц за нарушение императивных мер. Также, по нашему мнению, существенным фактором является законодательное обеспечение временного характера данных мер.
В заключение необходимо отметить, что мобилизация национальной экономики в ходе вооружённого конфликта является необходимой мерой не только для обеспечения экономической безопасности страны и выполнения государственного оборонного заказа, но и для обеспечения занятости населения, наличия необходимых широкому кругу лиц товаров, работ и услуг, для предупреждения паники и социальных кризисов в стране.
Список источников / References
1. Горячев Н. Н., Горячева Е. А. Торговая во-
йна между Японией и Южной Кореей: конец альянса? // У карты Тихого океана. 2019. № 3. С. 20-22. (1. Goryachev N. N., Goryacheva E. A. Trade war between Japan and South Korea: the end of alliance? // Pacific ocean map. 2019. № 3. P. 20-22.)
2. Попов Г. Г. Япония на пути к участию во Второй Мировой войне : первые шаги мобилизации экономики и китайский вопрос. // Историко-экономические исследования. 2017. № 1. С. 103-124. (2. Popov G. G. Japan before participation in World War II : first step to mobilization of economics and China issue // Historic and economic studies. 2017. № 1. P. 103124.)
3. Morck R., Nakamura M. Business Groups and the Big Push : Meiji Japan's Mass Privatization and Subsequent Growth // NBER Working Paper Series. Working Paper 13171. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2007. 63 p.
4. Ozawa Xi. Kokka sodoin taisei-ka ni okeru kyoiku seido kaikaku // Tohokujoshidaigaku kiyo. 2011. № 50. P. 66-75.
5. Rice R. Japanese Labor in World War II // International Labor and Working-Class History. 1990. № 38. P. 29-45.
6. Kokka Sodoinho // Kokuritsu Kokkaitoshokan dejitaru korekushon [Электронный ресурс/ Electronic resourse]. URL: https://dl.ndl.go.jp/ info:ndljp/pid/1029225 (дата обращения/ accessed: 30.05.2021).
7. Kokka sodoinho horei senji no hosoku // Nihonhorei sakuin [Электронный ресурс/ Electronic resourse]. URL: https://hourei.ndl. go.jp/simple/detail?lawId=0000037446&curre nt=-1 (дата обращения/accessed: 30.05.2021).
8. Kokumin choyo-rei // Kokuritsu Kokkaitoshokan dejitaru korekushon [Электронный ресурс/ Electronic resourse]. URL: https://dl.ndl.go.jp/ info:ndljp/pid/2960245/1 (дата обращения/ accessed: 02.06.2021).
9. Gunjukogyo Doin-ho // Kokuritsu Kokkaitoshokan dejitaru korekushon [Электронный ресурс/ Electronic resourse]. URL: https://dl.ndl.go.jp/ info:ndljp/pid/1440677 (дата обращения/ accessed: 30.05.2021).
10. Zenkoku doin kyogi-kai seifu seido // Nihonhorei sakuin [Электронный ресурс/Electronic resourse]. URL: https://hourei.ndl.go.jp/simple/de tail?lawId=0000027634¤t=-1 (дата обращения/accessed: 30.05.2021).
Статья поступила в редакцию 09.03.2022; одобрена после рецензирования 06.06.2022; принята к публикации 11.07.2022.
The article was submitted 09.03.2022; approved after reviewing 06.06.2022; accepted for publication 11.07.2022.
