Правовое регулирование антикоррупционной экспертизы в зарубежных странах Текст научной статьи по специальности «Право»

12.4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Захарова Вера Игоревна, к.соц.н. Должность: заместитель руководителя. Место работы: аппарат Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. e-mail: viza-harova@bk.ru

Аннотация: Статья посвящена анализу некоторых актуальных проблем, связанных с правовым регулированием антикоррупционной экспертизы в зарубежных странах.

Ключевые слова: коррупция, коррупциогенный фактор, антикоррупционная, экспертиза, совершенствование, деятельность, противодействие, правовые акты, законодательство, эффективность.

LEGAL REGULATION OF THE ANTI-CORRUPTION EXPERTISE IN THE FOREIGN COUNTRIES

Zaharova Vera Igorevna, PhD in sociology. Position: Deputy Head. Place of employment: Constitutional legislation, law and judgment matters, civil society development Federal committee apparatus. E-mail: vizaharova@bk.ru

Annotation: The article deals with the analysis of some topical problems, connected with the legal regulation of the anti-corruption expertise in the foreign countries. Keywords: corruption, corruptogenic factor, anticorruption, expertise, improvement, activity, counteraction, legal acts, legislation, efficiency.

Анализ опыта противодействия коррупции зарубежных стран показывает, что во многих из них проблема противодействия коррупции является последовательной общегосударственной политикой, направленной на минимизацию влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества и государства. Неотъемлемой частью указанной антикоррупционной политики является принятие законодательных актов, не содержащих «коррупционных пробелов», то есть норм, «провоцирующих» совершение коррупционных деяний.

В этом отношении представляет интерес, в частности, опыт тех стран, которые сравнимы с Российской Федерацией по численности управленческого аппарата - США, Германия, Великобритания, Франция, Китай и ряд других стран. Антикоррупционное законодательство США носит системный характер. Оно состоит также из правовых актов, регламентирующих лоббистскую, банковскую, биржевую и иные виды деятельности. И хотя это не является гарантией полного искоренения коррупции, в США ее уровень значительно ниже, чем в других государствах. Это, в частности, объясняется тем, что в США, где выстроена достаточно эффективная система, создающая условия для действенной борьбы с коррупцией, антикоррупционное законодательство характеризуется чрезвычайной жесткостью. Законодательство данной страны предусматривает наказание за дачу и получение вознаграждения за услуги, входящие в круг обязанностей должностного лица. Наказание за нарушение этой нормы -штраф, или лишение свободы до двух лет, или совокупность наказаний. Коррупционными признаются

сделки между любыми лицами по поводу устройства на федеральную государственную службу. Заметим также, что в США фактически не существует иммунитетов для должностных лиц - любой чиновник, включая Президента, конгрессменов и сенаторов, может быть привлечен к уголовной ответственности (хотя и в особом порядке, после отстранения его от должности). Кроме того, еще одним важнейшим положением антикоррупционной стратегии США являются единые для всех ветвей государственной власти правила, ограничивающие получение должностным лицом подарков от частных лиц и организаций1.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) проводится фактически в большинстве государств - членов Организации Объединенных Наций. Однако заметим, что в некоторых зарубежных странах антикоррупционная экспертиза осуществляется в процессе юридической экспертизы документа, проводимой обычно в парламентах перед обсуждением законопроектов. Кроме того, формы регламентации института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) в зарубежных странах различны.

В США и странах Европы порядок и правила оценки проектов нормативных правовых актов на коррупцио-генность специально не регулируются ни в регламентах парламентов, ни в постановлениях правительства. В некоторых странах, например, в Испании, Португалии, Польше, в регламентах упоминается лишь возможность проведения юридической экспертизы. Так, в ч. 3 ст. 34 Регламента польского Сейма предусмотрена возможность направления проекта на экспертизу (орт^агле), если в пояснительной записке не содержится упоминания о проведении таковой в период подготовки проекта к рассмотрению в Сейме. В рамках указанной экспертизы может быть полностью (или частично) проведена также «антикоррупционная» оценка проекта. Заметим, что в тех зарубежных странах, где проведение юридико-правовой экспертизы законопроекта (в том числе экспертизы на коррупционность) не регламентировано в нормативном правовом акте, ее фактически осуществляют комитеты парламентов и юридические отделы аппаратов парламентов, администрации президента или аппарата правительства, а по поручению последнего - министерство юстиции. Исходя из этого, можно отметить, что отсутствие в странах Западной и Центральной Европы соответствующих нормативных правовых актов, по сути, не препятствует выявлению коррупциогенных моментов в законопроектах, в том числе в рамках проведения общеправовой (общеюридической) экспертизы.

В целях эффективного противодействия коррупции достаточно серьезные меры законодательного и административного характера были приняты также в Германии. Среди указанных мер принятие законов, не содержащих пробелы, в том числе «коррупционные», является неотъемлемой частью антикоррупционной системы Германии, которая базируется на следующих десяти основных принципах:

1) охранять государственную казну и конкуренцию посредством регистра коррупции;

2) создавать стимулы для новой этики предпринимательства;

1 Заметим, что поощрения по американскому праву чиновник может получить только официально - от правительства страны.

3) запрещать должностным лицам, уволенным со службы за оказание протекции, в течение пяти лет иметь отношение к предпринимательству;

4) ликвидировать пробелы в законах;

5) вести санкционированный контроль за телефонными разговорами;

6) урегулировать положение главного свидетеля посредством смягчения наказания;

7) улучшать уголовное преследование путем создания центров по борьбе с коррупцией;

8) обеспечивать широкую гласность своей деятельности ;

9) создать «телефон доверия»;

10) усилить контроль с целью предупреждения самообогащения и злоупотребления субъективным правом.

Чрезвычайный интерес представляет опыт противодействия коррупции в Финляндии, обладающей одним из самых высоких международных антикоррупционных рейтингов. Примечательно, что основные антикоррупционные принципы, действующие в Финляндии, - прозрачность процесса отправления власти, обеспечение законности в государственной администрации, ответственность и добропорядочность государственных должностных лиц и служащих - закреплены в Конституции страны. Государственная политика профилактики и пресечения коррупции изложена в общенациональной Программе по борьбе с преступлениями в экономической сфере 1996 г. Других специализированных антикоррупционных проектов, а также специальных правоохранительных служб в Финляндии не имеется.

Одним из важнейших принципов, способствующих низкому уровню коррупции в Финляндии, является прозрачность и гласность процесса принятия решений должностными лицами, открытость и доступность большинства нормативных и подзаконных актов. В целом, низкому уровню коррупции в органах государственной власти и управления в Финляндии способствуют:

1) наличие развитых институтов гражданского общества, в том числе СМИ;

2) стремление к минимизации вмешательства государства в экономический сектор;

3) прозрачность и гласность процесса принятия решений должностными лицами, открытость и доступность большинства нормативных и подзаконных актов;

4) политическая, финансовая и кадровая независимость системы правосудия от исполнительной власти, действительная гарантия защиты лиц, оказавших содействие компетентным органам в борьбе с коррупцией;

5) эффективная организация административной системы, характеризующейся компактностью, малой степенью бюрократизации, отсутствием кастовости;

6) адекватная система внутреннего и внешнего контроля за действиями должностных лиц, широкие полномочия в этой области у Канцлера юстиции и парламентского уполномоченного по правам человека, парламента;

7) достойный уровень зарплаты государственных служащих, наличие так называемого социального пакета (пенсионного обеспечения и выходного пособия), размер которого устанавливается по итогам выслуги лет;

8) морально-психологический настрой общества и всего корпуса должностных лиц на неприятие коррупции.

При антикоррупционной оценке нормативных правовых актов и их проектов чрезвычайно важен вопрос о том, какой орган проводит такую антикоррупционную экспертизу. Во многих зарубежных странах в качестве указанных субъектов выступают органы исполнительной власти или парламентские органы. В то же время в некоторых странах предусматривается также возможность проведения «независимой» антикоррупционной экспертизы общественными организациями или гражданами. Необходимо отметить, что в последнем случае антикоррупционная экспертиза проводится по собственной инициативе «независимых» экспертов и за их собственный счет. Полагаем, что по причине ограниченности собственных средств и отсутствия государственной поддержки такая антикоррупционная экспертиза вряд ли сможет послужить серьезным оружием, направленным против коррупциогенности законопроектов и других нормативных правовых актов. На наш взгляд, как для большинства зарубежных стран, так и для Российской Федерации, более эффективной представляется антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов, проводимая действительно независимыми органами или общественными организациями и при правовой и материальной поддержке государства.

С точки зрения организации противодействия коррупционным проявлениям и выявления коррупциоген-ных норм в законодательстве определенный интерес представляет опыт такой страны как Литовская Республика, где антикоррупционная экспертиза проектов законов и подзаконных актов фактически является систематически проводимой, обязательной деятельностью. Вопросы противодействия коррупции и экспертной оценки нормативных актов на коррупциоген-ность в указанной стране возложены на Службу специальных расследований, которая с 2003 г. начала применять институт антикоррупционной экспертизы (в условиях отсутствия для этого серьезной методологической базы) . В настоящее время указанная Служба при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных актов обращает внимание на следующие факторы: права и обязанности субъектов возникающих отношений; сфера регулирования; конкретная личная ответственность служащих; новые права, предоставляемые отдельным субъектам; степень их усмотрения (дискреция); уровень вмешательства государства; какие-либо ограничения в деятельности и субъекты, устанавливающие указанные ограничения; закрепляемая в отдельных случаях монополия и степень ее обоснованности; совместимость нормативного акта или проекта, переданного на экспертизу, с другими правовыми актами и совместимость норм проекта между собой; необходимость таких норм, не создают ли они условий для незаконной наживы, насколько реальна такая угроза для публичного и частного интереса; явные пробелы в диспозициях норм законопроекта, баланс прав и обязанностей субъектов регулируемого правоотношения; реальность предусмотренных санкций; органы, назначающие санкции.

Следует отметить, что в Литовской Республике с 2002 г. действует Закон о предотвращении коррупции, который включает следующую систему превентивных антикоррупционных мер: анализ коррупционных рис-

2 Заметим, что Служба специальных расследований Литвы подготовила общую методику проведения антикоррупционной экспертизы, которая касалась практически всех вопросов проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, однако указанный документ не был принят.

ков в государственных учреждениях; программы по борьбе с коррупцией; антикоррупционную оценку юридических актов и их проектов; сбор и представление информации о людях, назначаемых на государственную должность или на руководящую работу в частном секторе; направление в реестры служащих и реестры юридических лиц сведений о коррумпированности; просвещение и информирование общества относительно различных аспектов борьбы с коррупцией в стране и за рубежом. Однако заметим, что указанный Закон, предусмотрев положение об антикоррупционной оценке нормативных актов (и их проектов), не определил организационные или иные меры по его проведению.

В 2008 г. в Литовской Республике был принят Закон, направленный на совершенствование системы проведения антикоррупционной экспертизы. Согласно новому Закону к проведению антикоррупционной экспертизы проектов законов и подзаконных актов наряду со Службой специальных расследований были привлечены также другие государственные органы, в частности МВД, Налоговое ведомство, Академия наук, различные вузы, а также разработчики проектов нормативных актов. В соответствии с Законом первичную антикоррупционную оценку проекта нормативного акта должно давать подготовившее его государственное или муниципальное учреждение. В качестве подверженных коррупции общественных отношений указываются начало или приостановление лицензируемой деятельности, в частности фармацевтической и здравоохранительной; организация публичных конкурсов на определенные должности; передача государственного имущества частным лицам, выплата субсидий, дотаций, пособий, премий и др. из государственного или муниципального бюджета; государственные закупки товаров или услуг.

Антикоррупционная экспертиза действующего и проектируемого законодательства на коррупциогенность, проводимая Службой специальных расследований, является не первичной и осуществляется по собственной инициативе Службы или по предложению Президента, премьер-министра страны, председателя Сейма, а также комитетов, комиссий и фракций парламента. Основным субъектом, инициирующим проведение экспертизы законодательства на коррупциогенность, является антикоррупционная комиссия Сейма, которая в случае возникновения сомнений в корруп-циогенности нормативного акта направляет его в Службу специальных расследований, заключение которой представляется разработчикам документа - государственному или муниципальному учреждению, которые и решают вопрос о принятии во внимание заключения экспертов и возможности внесения изменений в соответствующий проект нормативного акта.

9 июня 2006 г. в Польше был принят Закон «О Центральном антикоррупционном бюро» - специальной службе по борьбе с коррупцией в политической и экономической сферах жизнедеятельности. Хотя в качестве задач указанной Службы не указана антикоррупционная экспертиза действующих законов и законопроектов, однако она ведет активную аналитическую деятельность и представляет соответствующую информацию Президенту, Председателю Совета Министров, Сейму и Сенату страны. Исходя из этой информации высшие государственные органы Польши принимают то или иное решение, направленное на совершенствование или корректировку законодательства.

Определенный интерес с точки зрения организации противодействия коррупции и решения вопросов, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы законодательства (законопроектов), представляет опыт стран Африки, в частности, Нигерии и Кении.

В Нигерии Законом от 2000 г. «О коррупционных действиях и иных связанных с ними преступлениях» создан специальный федеральный орган - Независимая комиссия по коррупционным делам и иным связанным с ними правонарушениям, члены которой назначаются Президентом и утверждаются Сенатом Нигерии. Целью Независимой комиссии по коррупционным делам и иным связанным с ними правонарушениям является, в том числе исследование и оценка различных административных процедур, форм деятельности и систем в государственных органах на предмет их коррупциогенности с целью выработки мер по ее снижению. В состав названной Комиссии по представлению министра юстиции премьер-министром назначаются комиссионеры, их помощники, суперинтенданты и интенданты, старшие следователи и следователи с целью обеспечения эффективной работы.

В Кении в соответствии с Законом от 2003 г. «О противодействии коррупции» действует фактически аналогичная Комиссия, директор и члены которой назначаются парламентом страны. При названной Комиссии действует Наблюдательный совет, члены которого назначаются и отзываются Президентом страны. Основной функцией Наблюдательного совета является дача консультаций Комиссии по всем вопросам, связанным с осуществлением ею своих функций, предусмотренных Законом от 2003 г. К функциям Комиссии относятся, в частности, расследование сообщений о коррупции и возбуждение по ним публичного преследования, осуществление мер по профилактике коррупции, поиск, обнаружение и устранение препятствий для борьбы с коррупцией в системах и процедурах публичных учреждений, а также в подготовленных ими проектах нормативных актов.

В странах Азии, несмотря на национальную специфику, реализуются комплексные антикоррупционные программы, предусматривающие наряду с репрессивными профилактические меры предупреждения коррупции. Аналогичная вышеуказанной Комиссия существует, в частности в Гонконге, где она называется Независимая комиссия против коррупции. Согласно принятому Закону о борьбе с коррупцией проверка деятельности и нормативных актов правительственных подразделений и органов власти на предмет обнаружения в них условий для коррупции и выработка последующих рекомендаций и мер по их устранению возложена на департамент по вопросам коррупции вышеуказанной Комиссии. Заметим, что используемые в Гонконге меры по противодействию коррупции достаточно эффективны, о чем, в частности, свидетельствует также повышенный интерес руководства Китая к его применению.

Центральным звеном антикоррупционной политики Сингапура является Бюро по расследованию случаев коррупции - постоянно действующий специализированный орган по борьбе с коррупцией, обладающий политической и функциональной самостоятельностью. Указанный независимый орган расследует и стремится предотвращать коррупцию в государственном и частном секторе экономики страны. В частности, Бюро проверяет факты злоупотреблений государственных чиновников и сообщает о них соответствующим органам для принятия дисциплинарных мер, а также изу-

чает методы работы потенциально подверженных коррупции государственных органов для обнаружения слабых звеньев в системе управления. Основополагающей идеей антикоррупционной политики Сингапура, в том числе в законодательной сфере, является «стремление минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий». В частности, это достигается с помощью следующих антикоррупционных принципов:

1) оплата труда государственных служащих согласно формуле, привязанной к средней заработной плате успешно работающих в частном секторе лиц;

2) контролируемая ежегодная отчетность государственных должностных лиц об их имуществе, активах и долгах, при этом прокурор вправе проверять любые банковские, акционерные и расчетные счета лиц, подозреваемых в нарушении Акта о предотвращении коррупции;

3) большая строгость в делах о коррупции в отношении высокопоставленных чиновников для поддержания морального авторитета неподкупных политических лидеров;

4) ликвидация излишних административных барьеров для развития экономики.

Приоритетным направлением государственной антикоррупционной политики Республики Корея является внедрение «культуры прозрачности». На практике она реализуется посредством специальной программы -онлайновой системы контроля за рассмотрением заявлений граждан чиновниками городской администрации, которая произвела настоящую сенсацию среди национальных антикоррупционных программ. Свободный доступ к информации о состоянии дел исключает необходимость личных контактов с чиновниками или предложения им взяток за ускоренное принятие решений. В результате реализации указанной программы коррупция среди чиновников в столице уменьшилась в шесть раз. Заметим также, что достаточно удачным является Закон Республики Корея «О борьбе с коррупцией», вступивший в силу с 1 января 2002 г. и получивший широкое международное признание. В соответствии с ним право начинать расследование о коррупции фактически предоставлено любому совершеннолетнему гражданину страны. Комитету по аудиту и инспекции (так называется в стране главный антикоррупционный орган) вменено в обязанность начинать расследования соответствующих обвинений по любому заявлению граждан.

В Республике Корея, начиная с 2002 г. также существует аналогичная вышеуказанным Независимая комиссия с соответствующими функциями. В соответствии с законодательством Республики Корея Независимая комиссия в числе прочих функций осуществляет проверку коррупциогенных факторов в законах и подзаконных актах. Заметим, что в Республике Корея еще с 1993 г. существовала Комиссия по предотвращению коррупции в качестве совещательного органа, состоявшего по преимуществу из частных лиц для оказания помощи председателю Департамента по аудиту и инспектированию при правительстве. В функции указанной Комиссии входило устранение законодательноправовых пробелов, а также изменение благоприятствующих коррупции положений законодательства. Учитывая то, что названная Комиссия тесно контактировала с вышеуказанным Департаментом и фактически находилась под его покровительством, вряд ли ее можно было назвать «независимой». Поэтому созда-

ние объективно независимой комиссии в общегосударственном масштабе с целью проведения эффективной антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (и их проектов) явилось действенной мерой борьбы с коррупцией.

Антикоррупционная политика Японии предполагает подотчетность политического руководства, реформу финансирования политических партий и избирательных кампаний; поддержание престижа государственной службы; обеспечение гражданских свобод. В Японии нормы антикоррупционного характера содержатся во многих национальных законах, однако, как свидетельствует опыт противодействия коррупции в данной стране, отсутствие единого кодифицированного акта не препятствует эффективному решению рассматриваемой проблемы. Законодательство Японии особое значение придает запретам в отношении политиков, государственных и муниципальных служащих. В частности, они касаются многочисленных мер, которые политически нейтрализуют чиновника в отношении частного бизнеса, как во время службы, так и после ухода с должности. В Японии квалифицируются как преступление действия политиков, лоббирующих за вознаграждение от заинтересованного лица выгодное дня него решение путем воздействия на государственных и муниципальных служащих, а также служащих юридических лиц с 50-процентным капиталом государства или органов местного самоуправления3. Как и в большинстве зарубежных стран, одним из важнейших направлений противодействия коррупции в Японии является эффективная кадровая политика и недопущение коллизионных норм и правовых пробелов в законодательстве.

Антикоррупционная стратегия Китая существенно отличается от рассмотренных выше моделей. В ее основе лежит превалирование репрессивных мер воздействия, профилактическим мерам придается второстепенное значение. С этой целью в 2003 г. в Китае был создан Антикоррупционный комитет, который занимается не только расследованием коррупционных преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь, но также выполняет исполнительные функции4. В то же время следует отметить, что в Китае, кроме репрессивных мер, используются также некоторые профилактические меры. Например, китайское законодательство запрещает заниматься бизнесом и выступать агентами или советниками в этой сфере детям и родственникам руководящих работников. Вышеуказанная мера призвана ограничить коррупцию в высших эшелонах власти. Этой категории лиц категорически запрещено содержать увеселительные заведения, которые противоречат интересам общества5. Результативность борьбы с коррупцией в Китае связывается также с необходимостью принятия и функционирова-

3 Следует отметить, что в Японии в соответствии с Законом ведется реестр лиц, против которых выдвинуты обвинения в коррупции или причастности к организованной преступности. Этот факт доводится до сведения общественности через средства массовой информации, может повлечь за собой установление контроля за поведением конкретного лица, применение к нему ряда правоограничений.

4 Указанный Антикоррупционный комитет приговорил к смертной казни около 1200 чиновников разного ранга, часть из которых покончили жизнь самоубийством, другие (свыше 8 тысяч чиновников) покинули страну.

5 Необходимо отметить, что в Китае действует «горячая» телефонная линия, по которой любой житель страны может анонимно сообщить о фактах взяточничества или злоупотребления служебным положением тех или иных чиновников.

ния в стране эффективных законодательных актов, не содержащих пробелов, способствующих коррупционным проявлениям.

Необходимо также отметить, что, несмотря на масштабность коррупции в Российской Федерации, системной и комплексной программы противодействия ей посредством образовательной и просветительской деятельности не имеется. В связи с этим возникает задача организации обучения государственных служащих, независимых экспертов, а также иных лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Учебные программы, направленные на предотвращение коррупции, применяются во многих иностранных государствах. Программы по предотвращению коррупции, в основном в рамках курсов повышения квалификации руководящих кадров, существуют в США, Мексике, Франции, Великобритании, ФРГ, Италии и других зарубежных странах. В последние годы учебные курсы, направленные на предупреждение коррупции, создаются также ООН, Всемирным банком, Интерполом и другими международными организациями. В международном аспекте в целом отчетливо прослеживается тенденция к созданию специализированных учебных программ по предупреждению коррупции в государственной службе. Полагаем, что для образовательного аспекта преодоления коррупционных проявлений, овладения государственными служащими навыками антикоррупционного анализа нормативных правовых актов и их проектов, анализа способов выявления деформированных норм, применения критериев оценки их коррупциогенности существенную позитивную роль может сыграть изучение и обобщение соответствующего зарубежного опыта.

Таким образом, изучение законодательства зарубежных стран в сфере противодействия коррупции важно с точки зрения получения информации об эффективности проводимой антикоррупционной политики. Совершенствование антикоррупционного законодательства Российской Федерации, а также реализация практических мер в области проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, на наш взгляд, невозможны без проведения сравнительных правовых исследований и учета прогрессивного антикоррупционного опыта зарубежных стран. Проведенный анализ законодательства зарубежных стран в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (и их проектов) позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся совершенствования российского законодательства. Учитывая специфику коррупционных дел и их распространенность, целесообразно создание в Российской Федерации специализированных судов по делам о коррупции6. Кроме того, при принятии законов и обсуждении законопроектов необходимо широко привлекать общественные организации, гражданские структуры, в том числе специализирующиеся на проблемах борьбы с коррупцией, в качестве независимых экспертных организаций, без заключения которых, на наш взгляд, соответствующий законопроект не должен вноситься на рассмотрение в парламент страны. Полагаем, что, исходя из опыта ряда зарубежных стран, подобная антикоррупционная экспертиза (при соответствующей государственной поддержке) могла бы стать

6 В настоящее время специальные суды по делам о коррупции существуют в некоторых зарубежных странах, например, в Испании.

серьезным средством противодействия коррупционным правонарушениям.

на статью «Правовое регулирование антикоррупционной экспертизы в

Статья представляет собой научное исследование проблемы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в зарубежных странах. В ней анализируются вопросы, связанные с законодательно-правовой регламентацией проведения антикоррупционной экспертизы в зарубежных странах, некоторыми организационно-правовыми аспектами такой деятельности. Актуальность проблемы подтверждается существующими в данной сфере пробелами законодательства, необходимостью совершенствования российского законодательства в сфере проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, в том числе с использованием позитивного зарубежного опыта.

В работе был использован, изучен и обобщен соответствующий предмету исследования законодательный материал. На основе обобщения соответствующего материала автором делаются некоторые выводы по совершенствованию российского законодательства в сфере проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Работа вносит определенный теоретический вклад в изучение проблемы противодействия коррупции в части проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Она изложена системно и единообразно, доступным научно-юридическим

Вывод: статья «Правовое регулирование антикоррупционной

экспертизы в зарубежных странах» может быть одобрена и рекомендована к